Richtig heißt es: Ich sehe gewinnorientierte Unternehmen,
die unter Begriffen firmieren, die den Glauben zu erwecken versuchten, dass
es sich um staatliche Strukturen handelt.

Präzise würde ich das mittlerweile so ausrücken:

Ich sehe gewinnorientierte Unternehmen, die unter Begriffen firmieren, die den Glauben zu erwecken versuchen, dass es sich um gottgefällige Strukturen handelt, die das natürliche Recht haben, über alles und jeden, das in einem von diesem Unternehmen definierten Territorium lebt, bestimmen zu können.

Jedes Unternehmen mit einem Grundstück hat das Hausrecht. Es kann ungeliebte Menschen von diesem Grundstück verweisen. Der beste Konzern der Welt - der Staat - ist dem noch übergeordnet. Er garantiert das Recht der untergeordneten Unternehmen.

Network (Filmausschnitt; 03:51 Minuten):
https://www.youtube.com/watch?v=7dRliYlRljA
Erstaunlich, dieser Film!

auch Du nimmst doch sicher für Dich in Anspruch die Wahrheit zu suchen
und zu vertreten.

Ja, die absolute Wahrheit.

Wenn etwas Falsches behauptet wird, dann kann man das richtig stellen,
oder?

Genau, deshalb schrieb ich von der inneren Kündigung.

Wenn also nun behauptet wird, dass es erst nach 45 oder 49 Dienstausweise
gab, dann stimmt das ebenso wenig, wie dass es früher keine
Personalausweise gab.

Ich bin auch betroffen wenn ich beobachte, dass freiheitsliebende und wahrheitssuchende Menschen ungeprüft irgendwelche Geschichten aufsaugen und wiedergeben und meinen sie seien wahr, nur weil sie dem Mainsteam nicht entsprechen. Mir ist das sicher schon mehrfach passiert, jedoch strebe ich danach laufend meine Aussagen dem Erkenntnisstand anzupassen.

Es stimmt ebensowenig, wie dass es erst die Besatzer
das Wort Geschäftsbereich in das deutsche Rechtsleben eingeführt hätten
und wir alle nur Angestellte einer Firma wären.

Bezüglich "Firma" habe ich auch schon falsch gedacht bzw. gesprochen und geschrieben. Denn "Firma" ist ja nur der Name eines Unternehmens. Die Mitarbeiter einer Firma sind vermutlich eher Angestellte des Unternehmens und nicht des Namens (Firma = Name), oder wie ist das genau? Und wenn ich hier im Forum schrieb "ich sehe keine Staaten sondern nur Firmen" war das nicht präzise. Richtig heißt es: Ich sehe gewinnorientierte Unternehmen, die unter Begriffen firmieren, die den Glauben zu erwecken versuchten, dass es sich um staatliche Strukturen handelt.

Geschäftsbereich ist das
deutsche Wort für Ressort und wurde schon in Kaiserreich und Weimaer
Republik benutzt, wie nachgewiesen wurde - und jeder nachlesen kann.
Friedrich hatte auch die Freiheit nachzuschauen oder falsch zu behaupten,
dass ein Verwaltungsakt ohne Unterschrift keine Gültigkeit hätte usw.

Es mag sein, dass die echte Staatlichkeit entweder schon sehr sehr lange ausgehöhlt war oder noch niemals vorhanden war. Doch dies interessiert die Menschen nicht, die eine lebenswerte Perspektive anstreben und deshalb der alten Welt innerlich gekündigt haben.

Wenn also nun behauptet wird, dass es "Amtsausweise"* geben müsse, dann
ist es eine weitere leere Behauptung wie die von dem angeblich nicht
vorhandenen Staatshaftungsrecht und der angeblichen Voraussetzung der
Festlegung von Geltungsbreichen im Gesetz (natürlich wird nicht mal
differenziert zwischen zeitlich, sachlich, personell oder territorial -
meist ist diese Kenntnis ja auch nicht ansatzweise vorhanden).

Wenn ein Schiff untergeht, dann ist es mir ziemlich egal ob die Sprüche exakt stimmen, mit denen mich ein wacher Passagier aus meinem Schlaf weckt. Wenn er laut brüllt: "Wassereinbruch im Maschinenraum" und dann Passagier sagt: "Sorry, dass ist nicht im Maschinenraum sondern in der Werkstatt neben dem Maschinenraum..." dann pfeife ich auf den Schlaumeier und lasse ihn mit dem Schiff absaufen. Ja, ich wiederhole womöglich den falschen Spruch und brülle ihn so laut, dass weitere Schlafende aufwachen selbst wenn der Spruch nicht zu 100% stimmt.

Und wenn man es überprüft und mit der Wirklichkeit abgleicht, was ja
wohl die Suche nach der Wahrheit voraussetzt, dann ist das auch nicht
recht, wenn einem die Wahrheit nicht passt? Dann ist das alles egal?

Und ist Dir die Wahrheit egal, dass Massen an Menschen keinen Bock mehr haben auf Kriegslisten und Unterdrückung?

Wenn es einem nicht passt, dass Polizisten nicht vom Chef einer
Polizeistation beschäftig werden, sondern den Staat als Dienstherrn haben,
diese Polizeistation dem Staat gehört und aus Steuermittel finanziert
werden, dann wird einem das nicht genehme Ergebnis der Überprüfung für
egal erklärt.

Wenn ein gewinnorientierer Gewerbebetrieb mit Gewalt Schweigegelder eintreibt, und noch dazu den Begriff "Staat" in ihren Firmennamen nutzt, dann wird daraus für mich noch lange kein Staat.

Und was soll das mit innerer Kündigung? Denkst Du, dann gelten die realen
Gesetze für Dich und andere nicht?

Nun diese Frage ist simpel zu beantworten:
"Reale" Gesetze gelten natürlich überall in der Natur und damit auch für Menschen und somit für mich: Diese realen Gesetze nennt man: Naturgesetze.

Wenn Du unter "realen" Gesetzen die Paragraphen meinst, egal wie Du diese Schriftstücke (fälschlicherweise Gesetze genannt) nennst, dann haben die noch nie und werden nie für mich als Menschen oder für irgendeinen Menschen gelten. Als Mensch bin ich ein geistig sittliches Wesen in einem biologischen Körper. Ich bin weder der Körper noch bin ich die juristische Person, die mir zugeordnet wurde. Für geistige Wesen gelten nur die geistigen Gesetze, siehe oben: Naturgesetze. Die angeblichen Gesetze gelten nur für die Menschen, die einer falschen Identifizierung unterliegen. Dazu haben sie die freie Wahl.

Und noch mal: Wenn Du etwas bestellt und bezahlt hast, dann willst auch
Du, dass geliefert wird und Du nicht zu einer 2. Zahlungs gezwungen werden
kannst.

Nun, wenn ich von den realen Gesetzen, den Naturgesetzen, entfremdet bin, kann ich mir so einen Schwachsinn ausdenken. In der realen Welt läuft es anders als in der virtuellen "Rechts"-Welt: Ich "bestelle einen Acker, sähe die Saat und warte, dass geliefert wird. Kann gut gehen, kann daneben gehen. Wenn beispielsweise Spätfrost kommt, oder Wühlmäuse, oder oder, ... alles in der realen Welt möglich bis wahrscheinlich. Dann bin ich zu einer zweiten Zahlung - äh Saat - gezwungen, wenn ich eine Ernte haben will - und selbst mit einer zweiten Saat kann ich nicht sicher sein, ob ich überhaupt was ernte.

Und wenn fehlerhaft geliefert wurde, dann willst Du vom Geschäft
zurück treten können oder Neulieferungen haben, oder? Nichts anders sagt
auch das Recht.

Schau auf den Acker: Die realen Gesetze sind anders als das "Recht".

Deine Rede macht keinen Sinn, wenn sie versucht dem Nachweis von Fehlern
zu begegnen. So schaffst Du diese mit Sicherheit nicht aus der Welt. Es
bleiben falsche Behauptungen und nicht mehr. Und irrelevant.

Das "Recht" ist irrelevant beim Lösen der Herausforderung der die Menschheit aktuell gegenübersteht: Humusverlust. Ohne Humus, kein Human, verstehst Du???

Meine Rechtsauffassungen habe ich nachweisen können, nicht wahr?

Ja, aber interessiert mich nicht sehr.

Aber wie sagten schon die Hippies: Legal, illegal, scheixegal, was?!

Genau: Wenn das Schiff absäuft ist es mir egal ob dies legal oder illegal absäuft. Es ist mir auch egal ob es an einem Eisberg gekracht ist oder welche Flagge der Falseflag-Angriff hatte. Es interessiert mich an erster Stelle: Überleben. An zweiter Stelle interessiert mich: Wie können wir leben ohne den Fehler zu wiederholen.

Viele Grüße
Konstantin

kann nicht beurteilen, warum die Sache, die Du hier darlegen willst, eingestellt wurde. Hatte Dein Gläubiger berechtigte Forderungen?

Ist es am Ende wie mit der angeblich für Verwaltungsakten notwendigen Unterschrift, wo Du ganz sicher warst, dass die notwendig sei?

"(3) Ein schriftlicher oder elektronischer Verwaltungsakt muss die erlassende Behörde erkennen lassen und die Unterschrift oder die Namenswiedergabe des Behördenleiters, seines Vertreters oder seines Beauftragten enthalten."
http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__37.html

Und wo steht, dass sich Polizisten nur mit einem "Amtsausweis" ausweisen dürfen und nicht mit dem Ausweis Ihrer Dienststelle? Gibt es da eine Bestimmung? Oder ist das auch nur ausgedacht, wie bei der Unterschrift eines Verwaltungaktes?

Warum legst Du das nicht dar, sondern bezichtigst mich der Trollerei (schau mal, wie lange Du im Unterschied zu andern hier mitdenkst und -schreibst)?

Kann Dir versichern, dass die Anwendung der geltenden Gesetze kein Märchen ist.

Gilt denn für Dich die StVO und eine rote Ampel?

Wenn Du meinst, was gilt, dann wirst Du es doch nachweisen können warum, oder? Oder geht es Dir nur darum Dir etwas zurecht zu legen? Das kann mitnichten überzeugen.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: "Ein Geisterfahrer? Tausende!"

Edit: siehe auch her: https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/Gerichtsvollzieher
bzw. http://forum.sonnenstaatland.com/index.php/topic,332.0.html
http://www.gutefrage.net/frage/polizei-dienst-amtsausweis

Und so ist das in "Maras Welt": http://www.maras-welt.de/2014/11/21/die-polizei-ist-ein-wirtschaftliches-unternehmen-un... man siehe die Quellen: Man erzählt es sich gegenseitig und meint, das hätte mehr Wirkung als Staat und Recht. Naja, wenns schee macht.

"Amtsausweis" findet man nur in dubiosen Quellen, von Leuten, die keine Ahnung haben.

So sieht man es auch hier: http://www.juraforum.de/forum/t/keine-gesetzlichen-richter-in-der-brd.351696/6

es heißt zwar immer, don't feed the troll, ich tue es aber trotzdem, ganz einfach, weil Du Deine Aufgabe hier sehr respektabel ausfüllst - ich persönlich nehme nämlich an, Du wirst dafür sogar bezahlt.

Aber davon abgesehen ist das, was Du schreibst schlicht und einfach falsch. Ich kann das beweisen, tue es aber nicht, ich deute es nur einmal an, ansonsten siehe oben. Dafür ist mir die Zeit zu schade.

An alle: ich habe letztes Jahr einen Vollstreckungstermin in Licht uns Liebe aufgelöst alleine (!) mit der Frage nach dem Amtsausweis und der damit verbundenen hoheitlichen Gewalt.

Ich war (das habe ich hier schon einmal erzählt) anschließend in der Sprechstunde des Obergerichtsvollziehers und dort erfuhr ich, dass das Direktorium (?) des zuständigen Amtsgerichtes angesichts meiner schriftlichen Nachfrage nur mit den Schultern gezuckt hat und der Termin war pulverisiert.

Bis heute herrscht Friede. Der Obergerichtsvollzieher hat Null Rückendeckung durch das Amtsgericht erhalten. Er bildet die Schnittstelle, wo Unrecht in Realität umgewandelt werden soll - falls wir uns das gefallen lassen.

Damit ist klar bewiesen, es gibt im "positiven Recht" sehr wohl Personen mit hoheitlicher Gewalt und welche ohne - da ist keine Beliebigkeit vorhanden. Im Allgemeinen haben unsere "Beamte" keine hoheitliche Gewalt - woher auch? Es sei denn, wir gestehen ihnen welche zu. In der neuen GVO vom August 2012 steht doch drin, dass die GV's keine Beamten sind - also?!

Du azur, bleibe ruhig in "Deiner" Vorstellung einer Welt, versuche aber bitte nicht, andere da mit hineinziehen zu wollen. Schon gar nicht mit unwahren Behauptungen, die noch keinen Praxistest überlebt haben.

Grüße - Friedich

das hast Du sehr gut auf den Punkt gebracht, Du sprichst mir aus dem Herzen.

Mir ist gar noch nicht so lange klar, dass es eine gewisse Zeit geben wird, wo Zweigleisig gefahren wird: die einen fühlen sich "im System" wohl, verteidigen es sogar, die anderen fühlen sich nicht mehr gut damit und einige wenige von denen trauen sich dann sogar und haben den Mut, sich ihres eigenen Verstandes ohne fremde Anleitung zu bedienen (Kant) oder folgen ganz einfach der Stimme ihres Herzens. Dabei sind viel Widerstände zu überwinden (wie man auch hier sieht ).

Dein Schluss "Denen, die innerlich schon ausgestiegen sind zu erklären wie die Spielregeln sind ist einfach nur lächerlich." ist wunderbar, aber er wird anscheinend nicht akzeptiert, wie man an der Antwort von azur sehen kann.

Grüße - Friedrich

auch Du nimmst doch sicher für Dich in Anspruch die Wahrheit zu suchen und zu vertreten.

Wenn etwas Falsches behauptet wird, dann kann man das richtig stellen, oder?

Wenn also nun behauptet wird, dass es erst nach 45 oder 49 Dienstausweise gab, dann stimmt das ebenso wenig, wie dass es früher keine Personalausweise gab. Es stimmt ebensowenig, wie dass es erst die Besatzer das Wort Geschäftsbereich in das deutsche Rechtsleben eingeführt hätten und wir alle nur Angestellte einer Firma wären. Geschäftsbereich ist das deutsche Wort für Ressort und wurde schon in Kaiserreich und Weimaer Republik benutzt, wie nachgewiesen wurde - und jeder nachlesen kann. Friedrich hatte auch die Freiheit nachzuschauen oder falsch zu behaupten, dass ein Verwaltungsakt ohne Unterschrift keine Gültigkeit hätte usw.

Wenn also nun behauptet wird, dass es "Amtsausweise"* geben müsse, dann ist es eine weitere leere Behauptung wie die von dem angeblich nicht vorhandenen Staatshaftungsrecht und der angeblichen Voraussetzung der Festlegung von Geltungsbreichen im Gesetz (natürlich wird nicht mal differenziert zwischen zeitlich, sachlich, personell oder territorial - meist ist diese Kenntnis ja auch nicht ansatzweise vorhanden).

Und wenn man es überprüft und mit der Wirklichkeit abgleicht, was ja wohl die Suche nach der Wahrheit voraussetzt, dann ist das auch nicht recht, wenn einem die Wahrheit nicht passt? Dann ist das alles egal?

Wenn es einem nicht passt, dass Polizisten nicht vom Chef einer Polizeistation beschäftig werden, sondern den Staat als Dienstherrn haben, diese Polizeistation dem Staat gehört und aus Steuermittel finanziert werden, dann wird einem das nicht genehme Ergebnis der Überprüfung für egal erklärt.

Und was soll das mit innerer Kündigung? Denkst Du, dann gelten die realen Gesetze für Dich und andere nicht?

Und noch mal: Wenn Du etwas bestellt und bezahlt hast, dann willst auch Du, dass geliefert wird und Du nicht zu einer 2. Zahlungs gezwungen werden kannst. Und wenn fehlerhaft geliefert wurde, dann willst Du vom Geschäft zurück treten können oder Neulieferungen haben, oder? Nichts anders sagt auch das Recht.

Deine Rede macht keinen Sinn, wenn sie versucht dem Nachweis von Fehlern zu begegnen. So schaffst Du diese mit Sicherheit nicht aus der Welt. Es bleiben falsche Behauptungen und nicht mehr. Und irrelevant.

Meine Rechtsauffassungen habe ich nachweisen können, nicht wahr?

Aber wie sagten schon die Hippies: Legal, illegal, scheixegal, was?!

Viele freundliche Grüße

azur

* Amt hat verschiedene Bedeutungen. Walte Deines Amtes ist oft eine Nachkommen einer Dienstpflicht, aber nicht nur.
Ein Polizist hat zuallermeist kein eigentliches Amt, wie das eines ehrenamtlichen Bürgermeisters oder Richters, aber eine Dienststelle.

meines Erachtens übersiehst Du das wichtigste Faktum: Die Menschen haben es mehr als satt von "oben" gemassregelt zu werden und unmenschlich behandelt zu werden.

Es spricht viel dafür, dass hier mal wieder für einen gilt: Fakten
stören da nur.

Diesen Menschen ist Deine Rechtsauffassung sowas von egal, dass kannst Du Dir vermutlich gar nicht mal im Ansatz vorstellen. Und es geht nicht nur um "Deine" Rechtsauffassung, sondern um das ganze Rechtskonstrukt überhaupt. Die Menschen spürten, dass diese Erfindung mit all ihren Handlangern ihnen nicht mehr DIENT, auch wenn die Mitmacher des Systems noch "Dienst"ausweise trugen. Diese Mitmacher dienten nicht mehr den Menschen. Das führte zur inneren Kündigung vom kompletten System. Auch wenn es auf der Oberfläche noch so aussah, als ob die Menschen noch mitspielen. Manche suchten noch nach dem entsprechenden Formular um die innere Kündigung auch erkennbar werden zu lassen. Nur gab es im System kein Formular um aus dem System auszusteigen. Es gab keinen Paragraphen des Systems, mit dem man begründen konnte, dass die anderen Paragraphen nicht gelten.

Es ist vergleichbar mit einem Schachspiel: Da kannst Du noch so oft den Mitspielern erklären wie die Regeln sind, nach denen zu spielen ist, ... nur wenn die Mitspieler keinen Bock mehr auf das Spiel haben, aufstehen und gehen, dann sitzt Du alleine da.

Das "Rechtsspiel" dient den Menschen nicht sondern ist zum Unterstützer der Globalzerstörung geworden. Im Inneren wie im Aussen. All die Paragraphen gehen in die Geschichtsschreibung ein als ein Experiment, dass nicht funktioniert hat.

Denen, die innerlich schon ausgestiegen sind zu erklären wie die Spielregeln sind ist einfach nur lächerlich.

Viele Grüße
Konstantin

Wie es der Zufall will, komme ich vorhin im "Kaffeebereich"
meines Kawasakihändlers (Kreisstadt Südbayern)
mit einem sehr netten Herrn Ende 30 ins Gespräch.
Nach einer kleinen Weile erwähnt er, daß er Polizist ist,
und er erzählt mir (leicht frustriert) folgendes:
=>
Die Polizei (BB: "hier") hat strikte Anweisung, Ordnungsmaßnahmen
nur noch dann auch durchzusetzen, wenn der davon Betroffene
sich widerstandslos in sein Schicksal ergibt und zahlt.

Beginnt er, zu randalieren, zu spucken, beißen,
laut zu schreien, etc. - dann ist die Angelegenheit
sogleich als "erledigt" zu betrachten.
Die Überschrift dessen wäre:
"Bürgerfreundlich."
..............................

Wahrscheinlich aber ist das eher wohl:
"Mitbürgerfreundlich".

Grüße!
BB

Nein, ich habe einen Schwerbehindertenausweis und fahre kostenlos
öffentliche Verkehrsmittel bundesweit.

Gruß

I.a.R. laufen oder fahren die zu dritt rum und haben selber genügend
Zeugniskraft.

Hallo eddie09,

Nachdem, ich mit meinem Fahrrad 1 Punkt in Flensburg und
€ 100 Strafe er(fahren) habe, habe ich mein Fahrrad verkauft.

Und, gehst Du jetzt zu Fuß?

Nein, ich habe einen Schwerbehindertenausweis und fahre kostenlos
öffentliche Verkehrsmittel bundesweit.

Gruß

Kostenlos für Dich heißt in diesem Fall nur, dass irgendein "Hamster" dafür aufkommen muß.

Nicht, dass ichs Dir nicht gönne. Aber wenn ich mir aussuchen dürfte, ob ich freiwillig für eine Polizei bezahle oder für kostenlose Verkehrsmittel für Behinderte...

Das dürfte auch in Deinem Sinn sein: "Wer das Geld in die Musicbox einwirft, bestimmt, was gespielt wird."

Beste Grüße

Dismas

Dann greift er zum Handy und innerhalb kurzer Zeit sind mindestens 3
Kollegen zur Stelle und stehen als Zeuge zur Verfügung. Die Ausländer
halten vor der deutschen Staatsgewalt zusammen wie Pech und Schwefel und
kein deutscher Polizist wagt es, ihnen ein Strafmandat zu geben.

Und die Polizei ist natürlich so dumm, dass sie Polizisten in Einer-Patrouille auf die Strasse schickt.

I.a.R. laufen oder fahren die zu dritt rum und haben selber genügend Zeugniskraft.

Er ist mit einer Deutschen verheiratet und kann die deutsche Mentalität
des "induzierten Irreseins" nicht nachvollziehen. Im gesamten arabischen
Raum sind die Deutschen als Volk hoch geschätzt, aber sobald man als
Perser oder Araber hierher kommt, beginnt man, die Deutschen zu verachten.
Die Selbstgeißelung, die Verachtung der Ahnen sind für jeden Ausländer
ein absolutes No Go und unterstes ehrloses Verhalten.

vielleicht hast Du ja gar keine Haustiere. Aber lass Dir gesagt sein, dass es den meisten Menschen egal ist, wobei ihr Hund sie beobachtet. Beim Sex, auf der Toilette, etc. Ein Hund zählt da irgendwie nicht.

Diese Relevanz hat er gemeinsam mit Taxi-Muhammad aus Iran.

Ich selbst kann über ein ähnliches Erlebnis berichten. Ein Gespräch mit einem Afghanen, seines Zeichens Akademiker (hier studiert auf deutsche Kosten) und beschäftigt an einer bundesweiten Forschungseinrichtung von internationalem Renommee. Der meinte doch auf einer Feier zu mir, allein die Ausländer seien es, die den Betrieb [der Forschungseinrichtung] am Laufen halten würden. Die Deutschen seien faul und unfähig.

Ich habe ihn dann darauf hingewiesen, dass man als Gast und Nutznießer der deutschen Gutmütigkeit besser kleinere, am besten gar keine Brötchen backt. Und d̶a̶s̶ dass seine goldene Heimat nur einige wenige Stunden per Flug entfernt ist.

Um den sowieso schon rot Anlaufenden nicht zu Siegfried-Taten zu verleiten, habe ich mir erspart, ihm noch hinterher zu rufen, dass es dort keine faulen Deutschen gibt, sondern dafür herrliche 70 % Analphabeten-Rate, eine Fachausbildung als Ziegenhirt und w̶ö̶c̶h̶e̶n̶d̶l̶i̶c̶h̶e̶ wöchenentliche Steinigung als Freizeitunterhaltung.

Das war wohl nicht eben eine Selbstgeißelung meinerseits und auch keine Verachtung meiner Ahnen. Aber sei versichert, dass es dennoch keine Anerkennung und Respektsbekundungen provoziert hat.

kein deutscher Polizist wagt es, ihnen ein Strafmandat zu geben.

Und hinterher hat er Dir noch diesen tollen Teppich aufgeschwatzt, mehrere zehntausend Euros wert? Hier bei ihm im Sonderangebot für nur ein paar wenige tausend Euro, weil vom LKW gefallen?

Ich empfehle grundsätzlich etwas mehr Skepsis bei solchen Geschichten aus tausend und einer Nacht.

Beste Grüße

Dismas der Schurke

p.s.

Die Selbstgeißelung, die Verachtung der Ahnen sind für jeden Ausländer
ein absolutes No Go und unterstes ehrloses Verhalten.

Wie schön, dass bestialische Morde an eigenen Kindern und Ehefrauen und auch sonst und generell absolut im Rahmen sind. Am Ehrbegriff solcher Menschen will man sich doch gerne orientieren. Eine weitere kulturelle Bereicherung, wie ich finde!

ja, das kommt dann häufig: Alles nur Matrix.

Es spricht viel dafür, dass hier mal wieder für einen gilt: Fakten stören da nur.

Eine Polizeistation wird finanziert von Steuereinnahmen und kaufmännische Unternehmen von Gewinnen, aber egal!

Dir eben gezeigt: Dienstausweis von 43, Dienstmarken für den Dienstgebrauch auf Ämtern und für Beamte gab es schon im Kaiserreich, aber egal!

So einen schönen Glauben will man sich doch nicht von der Realität kaputtmachen lassen, oder?

Nein, das ist einfach lächerlich.

Viele freundliche Grüße

azur

Edit: Polizisten sind auch kein Rechtskundigen. Seit wann quittiert man ein Amt? Man quittiert den Dienst, und zwar schon immer.

Und das es Dienstlaufbahn heißt, ist auch nur Irrtum, oder?

Oder Dienstherr: http://www.gesetze-im-internet.de/bbg_2009/index.html § 2

Oder Dienstunfähigkeit: ebenda Unterabschnitt 2 §§ 44 ff.

Fernbeleiben vom Dienst: § 96

Dienstzeugnis: § 85

Oder Dienstjubiläum: http://de.wikipedia.org/wiki/Dienstjubil%C3%A4umsverordnung

Schon im Reichsbeamtengesetz von 1873 wird ständig der Wortstamm Dienst verwendet.
Siehe u. a. auch die Gesetzgebung aus dem Reichstag, mit Verwendung von Diensteinkommen, Reichsdient usw. usf. http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt_k11_bsb00002823_00064.html

Ein Amt kann auch etwas gänzlich anderes sein, als ein Dienst, aber im Dienstrecht ist das so: http://de.wikipedia.org/wiki/Amt_(Beamtenrecht)

Aber was Wunder, es kommt aus der selben "Schmiede", wie dieser Blödsinn, dass es kein Staatshaftungsrecht gibt, nur weil eine Reform desselben gescheitert war. Dass die Staatshaftung nach wie vor im GG und BGB geregelt ist und es ständige Rechtssprechung dazu gibt, stört da nur. Man will ja seine "Matrix": http://www.orfeu-marketing.com/attachments/File/polizei.pdf

Und das sind die Fakten:
http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__839.html
Hier mit Urteilen - siehe unten:
http://dejure.org/gesetze/BGB/839.html

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_34.html
Hier mit Rechtsprechung - siehe unten: http://dejure.org/gesetze/GG/34.html

Na sowas?

die Befreiung aus der Matrix ist nicht mehr aufzuhalten, egal welche Begrifflichkeiten da gerade eine Rolle spielen mögen. Wie ich Zeit habe, schaue ich mal Deine Linksammmlung durch. Das Erwachen ist aber nicht mehr aufzuhalten - sei froh, dass es so ist!

http://4.bp.blogspot.com/-ZZbc-OLdeNk/VS5RcAOFfVI/AAAAAAAAGpY/709eYPnyc3U/s1600/polizei...

Wie viele Polizisten haben in den letzten Jahren ihren Dienst quittiert (nicht etwa ihr Amt!), weil sie sich bewußt wurden, was "Polizei" wirklich ist und was allgemein so "gespielt" wird? Ne ganze Menge! Hab mehrere kennengelernt. Und es sind gerade die Tüchtigen, die so einen Schritt überhaupt wagen.

Grüße - Friedrich

zunächst: Der RA macht sich die fehlerhafte Ansicht des Betroffenen nicht zu eigen, sondern teilt den Vorgang als interessant mit. Verkehrsrechtsanwälte haben t. w. verschiedene Möglichkeiten, die Verjährung von OWi-Sachen zu erreichen.

Polizeistationen sind eindeutig keine Firmen: sieh diesen Teil des Threads, speziell die Antworten auf Centao darunter:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349985

Amtsausweis? Wo steht, dass der Ausweis Amtsausweis heißen muss?
Na dann google mal nach historischen deutschen Dienstausweisen:
https://www.weitze.net/onload/shop/gastfotos/03/219703/219703.jpg
https://www.weitze.net/onload/shop/gastfotos/04/231204/231204.jpg
https://www.weitze.net/onload/shop/gastfotos/57/217557/217557.jpg
https://www.weitze.net/onload/shop/gastfotos/61/238961/238961.jpg
http://img.ma-shops.de/fenzl/pic/artid2639_combined.jpg
Alles vor der BRD!

Es gab auch Dienstmarken, ab 1870: http://de.wikipedia.org/wiki/Dienstmarken_(Deutsches_Reich)

Edit: Und die als Hundemarken bekannten Dienstmarken der deutschen Polizisten (und anderswo): http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminaldienstmarke#Geschichte

Ein Dienstausweis eines Polizisten von 43:
https://www.huesken.com/shop/de/deutsche-polizei-feuerwehr-1918-1945-zwei/polizei-diens...
https://www.huesken.com/onload/fotos/55926.jpg

Und das ist was?:
http://www.1919.staatssymbole.de/page0/files/schwertfeger.jpg
http://www.profilm.de/fundus/13486.jpg

Also wieder nur eine weitere Legende. Wie, dass es erst nach 49 Personalausweise gab:
http://cdn04.trixum.de/upload2/R/7/R7nB3O21pVg4140689694247P5455.jpg
https://www.huesken.com/onload/fotos/32840.jpg (Auch das kann doch alles jeder nachschauen, ehe er einfach etwas annimmt oder glaubt.)

Aber wenn es hilft einem Bussgeld zu entgehen, nun dann...

Viele freundliche Grüße

azur

PS: alte Ausweisdokumente tragen die unterschiedlichsten Namen. Daneben gab es Dienstbücher.

Siehe auch:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=295349
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=295445
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=339326
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=260729
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=337991
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=339138
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=337991
(siehe auch @CM dazu)

alle, die heute geblitzt werden, sollten einheitlich den Bußgeldbescheid als nicht wirksam ablehnen. Dann machen die das nie mehr.

Gruß

Gleich erblickte ich den "Ordnungshüter", versuchte noch, mich anzuschnallen und wurde seitlich mitten im Kreisverkehr herausgewunken, den ich in den folgenden mindestens 5 Minuten zwangsläufig blockierte, sodass sich der Verkehr danach staute. Kurzum Führerschein, KFZ-Schein, geben Sie die Ordnungswidrigkeit zu, worauf ich ihm einen emotionalen Vortrag hielt was die Bürger von der Polizei im Allgmeinen und ich im Besonderen von so einem Vorgang hielt, ohne jedoch seine Person zu beleidigen, beschimpfen. Ob ihn das beeindruckt hat, weiß ich nicht, gehe aber davon aus, dass, wenn er halbwegs intelligent ist, das alles weiß.

Mehr reizen wollte ich nicht, da er natürlich den Hänger hätte inspizieren können und mit Sicherheit irgend etwas an der Motorradbefestigung hätte beanstanden können. Kurz, mehr Aufwand lohnte sich für mich nicht, die Geschichte mit der mangelnden Legitimation der BRD etc., die da im Internet berichtet wird, glaube ich nicht so recht; wieso zahlen dann Firmen, die teure Jur-Abteilungen haben, dann überhaupt noch Steuern? Kurz, außer solch albernen Kontrollen kenne ich die Polizei nur von Einbruch- und Vandalismuskriminalität und da machte sie jedesmal auf mich einen denkbar schlechten Eindruck; da in der Regel keine Versicherung eintritt, melde ich inzwischen solche Schäden nicht mehr und spare mir Wartezeit und Ärger.

Er ist mit einer Deutschen verheiratet und kann die deutsche Mentalität des "induzierten Irreseins" nicht nachvollziehen. Im gesamten arabischen Raum sind die Deutschen als Volk hoch geschätzt, aber sobald man als Perser oder Araber hierher kommt, beginnt man, die Deutschen zu verachten. Die Selbstgeißelung, die Verachtung der Ahnen sind für jeden Ausländer ein absolutes No Go und unterstes ehrloses Verhalten.

Jedenfalls erwähnte er noch, dass ein deutscher Polizist sich nicht traut, einen ausländischen Taxifahrer zu maßregeln, Tut er es doch, dann entgegnet er dem Polizisten "Was haben Sie zu mir gesagt? ... Sie dreckiger Ausländer? ... Ich werde Sie wegen rassistischer Äußerungen anzeigen." Dann greift er zum Handy und innerhalb kurzer Zeit sind mindestens 3 Kollegen zur Stelle und stehen als Zeuge zur Verfügung. Die Ausländer halten vor der deutschen Staatsgewalt zusammen wie Pech und Schwefel und kein deutscher Polizist wagt es, ihnen ein Strafmandat zu geben.

Gruß Plancius

http://www.ra-kotz.de/bussgeldsachsen.htm

Danke, das ist ja ein schönes Beispiel! Er hat sich sehr viel Mühe gegeben, das geht auch kürzer - ich sage das deshalb, damit ein wenig von der abschreckenden Wirkung genommen wird.

Interessant: er weist das Schreiben zurück und erhält darufhin eine Ladung für eine Gerichtsverhandlung. Wenn "die" sich an ihre eigenen Regeln halten würden, dürften sie das gar nicht, aber das ist halt ein beliebter Trick, um die Nervenstärke desjenigen zu testen, der sich auf die ganze Sch.... erst gat nicht einläßt.

Und es hat ja funktioniert - und ist auch schon eine Weile her.

Grüße - Friedrich

"Aha, ein Dienstausweis, sie geben hier also vor Zeugen zu, dass ihre
Person nicht mit hoheitlicher Gewalt ausgestattet ist? Sie sind also gar
kein Beamter, dieser hätte nämlich einen Amtsausweis!"
...

Mit Bußgeldern etc verfährt man genauso. Wer zahlen will - bitte. Viele
wollen aber nicht und sollten sich daher mal mit der Materie ein wenig
befassen und ganz vorsichtig den zivilen Ungehorsam ausprobieren ...

Grüße - Friedrich

http://www.ra-kotz.de/bussgeldsachsen.htm

Das im Link genannte Verfahren wurde zwar wegen Verjährung eingestellt, die Behörde bekam die Aufschieberitis, weil sich niemand traute, mit der Sache vor Gericht zu gehen.
Aber das Ziel wurde erreicht:
Kein Ordnungsgeld.

LG
Spek

Also, kommt ein Polizist, dann fordert man ihn freundlich aber sehr bestimmt auf, er möge sich zu allererst mal ausweisen. Falls dann Sprüche kommen - das muß ich nicht usw - siehe Art. 6 PAG, Absatz 1:

Art. 6 PAG – Ausweispflicht des Polizeibeamten
1 Auf Verlangen des von einer Maßnahme Betroffenen hat der Polizeibeamte sich auszuweisen, soweit der Zweck der Maßnahme dadurch nicht beeinträchtigt wird.

Wenn der Polizist sich dann mit so einem selbstgemachten Dingens ausweist, dann sagt man so laut, dass es Umstehende hören können:

"Aha, ein Dienstausweis, sie geben hier also vor Zeugen zu, dass ihre Person nicht mit hoheitlicher Gewalt ausgestattet ist? Sie sind also gar kein Beamter, dieser hätte nämlich einen Amtsausweis!"

Das finden die gar nicht gut! Sie wissen es ja (meistens). Reagieren sicherlich sehr unterschiedlich. Es geht aber nicht ums Gewinnen oder Rechthaben-Wollen, es geht darum, eine Bewußtseinsänderung auf beiden Seiten herbeizuführen.

Mit Bußgeldern etc verfährt man genauso. Wer zahlen will - bitte. Viele wollen aber nicht und sollten sich daher mal mit der Materie ein wenig befassen und ganz vorsichtig den zivilen Ungehorsam ausprobieren ...

Grüße - Friedrich

Wetter saß er in der Sonne und hat es sich gut gehen lassen. Er greift
gerne Radfahrer auf, die auf der falschen Seite fahren und belegt die mit
einem Bußgeld. Nachdem ich mit meinem Fahrrad 1 Punkt in Flensburg

Ach, einer von denen. Dicke Eier gegenueber den Buergern, aber bei echten Kriminellen den Schwanz einziehen. Eigentlich sind die harmlos, wenn man weiss, wie man mit denen umgehen muss. Polizisten kennen eigentlich nur zwei Dinge: Knueppel geben und Knueppel bekommen. In dem Moment, in denen Du denen extrem selbstbewusst (aber nicht aggressiv) gegenueber auftrittst, koennen die das nicht mehr einschaetzen und haben Angst davor, dass es Knueppel geben koennte. Dann benehmen die sich ganz ganz brav.

100 Strafe er(fahren) habe, habe ich mein Fahrrad verkauft.

Warum laesst Du Dir von solchen Spinnern das Leben schwer machen?

jetzt an schwer machen, wo ich nur kann. Ich mache den Heinis es jetzt
richtig schwer. Es hagelt in Zukunft Dienstaufsichtsbeschwerden.

Darueber lachen die sich tot und Du machst Dich nur zum Querulanten. Es sei denn, Du hast drei Zeugen, dass Dich der Polizist sexuell belaestigt hat oder Dir angeboten hat das bar ohne Quittung abzurechnen.

Mir stinkt die Obrigkeit gewaltig. Verdammt noch mal, wer das Geld in die
Musicbox einwirft, bestimmt, was gespielt wird.

Enttaeuschungen basieren haeufig auf der falschen Erwartungshaltung. Ich gebe Dir einen Tipp, wie Du viel Geld sparen kannst: Bevor Du auch vor Gericht mal viel Geld verlierst, gehe mal in ein Gericht und schaue Dir einen Tag lang Verhandlungen an.

Hallo eddie09,

Nachdem, ich mit meinem Fahrrad 1 Punkt in Flensburg und
€ 100 Strafe er(fahren) habe, habe ich mein Fahrrad verkauft.

Und, gehst Du jetzt zu Fuß?

Nein, ich habe einen Schwerbehindertenausweis und fahre kostenlos öffentliche Verkehrsmittel bundesweit.

Gruß

Nachdem, ich mit meinem Fahrrad 1 Punkt in Flensburg und
€ 100 Strafe er(fahren) habe, habe ich mein Fahrrad verkauft.

Und, gehst Du jetzt zu Fuß? Das hoffe ich doch. Denn aufs Fahrrad zu verzichten, um weiterhin per Kfz-Zwangsabgaben das Säckerl der Politmafia anschwellen zu lassen, wäre schizophren. Punkte gibts übrigens sogar als Fußgänger.

Das Einkommen der Polizei ist nicht erfolgsorientiert, kassieren später
eine dicke Rente dafür, dass sie in ihrem Leben 'Hamstern das Leben schwer
gemacht haben die haben keinen Druck, müssen keine Bilanz abgeben, und
beschweren sich noch wenn sie Anwesenheit zeigen müssen.

Viele Bullen sind genau so arme Schweine wie alle anderen auch. Die oberen Politschweine, die die gleicher sind als wir alle, das sind die Verbrecher, auf die Du zeigen mußt. Die bestimmen nämlich, was Sache ist.

Denk immer dran, alles Gute kommt von oben! Also bitte gründlich bedanken!

Ich habe
jedenfalls keinen Respekt mehr vor denen und werde ihnen das Leben von
jetzt an schwer machen wo ich nur kann.

Ziviler Ungehorsam bringt nur etwas, wenn er sich gegen die Richtigen wendet. Der einzelne Bulle ist einer von uns. Der Apparat, für den er arbeitet ist der Pitbull unserer Verbrecher-"Eliten". Im Zweifel ist sein Gewissen und sein Ehrgefühl das Einzige, was einen Polizisten dazu bewegen wird, solch schändliche Gewalt gegens eigene Volk zu unterlassen. Je leichter wir es unseren Polizisten machen, ihrem Gewissen zu folgen, desto besser für uns alle.

Es spricht natürlich nichts dagegen anzuhalten, und einem Abzocker-Polizisten höflich die Meinung zu sagen mit dem Hinweis, dass man es als Hamster schon schwer genug hat. Höflich vorgetragen fällt das am Ende sogar auf fruchtbaren Boden.

Mir stinkt die Obrigkeit gewaltig. Verdammt noch mal, wer das Geld in die
Musicbox einwirft bestimmt was gespielt wird.

Du verkennst die Lage. Es gibt keine Musicbox. Es gibt Schafe und Schafscherer. Das war schon immer so.

Beste Grüße

Dismas

Z.B. bin ich mal vom Land in die Stadt gezogen und konnte nicht sofort meine Gewohnheiten umstellen. Z.B. parkte ich oft nicht in Verkehrsrichtung vorm Haus an der Straße, ließ Türen und Fenster des Wagens offen (auch mit vollem Portemonnaie auf der Ablage vorne und anderen Wertgegenständen, usw.).
Die Polizei hat über Monate immer wieder bei mir an der Wohnung angeschellt, um mich zu bitten, den Wagen umzustellen oder das Geld bei offenem Fenster nicht so rumliegen zu lassen usw., haben auch mal angeschellt, weil mein TÜV schon seit vielen Monaten abgelaufen war oder die Reifen an der Profilgrenze waren - und immer ohne Bußgeld.
Auch hatte ich lange Diskussionen mit versch. Polizisten der Wache, weil ich mich nicht anschnalle beim Fahren. Wir hatten dann das Agreement, daß sie wegschauen, wenn sie mich fahren sahen.
Dies waren die positiven Beispiele:

Negative kenne ich auch, die ich aber nicht näher beschreiben brauche. Ich denke da hat jeder so seine Erfahrungen. Nehme mir aber immer die Zeit, meine Ansicht (oder wieso ich mich trotzdem im Recht fühle) ausführlich zu erläutern und in aller Regel bekomme ich auch Gelegenheit dazu.

- und je jünger die Beamten, desto heißer auf Bürgertyrannei.

Gruß Dieter

habe gerade einen KradPolizisten beobachtet, der sich auf seinem Krad sitzend, schön versteckt, einen Spaß daraus gemacht hat, die Hamster, die noch bei gelb weiterfuhren, aus dem Verkehr ziehen konnte. Bei schönem Wetter saß er in der Sonne und hat es sich gut gehen lassen. Er greift gerne Radfahrer auf, die auf der falschen Seite fahren und belegt die mit einem Bußgeld. Nachdem ich mit meinem Fahrrad 1 Punkt in Flensburg und € 100 Strafe er(fahren) habe, habe ich mein Fahrrad verkauft. Ich sollte sogar meine Hände aus der Hose holen, ansonsten würde ich unter Angriffsverdacht stehen.

Das Einkommen der Polizei ist nicht erfolgsorientiert, kassieren später eine dicke Rente dafür, dass sie in ihrem Leben 'Hamstern' das Leben schwer gemacht haben; die haben keinen Druck, müssen keine Bilanz abgeben, und beschweren sich noch, wenn sie Anwesenheit zeigen müssen. Ich habe jedenfalls keinen Respekt mehr vor denen und werde ihnen das Leben von jetzt an schwer machen, wo ich nur kann. Ich mache den Heinis es jetzt richtig schwer. Es hagelt in Zukunft Dienstaufsichtsbeschwerden.

Mir stinkt die Obrigkeit gewaltig. Verdammt noch mal, wer das Geld in die Musicbox einwirft, bestimmt, was gespielt wird.

Gruß