Nach der Elliott-/Socionomics-These läuft es anders. Der Zeitgeist
(social mood) der Bevölkerung dominiert; die Medien und die Eliten
reagieren darauf. Das sehe ich grosso modo auch so.

Taurec hat es hier auch sehr schön beschrieben.

dass Du Dein Weltbild nicht mehr vollständig auf das basierst, was jemand im Gelben sagt oder nicht sagt?

Als Einstieg meine Empfehlung: "Propaganda" vom "Vater der modernen PR" Edward Bernays. Daraus:

"Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft.

Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben.

Dies ist ein logisches Ergebnis der Art wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Große Menschenzahlen müssen auf diese Weise kooperieren, wenn sie in einer ausgeglichen funktionierenden Gesellschaft zusammenleben sollen.

In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren."

2008
Russland ist keine Weltmacht, mit ihr sollte man eng zusammenarbeiten,
sie ist harmlos und von ihrem Anfürher halten wir nicht viel
2014
Russland ist eine gefährliche Weltmacht, ihr Anführer noch grottiger als
2008, man sollte nicht so eng mit ihr zusammenarbeiten.

Haeh?

Ja, es gab noch die Hoffnung eines Miteinander. Putin hatte früher sogar eine EU-Mitgliedschaft der Ukraine befürwortet und die Meinung vertreten, Russland könne davon nur profitieren.
Tempi passati.

Alles gaga.

Was ich damit sagen will: Meinungsumfragen werden telefonisch
durchgeführt. Sie klopfen in der Regel die Wirkung der Standardstereotypen
ab, die vorher breit durch die Medien geisterten.

Nach der Elliott-/Socionomics-These läuft es anders. Der Zeitgeist (social mood) der Bevölkerung dominiert; die Medien und die Eliten reagieren darauf. Das sehe ich grosso modo auch so.

Taurec hat es hier auch sehr schön beschrieben.

Grüsse, Zara

Haeh?

Alles gaga.

Was ich damit sagen will: Meinungsumfragen werden telefonisch durchgeführt. Sie klopfen in der Regel die Wirkung der Standardstereotypen ab, die vorher breit durch die Medien geisterten.

Ich gebe nichts darauf, ich wurde neulich zu meiner Meinung zu jugendlichen Banden und ihre Wirkung auf Gleichaltrige befragt. Mein Hinweis daruf, dass ich kein Jugendlicher mehr sei, ich also nichts Sinnvolles dazu beitragen könne, wurde mit der Antwort quittiert, ob ich trotzdem bereit sei auf die Fragen zu antworten. Ich bedankte mich bei dem Interviewer und verneinte.

Die MSM haben reichlich pigbonds vorrätig. Menschen, die ihre Seelen
verkauft haben. Die fremden Interessen dienen. So, wie Fleischer, die
Gammelfleisch an den Mann bringen. Da zählt auch nur der Profit...

Anders als von @pigbonds, der stets sachlich argumentiert, kommen von seinen Gegnern stets unterirdische ad hominem-'Argumente'. Man bezeichnet ihn als Wixer, Kotzbrocken, Gammelfleisch und dergleichen. Offenbar macht es Euch rasend, dass Ihr argumentativ nicht mithalten könnt.

Na ja, anders als dem Fanclub hier dämmert wenigstens der Bevölkerung inzwischen, dass von den Neocon in der Ostkurve genauso wenig zu halten ist wie von jenen in der Westkurve:

http://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/3915019333/1.2897762/article_multimedia_overview/...

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=347971

Umso länger der Westen dieses Spiel weiter spielen möchte, desto mehr
wird er verlieren.
Notfalls Millionen Leben.

Wer Russland angreift, der stirbt. Merke es Dir, du Nato-Wixer Pigbonds!

Das hätte Dir nicht rausrutschen dürfen.
Aber ob ich Dir widersprechen würde...(?)
Wie auch immer.
Aber unterhaltsam ist er, dieser weitere Faden "NATO- vs. Putin-Versteher". Das lässt sich nicht leugnen...

Schönen Sonntag allen suchenden Freunden der Wahrheit da draußen. @Taktiker: Bis dann...

Gruß, b3rn4d3773

man sieht es in dem kleinen Kästchen, rechts, dort stehen die Dienstzeiten, von 1954-1994 und von 2014 bis heute

Thesen
-Russland ist ein defensives Imperium, das heißt, die meisten Kriege wurden nicht durch Russen begonnen, sondern durch Feinde, die angriffen oder eine Bedrohung an Russlands Grenzen darstellten.
-Eine Eskalation hervorgerufen durch ausländische Mächte führt zu einer direkten Eskalation durch Russland und nicht etwa zu einer Deeskalation. Das Gleichgewicht der Kräfte funktioniert nicht, wenn Russland iseine Existenz bedroht sieht.
- Die Streitkräfte der NATO wären in 3-4 Monaten völlig aufgerieben.

Dagegen sieht der Westen durch die rosarote Brille das strauchelnde Russland. Sofern man Russland militärisch bekämpfen möchte, braucht man ein Konzept.
Man ballert nun also los, mit einen Plan, der aus dem kalten Krieg stammt. Das ist bekannt,
Immerhin hat Russland Wladimir Lobow aus dem Ruhestand geholt, der seit 2014 wieder im aktiven Dienst ist.
Er war Schöpfer der Militärdoktrin, die die Sowjetunion zum Atlantik führen sollte.

Ich darf ihn zitieren, damit keine Zweifel an seinen Charakter und visionäre Klarheit seiner Gedanken kommen:
Die NATO bzw. der Westen wollten auch die „momentane Schwäche“ Russlands „ausnutzen“, Russland von sich „abhängig machen“ und „zum Rohstofflieferanten degradieren“ sowie die „Integration“ in der GUS hintertreiben. Der Westen habe „Russland im Kalten Krieg besiegt, jetzt will er den Sieg perfekt machen“. Zudem wolle der Westen Russland „aus Europa verdrängen“ bzw. „von Europa isolieren“.
So der ehemalige sowjetische Generalstabschef General Wladimir Lobow; zitiert nach Wostok 4/1997, S.12f.
Entnommen aus: „Russland und die Osterweiterung der NATO. „Neue Trennungslinien“ oder „Export von Stabilität“?“ Wien 1997

Die Schlussfolgerung des Autors ist übrigens bemerkenswert. Ich zitiere:

In Russland dürfte man die vollendete NATO-Erweiterung unabhängig von allen neuen westlichen Krediten, der Aufnahme in internationale Finanzorganisationen, der „Grundakte“ und Änderungen von Rüstungskontrollabkommen zu seinen Gunsten mehrheitlich als Niederlage seiner außen- und sicherheitspolitischen Strategie interpretieren. Dies wird allerdings nicht dazu führen, dass Moskau die Kontakte zum Westen einschränkt; schon gar nicht ist mit einem „zweiten Kalten Krieg“ (Johan Galtung) zu rechnen. Im Gegenteil ist davon auszugehen, dass sich Moskau - nachdem es zur Kenntnis genommen hat, dass es mit fortgesetzter Fundamentalopposition nichts erreicht - nach einer gewissen Zeit sogar kooperativer zeigt. Das würde schließlich die Einbeziehung Rußlands in eine gesamteuropäische Sicherheitsarchitektur wesentlich erleichtern.

Das schrieb Herr Dr. Martin MALEK Projektgruppe für internationale Friedenssicherung (PGIF) der Landesverteidigungsakademie (Wien). 1997

Troll doch nicht so rum!

- Die Atomraketen der USA können näher an Russlands Grenzen platziert werden.

- Die Donbasser würden von den Westukrainer als Sklaven behandelt werden.

- Weil man seine Landsleute nicht im Stich lässt, wenn sie angegriffen werden.

- Weil sie einen Puffer wollen, so dass nicht direkt an der Grenze gezündelt werden kann.

Aber das weißt du natürlich alles schon.

Es wird dich nicht hindern uns weiter mit falschen Argumenten zuzuschütten und nie auf die eigentliche Frage zu antworten.

Wer hat den Krieg angefangen?

Angenommen, Deine These stimmte, wieso zieht denn Putin die Truppen nicht einfach raus, dann
stünde die USA alleine in der Ukraine und Stellvertreterkrieg gäbe es keinen mehr.

Umso länger der Westen dieses Spiel weiter spielen möchte, desto mehr
wird er verlieren.
Notfalls Millionen Leben.

Wer Russland angreift, der stirbt. Merke es Dir, du Nato-Wixer Pigbonds!

Wo wurde Russland angegriffen?

Dass Regime-Kritiker in Russland mit dem Tode
bedroht werden, ist auch nichts neues, wenn es dann aber passiert, dann seien
es dann Provokationen von NATO, CIA, etc.

Bisher wurde Clark gerne als Zeuge zitiert, z.B. sein "7 Staaten in 5 Jahren"
Video. Jetzt ist er nicht mehr glaubwürdig und wer ihn verlinkt, dem wird was
weiss ich gewünscht.
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E (US will attack 7 countries in 5 years)

Umso länger der Westen dieses Spiel weiter spielen möchte, desto mehr
wird er verlieren.
Notfalls Millionen Leben.

Vielleicht erkennt er späterhin, dass er direkt im Wagon hinter der Lok sitzt. Und die Brücke ist eingestürzt.
Aber dann ist seine Zeit bereits abgelaufen. Und der Zug saust den Abhang hinunter...
Die MSM haben reichlich pigbonds vorrätig. Menschen, die ihre Seelen verkauft haben. Die fremden Interessen dienen. So, wie Fleischer, die Gammelfleisch an den Mann bringen. Da zählt auch nur der Profit...

du Nato-Wixer Pigbonds!

.... die hier auch mal als "Quelle" direkt auf die CIA-Website
Euromaidan.com verlinkt?

Wo und wieso war der Link unangebracht?

Komisch, auch ich kenne Ukrainer. Neuerdings arbeitet sogar ein frisch
Geflüchteter in unserer Firma. Und sie Alle, von 25 bis 75, erzählen
völlig andere Geschichten aus der Ukraine als der Insider Herr Pigbonds.

Welchen Aussagen widerspricht dieser Geflüchtete?

Komisch, ich kenne viele nach Russland geflüchtete Ukrainer/innen, aber kein einziger kann irgendwo
arbeiten, ohne dass Schmiergelder für die Papiere gezahlt werden.
Hast Du vielleicht einen Tipp, wo geflüchtete Ukrainer legal arbeiten können?

Immerhin - du und der forums-eigene Russland-Experte Zarathustra
definieren erfolgreich das geistige Niveau für einen ganzen Fachbereich im
Gelben. Das ist, auch neutral betrachtet, eine kräftige Leistung.

Deine fundierten Beiträge tragen auch dazu bei.

Wer Russland angreift, der stirbt. Merke es Dir, du Nato-Wixer Pigbonds!

Mobile Krematorien hinter der Kampflinie sind nicht unbedingt für die
Moral der Truppe förderlich, gebe ich zu bedenken. so ein Gerücht macht
schnell die Runde, und dann ists aus.

Dann ist's aus?? Wieso, weil man realisiert, dass man fallen könnte?

Wie sieht es den aus, wenn Gefallene direkt nebem dem Stützpunkt begraben
werden?
z.B. hier, Gräber, die nach GoogleEarth zwischen 2.Juli und 29.September 2014
angelegt worden sind. Links davon gleich ein Stützpunkt:
https://www.google.ch/maps/place/Rostov-on-Don,+Rostov+Oblast,+Russia/@47.3098822,39.69...

Im selben Zeitraum sind auch diese Gräber unweit davon angelegt worden:
https://www.google.ch/maps/place/Rostov-on-Don,+Rostov+Oblast,+Russia/@47.317268,39.701...

Fotoberichte dazu existieren schon längst, nun sind aber die Satellitenbilder
auf GoogleEarth aktualisiert worden und man kann all diese Berichte dort
überprüfen:
http://en.censor.net.ua/photo_news/311953/hundreds_of_unknown_insurgents_buried_at_rost...

Alles Augenwischerei, Show, wenn man so will. Nur auf einem Bild, was ich sehen konnte, waren die wirklichen Akteure zu sehen.
Einen wirklich kurzen Moment lang waren Operatoren einer CAG zu sehen. Von 10.000 Bildern sieht man auf einem die knallharte Wahrheit.

In der Ukraine werden uns Wagenladungen von Sand in die Augen geschüttet und der UCC springt voll an.

Mobile Krematorien hinter der Kampflinie sind nicht unbedingt für die Moral der Truppe förderlich, gebe ich zu bedenken. so ein Gerücht macht schnell die Runde, und dann ists aus. Weiterhin:haben die etwa die Leichen hinter feindlichen Linien verbrannt, oder wei siehts nach einem Rückzug aus? Die T90 "Belege", die veröffentlicht wurden waren i.d.R. modifizierte T64, es wurden weiterhin Fotos aus dem Krieg mit Georgien etc. herangezogen. Die Ukrainer wollten bereits letztes Jahr sogar einen T14 "Armata" gesichtet haben.

Ich bestreite nicht, dass es in UA russische Einheiten und Berater gab und gibt, und diese auch in kriegsentscheidende Gefechte verwickelt waren, es wäre aber lässlich, sich gänzlich auf die Einlassungen des RUSI zur militärischen Stärke resp. Schwäche Russlands stützen.

Also ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll bei so viel Dreistigkeit.

Der Anlass ist vom letzten Jahr, Clark schildert aber in erschreckender
Weise, wie intensiv dieser Krieg bereits im letzten Sommer tobte. (Auf
GoogleEarth sieht man die Spuren)

Schon im letzten Sommer (ab 1:17:40):
- 600 - 2000 getötete russische Soldaten alleine im August 2014
- mobiles Krematorium
- russische T-90s, die sich gegen ukr. T-64s nicht durchsetzten können
- effektive russische Artillerie mit Clustermunition und Aerosolbomben

Ich bin gespannt, was Sarah Wagenknecht, die bekanntlich gerne aus Youtube-Videos
im Bundestag zitiert, dazu sagen wird.