Ich widerspreche nur sehr ungern, allerdings halte ich es nicht für ganz ausgeschlossen, dass jemand doch in den letzten 2 oder 3 Minuten UMTS Empfang hatte. Die Höhe vor dem Absturz lag ja bei 2000 - 2500 m, und selbst dort oben in den Alpen ist das Mobilfunknetz sehr gut ausgebaut.

Ich halte, als, wie ich stets betone, Agnostiker, gar nie nichts fuer ausgeschlossen, selbst wenn ich bei Das Alte Periskop es mittlerweile fuer ausgeschlossen halte, dass er vernuenftig argumentieren koennte oder wollte, aber ich habe es jetzt wie oft gesagt:

a) Die Richtcharakteristik der Mobilfunkmasten ist nicht "nach oben" sondern "in die Flaeche" gerichtet

b) die Reisegeschwindigkeit von 600 - 800 km ist zu hoch, um einen Empfang aufzubauen, da sich das jeweilige Mobiltelefon, kaum ist es in einer Funkzelle eingebucht, bereits wieder ausbuchen muss.

Wenn das bitte, Fingertrommel, Fingertrommel, Fingertrommel, mal jemand recherchieren koennte, dass/wenn das anders ist/waere???

Ich kann auch nicht glauben, dass die Passagiere nur in letzter Sekunde vom drohenden Absturz erfahren haben.

Was wir glauben, spielt keine Rolle. Selbst wenn sie es "rechtzeitig" bemerkt haetten, um dann ihr Telefon einzuschalten (das man ja waehrend des Fluges ausgeschaltet lassen soll!), waere aus dem o.g. Grund kein Bodenkontakt moeglich gewesen.

Insofern sind alle Spekulationen muessig.

Muss ein Urgestein des Forums (ich bitte @Meph… um Nachsicht) jetzt mal kurz missbrauchen

Ja, das kennzeichnet Sie gut ...

zum Deponieren

... von absolutem Muell, wie schon frueher:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=346904

Ueberschriften ersetzen halt nicht das Artikelstudium

Na, Fuesse inzwischen gewaschen? Ohren ja noch nicht und Augen anscheinend auch nicht ...

...„in Fukushima gibt es dennoch zwei bis vier [bestechende Analytik, „er“ muss wohl noch würfeln ] kerngeschmolzene Reaktoren“
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=346938

und ... wieviele waren es genau? Wenn man wegen der Zerstoerung und Strahlenintensitaet nicht mal Roboter hinschicken kann???

Genau: soviele, dass man "zwischen zwei und vier" schreiben muss, wenn man einen klaren Kopf hat.

Wenn man ein hasserfuellter Narzisst ist, der nichts, aber auch gar nichts argumentativ auf die Reihe kriegt, muss man sich dagegen mit intellektuellem Duennschiss "profilieren". Riecht manchen aehnlich angenehm wie ungewaschenen Fuesse ... Ach nein, Jim Stone(d)s Socken, Verzeihung.

Ich kann auch nicht glauben, dass die Passagiere nur in letzter Sekunde vom drohenden Absturz erfahren haben.

Im Gegensatz zu CM, mit dem du hier offenbar einen Kleinkrieg führen möchtest, waren deine letzten Beiträge offenbar ohne den geringsten gesunden Menschenverstand ins Forum gemüllt – noch unterhalb von Hartgeld-Niveau.

Ich bitte sehr um deutlich mehr Qualität und Niveau!
Danke.

Muss ich mich halt nochmals wiederholen: „… da können noch so viele „Jubelperser“ um eine „Polyhistor“ rumtanzen, mich beeindruckt sowas nicht!“

"... it should have been mentioned that crew members have satellite phones available. ..."

D.h. man sollte erwaehnen, dass Besatzungs-Mitglieder ueber Salliten-Telefone verfueg(t)en.

Nun, ich weiss nun nicht,

A) ob sich das auf die Vorgaenge am 11. September 2001 beziehen soll

B) ob damals die Besatzungs-Mitglieder (alle? - auch Flugbegleiter(innen)?) wirklich welche dabei hatten, oder das nur eine Vermutung ist,

C) ob diese sie dann auch haetten benutzen koennen, oder ob die Teppichmesser-Terroristen sie mit ihren brandgefaehrlichen Ausweispapieren, Verzeihung, Teppichmessern oder auch mittels Karate (es soll auch kampfgestaehlte Entfuehrer gegeben haben) nicht vielleicht daran gehindert haetten.

Untersuchen wir nun mal die Frage noch einmal, ob man vom KONKRETEN (d.h. dem abgestuerzten und nicht dem von Prince Charles) Airbus320 telefonieren konnte ZU DEM ZEITPUNKT, als er abstuerzte/verunglueckte.

1) OnAir, eine SITA-Tochtergesellschaft, bis 2013 auch 33%-Tochter von Airbus, baut entsprechende WiFi-Infrastrukturen, mit denen Passagiere dann ueber Satelliten-Verbindung "online" gehen koennten. Lt. Wikipedia zaehlt aber Germanwings nicht zu den Kunden. Und Lufthansa scheint die "Mobile On Air"-Technik nicht zu favorisieren, da sie das Ruhebeduerfnis der andern Passagiere stoeren koennte.

2) Grundsaetzlich bietet Airbus "In-flight entertainment & connectivity" und zwar auch im A320:

"... from the single-aisle A320 Family to the double-deck A380 and A350 XWB “Xtra Wide Body” jetliner ..."

... aber eben nicht bei Germanwings, soweit wir wissen.

3) Inmarsat arbeitet dran: "Inmarsat's forthcoming SwiftBroadband service will be used to provide a revolutionary in-flight mobile phone service for air travellers ..."

4) Der Aviation Herald schreibt in seinem Bericht "Crash: Germanwings A320 near Barcelonnette on Mar 24th 2015, first officer alone in cockpit, initiated rapid descent, aircraft impacted terrain" (last updated Saturday, Mar 28th 2015 18:35Z) NICHTS von alternativen Kommunikationsmoeglichkeiten.

5) Wie das aussieht, wenn man es sich leisten KOENNTE, beschreibt der Charterer Master Jet (Seite 2: "Brand new interior with unique 26 passengers VIP configuration ... Satellite Phone")

D) Womit wir wieder bei "NULL" waeren: es spricht nichts dafuer, dass der ausgesperrte Haupt-Pilot ein Satellitentelefon zur Verfuegung gehabt haette und -unabhaengig vom Cockpit, zu dem er ja keinen Zugang hatte- haette mit der Flugaufsicht in Verbindung treten koennen. Und wenn: ob er es wohl

a) immer eingeschaltet hat

b) auf's Klo mitnimmt?

c) Ob es von innen heraus mit seinem normalen Sender/Empfaenger bei 600-800km Fluggeschwindigkeit haette eine Verbindung zu einem Satelliten haette aufbauen koennen? Oder ob es nicht selbst dann einer staerkeren Anlage, wie sie eben nur in bestimmten Flugzeugen eingebaut ist, bedurft haette?

Wenn ich mit vermuteten Telefonen telefonieren koennte, dann haette ich eine vermutlich niedrigere Telefonrechnung ...

P.S.: Recherchezeit etwa 20 Minuten. Sicher fuer den einen oder anderen Foristen zuviel verlangt. Aber mir kann man das ja zumuten.

Damit das funktioniert, muss natuerlich noch die Netzneutralitaet abgeschafft werden. Andernfalls werden ISIS-Propagandavideos vom Flugzeug runter- und hochgeladen zur echten Waffe.
"Netzneutralitaet = Taliban"
"Netzneutralitaet = Mord"
(Vorsicht, hier argumentiert Internet-Veteran Oettinger)
https://netzpolitik.org/2015/guenther-oettinger-netzneutralitaet-toetet-befuerworter-si...
https://netzpolitik.org/2015/netzneutralitaet-toetet-zumindest-bmw-braucht-kein-netz-fu...

There is a reason we are publishing this, information that previously was not allowed to be in public hands:

The moment, over 24 hours ago, it was mentioned that the “pilot” was “pounding and screaming,” in an attempt to enteaaar the cockpit, this information became of vital public interest. Additionally, as soon as the false information was released that air controllers were unable to contact the crew of the plane, it should have been mentioned that crew members have satellite phones available.

Rather than pounding on a door, the pilot might well have been on the phone asking NORAD to land the plane for him.
http://www.veteranstoday.com/2015/03/27/350535/

Gruß Mephistopheles