Aber wenn ich lese, dass hier drei Leute drei sich sich widersprechende Theorien posten koennen, und sich damit gegenseitig gut finden koennen (!), aber die Frage, ob wir es einfach (noch) nicht wissen (zum jetzigen Zeitpunkt) koennen, permanent mit Dreck bewerfen, dann werde ich manchmal duennhaeutig.

Schaetze Deine Beitraege im Allgemeinen sehr. Nix fuer ungut!

Wieder ok zwischen uns?

Und da das so zu erwarten (oder mindestens vermuten) war, verstehe ich deine Ausraster nicht. Reicht nicht schon der von @Gabi?

Schreibe/frage, was Du wissen willst. Mach hier nicht den Miroslav-Versteher ... Nicht auch noch Du, bitte, bitte!!!

Ich bin hier einer der wenigen, der

a) BELEGE bringt

b) DIESE VORHER LIEST

C) DANN NOCH LAENGER DRUEBER NACHDENKT

D) DANN prueft, ob er es auch VERSTANDEN HAT

E) DANN EINEN ENTWURF SCHREIBT

F) DANN schaut, ob der KONSISTENT IST

G) ihn (FRUEHESTENS DANN) veroeffentlicht

H) DANN sich KRITIK STELLT und diese verarbeitet (MEIST WIDERLEGT)

I) Waehrend der Gegner munter weiter drauflos schadroniert, ohne sich die Muehe zu machen
1) Das anzuhoeren/zu lesen, was er sie AM ANFANG gepostet hat
2) Sich meine Widerlegungs-Belege anzuschauen/zu lesen, geschweige denn ZU VERSTEHEN.

J) Und spaetestens dann bringt man kryptische Einzeiler, um seine/ihre Intellektuelle Inkontinenz wie Duerftigkeit zu bemaenteln.

Zum Kotzen.

Auf dem Clip waren irgendwelche Geraeusche zu hoeren, die nicht mit dem konform gehen, was der Staatsanwalt behauptet hat, dass auf den letzten sechzig Sekunden zu hoeren sei - und nur die Version des Staatsanwaltes wuerde es ueberhaupt gestatten, in einem ersten (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Resumee die Selbstmord-These aufzustellen (aufzustellen - das ist nicht: beweisen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

So, d.h.: ENTWEDER ist der Clip falsch ODER er ist der richtige und der Staatsanwalt luegt.

Und jetzt??????????????????????????????????????????

bei LiveLeak ist es noch on:

http://www.liveleak.com/view?i=505_1427393112

Ich bin mir allerdings sicher, es ist ein Fake.

Grüße vom

Ich habe das Band auch gehört.

Identifizieren kann ich dabei zwei unterschiedliche Geräusche:
a) relativ am Anfang hört man zweimal ein Klingelgeräusch, etwa so wie man es manchmal bei öffnenden Fahrstuhltüren hört (bing-bing) das INFORMIERENDEN Charakter hat.
b) etwas später ertönt in etwas anderer Tonhöhe ein stakkatohaftes Signal (bing-bing-bing-bing), das WARNENDEN Charakter hat.

Ein polterndes Geräusch ist auch zu hören, es KÖNNTE ein Türklopfen sein, ist Interpretationssache.

Die Hintergrundgeräusche sind m.E. zu undeutlich um sie deuten zu können. Wer krampfhaft nach Schreien sucht, wird hier fündig.Da muss man aber wirklich das Ohr auf "Schreie suchen" stellen.
Rollo

Hallo Lisa,

das Problem ist, dass man sich die Tonspur mit "Vorkenntnissen"
angehört hat. Das mach es nicht leichter, objektiv zu bleiben.

Die Vorkenntnisse brauchst Du aber , um überhaupt etwas zu "hören".

Was man hörte:
Leises Triebwerkssingen, mehrmaliges dumpfes Pochen,

+ Rufe einer männlichen Stimme

zum Ende hin
elektronisches Piepsen.

Vermutung: Antikollisions-Warnung (der Fachbegriff ist mir entfallen)

Was man nicht hörte:
Gespräche, Schreie, Rufe, Atemgeräusche

doch: sie oben und "Kompressionsatmen" (ein technisches Phänomen bei automatischer Lautstärkesteuerung)

Daraus kann man sich natürlich alles und oder nichts zusammenreimen.

Na ja, wie man es nimmt - die Raschelgeräusche ganz am Schluß (ähnlich Papierrascheln) können Hagelkörner oder Dreck sein - der letzte Part fehlt halt.

An sich eh unsinnig darüber zu schreiben, weiß man ja noch nicht mal,
ob das Ding echt ist/war.

Grüße

Ja so ist es - und es wird alles getan, daß wir die Wahrheit nie erfahren.

das Problem ist, dass man sich die Tonspur mit "Vorkenntnissen"
angehört hat. Das mach es nicht leichter, objektiv zu bleiben.

Was man hörte:
Leises Triebwerkssingen, mehrmaliges dumpfes Pochen, zum Ende hin
elektronisches Piepsen.

Was man nicht hörte:
Gespräche, Schreie, Rufe, Atemgeräusche

Daraus kann man sich natürlich alles und oder nichts zusammenreimen.

An sich eh unsinnig darüber zu schreiben, weiß man ja noch nicht mal,
ob das Ding echt ist/war.

Grüße

Guten Morgen,

also ich habe es auch noch gehört, war für mich völlig
nichtssagend.

Grüße

Dass der Kapitän das Cockpit verließ, weiß man angeblich auch
aus der Auswertung des Stimmrekorders. Es soll eine Aufzeichnung
mit dem Gesprächsverlauf im Cockpit geben.

Aber wie viele Menschen haben die Aufzeichnung gehört?
Wahrscheinlich kein einziger Journalist. Das wurde einfach als
Tatsache übernommen, ohne es zu überprüfen.

Alle Kapriolen, die die „Qualitätspresse“ augenblicklich schlägt,
beruhen wahrscheinlich nur auf der Annahme, dass diese
Aufzeichnung tatsächlich so existiert. Wobei die tatsächliche
Existenz dieser Aufnahme auch noch kein Beweis für die
Selbstmord-These darstellt.

Der endgültige Absturz der Systempresse eben. Es ist ja
nur eine Frage der Zeit, bis man sich in eine Sackgasse
manövriert, wenn man einfach nur Befehle von oben ausführt.
Das wird langsam Einigen klar. Deswegen wohl auch diese
große Resonanz auf diese Berichterstattung,

Gruß
nemo

In dem von @nemo verlinkten Audio

"Dieses Video wurde vom Nutzer entfernt."

Hat es sich einer von euch noch anhören können? Ich nicht.

Frage: Woher weiß man, wie die Rollenverteilung war? Copilot auf seinem Sitz, Captain hämmert an die Tür - woher weiß man, ob es nicht umgekehrt war? Vielleicht war der Captain der Selbstmörder und der Co draußen vor der Tür?

Woher weiß man das, was man angeblich weiß? Hat man den Käptn an der Art seines Klopfens erkannt, und den Co an seinem Atemgeräusch?

HÄ??

Oder haben die Beiden was gesagt, woran man sie dann erkennen konnte? Ja, und WAS genau haben sie gesagt?

Für mich fehlt da noch Einiges an Infos.

In dem von @nemo verlinkten Audio sind alle möglichen Geräusche
(einschließlich Warnsignale) aber keinerlei Atemgeräusche oder
menschliche Regungen außer denen von vor der Tür zu hören.

Man sollte auch mal an die in der westlichen Wertegemeinschaft übliche Fälschung von Beweismitteln denken.

Woher wissen wir, daß das die richtigen Aufnahmen sind und nicht solche, die nachträglich untergeschoben wurden?

Ist doch seltsam, daß Atemgeräusche drauf sind, aber keine gesprochenen Worte!

Tut mir leid, diesem Verbrechersystem glaub' ich nichts mehr und nehme immer an, daß das Gegenteil dessen stimmt, was Politik und Medien propagieren.

Wer es sich unbedingt antun möchte, hier entlang...

Sie vollführten auffällige Flugmanöver (Kehrtwende bzw. Sinkflug). Mir scheint es daher eher so, als hätte die Crew an Bord plötzlich keinen Einfluss mehr auf die Maschine gehabt. Eine mögliche Erklärung wär, dass jemand seine technischen Möglichkeiten demonstriert, Flugzeuge quasi nach Belieben ins Verderben zu steuern via "digitales Highjacking" - evtl. als Druckmittel, kriminell oder politisch (wo es ja erheblich Überschneidungen gibt).

... und der Pilot atmet "seelenruhig" im Cockpit? Oder war der auch ferngesteuert?

Deinen Argumenten stimme ich zu. Am Absturztag sendete Phoenix übrigens
abends eine (ältere?) Doku, in der ein Experte versicherte,
ferngesteuertes Hijacking sei zwar aufwendig und teuer, aber zweifellos
machbar (für Kriminelle).

Natürlich ist das machbar (siehe bspw. Predator-Drohnen). Die Technik ist tausendfach erprobt und bis auf ein paar Komponenten ist alles in einem Jet bereits vorhanden. Heutzutage betätigen Piloten keine Seilzuge oder Ventile mehr mit dem Ruderhorn, sondern A/D-Wandler, die elektr. Signale direkt an Controller/Computer liefern. Woher dann der Computer zusätzliche Signale oder Daten bekommt, ob von einem Wandler oder einer anderen Schnittstelle oder als Variable aus der Software/Firmware oder einem Bussystem, ist dem Computer egal.

MfG
Didi

http://www.spiegel.de/panorama/lufthansa-airbus-computerpanne-schickte-maschine-in-den-...

So verliert der "Experte" bei mir seine credibility.

Hier wird ein Realitätsabgleich gemacht:

oder eine Verharmlosung?

Bernd Borchert

Und selbst wenn die Tür verriegelt war - ist es auszuschließen, dass
auch die Verriegelung, die vermutlich ebenfalls elektronisch gesteuert
wird, nicht auch von außen kontrolliert wurde?

Hallo Newbigin,

Deinen Argumenten stimme ich zu. Am Absturztag sendete Phoenix übrigens abends eine (ältere?) Doku, in der ein Experte versicherte, ferngesteuertes Hijacking sei zwar aufwendig und teuer, aber zweifellos machbar (für Kriminelle). Nunja, was für für Kriminelle/Terroristen machbar ist, ist für die Dienste (z.B. der USA) ein Fingerschnippen, fürchte ich.

Wie Du schon schreibst: Falls es also funktioniert, Flugzeuge aus der Ferne elektronisch zu übernehmen (wovon technisch fest auszugehen ist), sollte es auch kein Problem sein, ferngesteuert das Cockpit zu verriegeln und die Kommunikation (einseitig) zu unterbrechen.

Viele Grüße
randomizer

https://www.youtube.com/watch?v=G99vDF8Mf0k

Viel Spaß!

Dann ziehen staatliche Stellen die Ermittlungen an sich. Ein vermeintlicher Erpresser (kriminell oder politisch) wendet sich nur an die Spitzen der jeweiligen Staaten oder Unternehmen. Diese haben keinerlei Interesse, dass Ihre Machtlosigkeit / Erpressbarkeit publik wird. Meines Erachtens ist es alles andere als unmöglich, die Öffentlichkeit im Dunkeln zu halten bzw. in die Irre zu führen. Ist ja historisch schon vielfach gelungen. Da, wo man es heute weiß, allerdings nur für eine gewisse Zeit...

Wer hier was weiß und wie viel, ist schwer zu sagen. Bei MH370 jedenfalls wurde aber mehrfach an falschen Orten gesucht, obwohl es jemanden gab, der es besser hätte wissen müssen (vgl. http://www.netzwerk-regenbogen.de/mh370_140329.html ).

Hätte der Copilot einfach keine Kontrolle gehabt, hätte er erstens die
Tür aufgemacht und zweitens im Cockpit getobt.
Hat er aber nicht. Wenn überhaupt, dann halte ich eher ein Psycho
Hijacking für möglich. Angeblich hat er in seiner Ausbildungszeit eine
6-Monatige Lücke. Aber das ist alles unseriöse Spekulation.

Das ist richtig - wenn man davon ausgeht, dass tatsächlich die genannten Geräusche auf dem Stimmenrekorder sind. Veröffentlicht wurden diese bisher ja nicht, oder täusche ich mich. Was wir haben, sind die Aussagen staatlicher Stellen darüber, was zu hören sein soll.

Falls tatsächlich ein "digitales Highjacking" vorlag, ist es naheliegend, dass auch die Kommunikation zwischen Cockpit und Außenwelt unterbrochen wurde.

Naheliegend ist es dann auch, dass sowohl die Airline als auch staatliche Stellen größtes Interesse haben, die Sache rasch unter den Teppich zu kehren.

Diese Einwände stimmen natürlich:

du schreibst:

1. Sind jetzt 3 Flugzeuge des selben Typs innerhalb kurzer Zeit
verschwunden

Es sind 2 Boeings vom Typ 777 und ein Airbus A320...

2. Der Hersteller des Flugzeugtypus ist in Europa

siehe oben

Aber: Die Theorie vom Selbstmord-Copiloten ist extrem wackelig, denke ich. Zwar ist ein solcher Fall nicht ganz auszuschließen, aber dass ein depressiver Mensch oder aber ein Psychopath auf solche Weise handelt, erscheint doch sehr an den Haaren herbeigezogen.

Auffällig ist: Sowohl der spurlos verschwundene Flug MH370 als auch der Flug 4U9525 waren ja offenbar bis zuletzt nicht flugunfähig. Im Gegenteil: Sie vollführten auffällige Flugmanöver (Kehrtwende bzw. Sinkflug). Mir scheint es daher eher so, als hätte die Crew an Bord plötzlich keinen Einfluss mehr auf die Maschine gehabt. Eine mögliche Erklärung wär, dass jemand seine technischen Möglichkeiten demonstriert, Flugzeuge quasi nach Belieben ins Verderben zu steuern via "digitales Highjacking" - evtl. als Druckmittel, kriminell oder politisch (wo es ja erheblich Überschneidungen gibt).

schon hat es einer gemerkt " />

Welche VT zu dem Thema hatten wir denn noch nicht? (HAARP ist glaube ich das einzige, was auf der Liste fehlt)

1. Sind jetzt 3 Flugzeuge des selben Typs innerhalb kurzer Zeit
verschwunden

Es sind 2 Boeings vom Typ 777 und ein Airbus A320...

2. Der Hersteller des Flugzeugtypus ist in Europa

siehe oben

Ganz so einfach ist es nicht?

VG

smiths74

Hier die wahrscheinlichste Version des Unglücks, für diejenigen, die mit der schnellen offiziellen Erklärung unzufrieden sind:

In folgendem Video zeigt Derren Brown, wie man Menschen dazu manipulieren kann, fast alles zu tun. Er wiederholt dieses Experiment übrigens auch mit einem Mordauftrag.

https://www.youtube.com/watch?v=PaHbACoYNSA

Die Gründe, warum man die offizielle Version hinterfragen muss:

1. Sind jetzt 3 Flugzeuge des selben Typs innerhalb kurzer Zeit verschwunden
2. Der Hersteller des Flugzeugtypus ist in Europa
3. Die betroffenen Länder (Malaysia, Russland, Ukraine, Frankreich und Deutschland) spuren nicht immer sie ganz nach Omas Wunsch.
4. Spionaga a la NSA findet aus wirtschaftlichen Aspekten statt, somit muss es ja auch Aktionen nach sich ziehen.

So, jetzt ist Tür und Tor für Verschwörungstheorien geöffnet.