Also, lohnt es sich heute noch, politisch aufmüpfig zu sein?

Wer nur "politisch aufmüpfig" ist (oder sonst irgendetwas tut), weil

und

wenn "es sich lohnt", hat in meinen Augen etwas seltsame Motive.

Man tut etwas für

- finanziellen Lohn
- emotionale Belohnung
- Gottes Lohn

Es soll sich also lohnen.

Du meintest, DU tust etwas für diese Dinge und kannst Dir nichts anderes vorstellen. Wer Dir Deine Phantasie vermutlich so begrenzt hat, kannst Du in Deinem ersten Signatur-Spruch nachlesen.

Bevor du Otto kritisierst, solltest du deine Unterstützung der Herrschenden einstellen (oT)

Da kommt man ohne Hinweisschild nicht drauf, dass das lustig ist.

Dann habe ich in Deinen Folgebeiträgen die Ironie-Hinweis-Schilder entdeckt, die Deinen charmanten Witz als solchen ordnungsgemäß kennzeichnen.

Dadurch habe ich erkannt: Du bist echt geistreich und voller liebenswertem Humor, Mercury.

... wäre der Hinweis auf den Focus-Artikel: Wer schlauer ist, lacht länger.

Hätte ich das geschrieben würde ich dir sofort zustimmen, weshalb ich es auch nicht schrieb. Lustig ist demgegenüber:

"BL solidarisiert sich mit Islamisten, dass Humor und Satire nicht alles darf"

"Was darf Humor und Satire? Fragen Sie Frau Lauert"

"Ihre Unterstützung der NWO-Apologeten wurde von Frau L. bisher nicht dementiert."

Sehr lustig ist: Das ein PARTEI-Fan keinen Humor versteht ....

Sehr lustig ist auch: XXXX XXXX XXXX XXXX, XXX XXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX.

Aus Rücksicht auf deine Befindlickeit habe ich das natürlich verpixelt.

Hier das Branchenblatt Meedia dazu:
http://meedia.de/2015/03/19/studie-nur-taxifahrer-haben-mehr-vertrauen-eingebuesst-als-...

Vergleichsdaten:
Feuerwehrmann: 92 Prozent
Call-Center-Mitarbeiter: 5 Prozent

Gruß, B.

Deine Kindergarten-Logik nach dem Motto: Bäume erzeugen Wind, denn sie wedeln hin und her, wenn es windig ist, kannst Du Dir bitte sparen, Johnny.

Diesen Faden bekommst Du nicht kaputtgetrollt.

Gruß, B.

Bernadette kauft sicherlich ein und zahlt ihre Steuern - direkte wie indirekte. Damit untersützt sie den Staat, der mit diesem Geld Kredite z.B. an die Ukraine ausgibt, den Geheimdienst bezahlt, die deutschen Vertreter in der EZB und so weiter. Wieviele Sauereien unterstützt sie damit? Wie viele Kugeln in Afghanistan hat sie finanziert?

Ebenso lässt sie der Plutokratie Geld zukommen. Falls sei ein Auto hat, oder, oder, oder. Nur die Phantasie setzt hier Grenzen. Irgendwo in jeder Produktionskette hat sie sicher den NWO-Planern Gewinne verschafft.

Von der Unterstützung des Petro-Dollars und damit des bösen US-Weltherrschaftsinstrumentes einmal ganz abgesehen, wenn sie Auto, oder Bus, oder Zug oder was auch immer fährt, heizt, auf deutschen Ackern gezogenes Gemüsse isst.

Dem entkommt sie nicht einmal, wenn sie bei der Tafel speist. Da sie dort durch den Konsum von Produkten der Plutokratien zumindest für diese Propaganda betreibt.

Deshalb, um den Stil aufzugreifen: "Deine Haltung ist nicht hilfreich. Stelle doch bitte deine Untersütztung des Staates und der Mächtigen ein. Das ist nur ein Hinweis, da du mit deinen Einkäufen und Zahlungen genau das machst, was die mit ihrer Propaganda, für die sie viel Geld ausgeben, erreichen wollen!"

Es mag sein, dass Merkel mehr Durchblick hat, als Wagenknecht und nur diplomatischer oder verlogener in der Öffentlichkeit auftritt.

Aber irgendwie muss ihre US-Hörigkeit aufgebrochen werden.

Ihre drei noch lebenden Vorgänger sowie Super-Außenminister Genscher haben sich schon gegen Murksel gestellt, was die Russland-Politik im US-Sinne angeht.

Der Merkel kann man die Stratfor-Aussagen nicht oft genug unter die Nase reiben.

Aber sind wir mal ehrlich: Merkel agiert auf mehreren Ebenen.
Zum einen will sie ihre US-Partner zufrieden stellen.
Zum anderen zählt auch Volkes Meinung etwas.

Wer hierzulande den Stratfor-Weckruf gehört hat und erkennt, dass es US-Geopolitik ist, einen Keil zwischen Russland und Deutschland zu treiben und die Wut auf die Lügen der Mächtigen vor diesem Hintergrund wächst...

...wird Umfrage-Kanzlerin-Merkel anders agieren (müssen).

Eine Analogie macht es deutlich: Es ist wie beim Parlaments-Vorbehalt bei Bundeswehr-Auslandseinsätzen: Was meint ihr, wo D überall für die US-Destabilisierungsagenda mitkämpfen würde, gäbe es diesen Parlamentsvorbehalt nicht.

Deswegen soll er für NATO-Einsätze jetzt auch abgeschafft werden....

Vor dem Hintergrund des Grundschemas der Kommunikation, nämlich:

"Wer sagt was zu wem über welchen Kanal mit welcher Wirkung."

...zeigt sich deutlich, dass Merkel eine andere Politik fahren würde, wäre das Vok nur zorniger auf den US-Hegemon.

Das Argument "Das bekommen wir nie durch durch den Bundestag abgesegnet" oder "Der Widerstand im Volk ist zu groß" kann für Merkel bei internationalen Gesprächen den nötigen Rückhalt darstellen, um nicht jeden "US-Scheiß" mitzumachen. Willi Wimmer hat mal erläutert, dass international gerne mit Vorbehalten im Parlament oder im Volk argumentiert wird, wenn bilaterale Forderungen gestellt werden. Und mehr ist es nicht, was aus den USA kommt: Forderungen an Deutschland, die mit Power und Chuzpe vorgetragen werden.

Am Ar*** sollten wir uns l*cken lassen, von diesen Neocon-Geopolitikern aus Übersee!

Daher: Zornig sein und das auch deutlich zum Ausdruck bringen!

Gruß, B.

Ich finde es erfrischend, dass sie die Finger in eine ganze Reihe von Wunden legen kann. Sie als Bundeskanzlerin mit dem eingeschränkten Weltbild wäre wohl für die Untertanen ziemlich schlimm.

Merkel halte ich für erheblich intelligenter. Sie wird inzwischen sehr genau wissen, WAS abgeht! Mag sie auch zu Beginn ihrer Karriere noch sehr blauäugig gewesen sein (wohl einer der Gründe, warum sie an die "Macht" kam).

Ich gehe davon aus, dass kein Bundeskanzler politisch viel Spielraum hat. Etliche Äußerungen von Helmut Schmidt ließen bereits vor Jahren darauf schließen. Die einzige Chance für Deutschland aus dieser "Bevormundung" herauszukommen ist die EU. Und das ist schwierig. Frankreich ist noch der natürlichste Partner, denn denen mißfällt die Bevormundung auch seit Jahrzehnten. Ich hoffe sehr, dass die EU (trotz aller Bürokratie und Ungerechtigkeit) weiter "getrieben" wird und sich reformiert. Meiner Ansicht nach ist es die einzige Möglichkeit, nicht zwischen den Machtblöcken zerrieben zu werden. Hoffentlich kapieren die Griechen das auch! Wenn nicht, werden sie wohl ein sehr böses Erwachen erleben.

In dem Falle sollte man von den Chinesen lernen! Kooperieren..... aber nicht parieren!

Das was wir derzeit mit der Ukraine erleben ist auch der "verzweifelte" Versuch der halbwegs vernünftigen Europäer, sich nicht instrumentalisieren und in einen Krieg hetzen zu lassen. Selbstverständlich ist Rußland ein natürlicher Partner für "Ressourcen". Und selbstverständlich muß eine EU STARK sein, wenn sie auf Dauer mit Rußland Geschäfte machen will. Wer weiß schon, was NACH Putin kommt. Genauso stark muss sie aber auch gegenüber den Amerikanern sein.

Ergebnise einer Studie der Freien Universität Berlin mit dem Titel “Gegen Staat und Kapital – für die Revolution!”

61 Prozent sind der Meinung, daß in Deutschland keine echte Demokratie herrscht, weil die Wirtschaft das Sagen hat und nicht die Wähler.

20 Prozent befürworten eine Revolution, weil die Reformen nicht zu besseren Lebensbedingungen führen.

(Quelle)

Der Lügenpresse wird nicht mehr geglaubt

Dann wäre da noch die ZAPP-Studie, beauftragt vom NDR mit dem Ergebnis:
Knapp 70 Prozent glauben den Mainstream-Mist nicht mehr. (http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=333136)

Das Intarwebs wird zum Leitmedium

Eine weitere aktuelle Studie (Medienvielfaltsmonitor) zeigt auf, dass sich das Internet langsam aber sicher zum Leitmedium entwickelt: http://www.vprt.de/thema/medienordnung/aufsicht-regulierung/medienkonzentration/content...

Interpretation: Die Dynamik stimmt

Ich denke all das gibt durchaus Grund für Optimismus, obschon Gefahren drohen.
Think Tanks und Nachrichtendienste führen einen Informationskrieg. Wichtig ist, am besten auf sein Bauchgefühl zu hören und sich verlässliche Quellen rauszusuchen, statt im Infokrieg unterzugehen. Die Medienkompetenz dafür bringen sich Netzbewohner gegenseitig bei.

Dem repressiven System bleibt im grunde nur die Komplettabschaltung oder - Zensur des freien Netzes. Denn mit Rumtrollen ist kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

Aber die These, dass sich kein Schwein dafür interessiert, sehe ich von den verfügbaren, belastbaren Zahlen her nicht gestützt.
Letzten Endes ist jegliche Interpretation aber auch zu einem großen Teil Einstellungssache.

Ein Punkt erscheint mir vor diesem Hintergrund daher besonders Beachtenswert:
Die Tendenz, bzw. Dynamik dahinter.

Bezeihst Du die in Deine Betrachtung mit ein, müsstest Du zumindest einräumen, dass sich "immer mehr Schweine" dafür interessieren.

Und was die Bild angeht: Die Spatzen pfeiffen es von den Dächern, dass bei den Abo-Zahlen inzwischen massiv getrickst wird, seit immer mehr ihr Lügenpresse-Abo kündigen. Auf Grund von Skaleneffekten beim Druck ist das beim "Wirtschaftsunternehmen Verlag" ein derber Schlag in die Magengrube, die zu den ganzen Massenentlassungen (und Qualitätsverlust) führte. Bei Gelegenheit poste ich mal was dazu. Soviel vorweg: Auch hier "stimmt" die Dynamik.

Viva la Revolution

Gruß, Bernadette

Angenommen, sie (Wagenknecht, d.A.) würde Bundeskanzlerin und die Linke
hätte die Mehrheit,
so würde sie sich, von Kleinigkeiten abgesehen genauso verhalten wie die
Merkel jetzt.
Und warum? Weil die USA die Mittel in der Hand haben, ihre Vasallen
jederzeit am Nasenring durch die Arena führen zu können.

Und da liegt der Hund begraben.
Recht hast Du für den Fall, dass es der Mehrheit der Deutschen egal ist, wohin das Schiff driftet.
Stünde aber eine Mehrheit des Volkes geschlossen hinter Wagenknecht, müsste der Ami einpacken.
Das wissen die smarten Burschen auch, deswegen haben sie Bild, Spiegel, Lokus, ARD, ZDF ...und Sylvia, Zarathustra, pigbonds u.a.m. erschaffen.

Also, lohnt es sich heute noch, politisch aufmüpfig zu sein?

Wer nur "politisch aufmüpfig" ist (oder sonst irgendetwas tut), weil und
wenn "es sich lohnt", hat in meinen Augen etwas seltsame Motive.

Man tut etwas für

- finanziellen Lohn
- emotionale Belohnung
- Gottes Lohn

Es soll sich also lohnen.

Grüße

ja das sehe ich auch so. Gilt dies auch für China? Vermutlich ja..

Ausgehend von der Theorie, das der Staat als Institution an sich, das Wirtschaften für "Steuern" fordert, aber auch protegiert (Voraussetzung Debitismus und Nachschuldnertheorie) und unter Einbeziehung der Stratfor-Analyse mit George Friedman sehe ich nicht nur für unsere dauerhaften Exportüberschüsse schwarz, sondern auch für die Weltregierung der NWO.." />

Die Strafor-Analyse weisst auf ein ökonomisches und politisches Denken tief im nationalen Sandkasten hin, dass zeigt wie gefährlich ideologische orientierte Think-Tanks sind, die konservativ genug - im Imperialismus des 19. Jh. (oder gar im alten Rom) verblieben sind und Regierungen dazu bringen, genau dem Taten folgen zu lassen. Und zwar auch speziell nach innen..

Die "Förderung" von Stammesstrukturen und ISIS im Irak hat der US-Steuerzahler mit immerhin 1.5 Billionen USD protegiert.., die bekommen die nie wieder als nationale Volkswirtschaft (Ausfall potentieller, externer Nachschuldner, reine Asset-Sicherung z.B. Ölquellen) raus. Und nun fällt der Ölpreis noch..

Ohne die ökonomischen Verflechtungen des 21. Jhd. einzubeziehen (gar den Debitismus) ist der imperiale Traum im Inland USA wo möglich bald ausgeträumt?

Fördert also der seit den 90-ern erfolgreiche Stratfor/Neo-Con Apparat, doch nur (versteckt) Partikularinteressen (Honeywell-Komplex??), statt "echter" nationaler oder gar dauerhaft imperialer Interessen? Denn die Ergebnisse des Irak- und Libyen- Feldzuges deuten darauf hin. Die Kosten für die Destabiliiserung wie zum Beispiel auch in der Ukraine sind i.d.R. ihrer Natur nach rein steuerfinanziert. Auch die rein Asset-bezogene Sicherungspolitik der USA z.B. in der Ukraine, ohne Kenntnisse der ukrainischen Ökonomie seit 1940 werden sich als verheerend herausstellen können..

Da ist (ja der Blick zurück) Bertelsmann tatsächlich etwas weiter.." />
Der Deckmantel nationaler Strategiebedürfnisse und darunter direkte Unternehmensinteressen des MIK, quasi über die Stiftung als PPP-Modell??

Damit überrascht mich die einmal mehr die seit längerem zu beobachtende dauerhafte Akt-/Reaktion der Chinesen, doch relativ "friedlich" zu ihren nationale ambitionierten "Zielen" zu kommen..

Ob diese Aussenpolitik Chinas aber wirklich dauerhaft "andersartig" ist, als die des Westens? Nun schauen wir mal..

Gruß,
CenTao

Lieber schaut der Erzengel Gabriel auf sein Smartphone, Frau Merkel guckt,
als ob sie überhaupt gar nichts begriffe. Diese Selbstgefälligkeit, diese
Arroganz! Als ob es um rein gar nichts ginge! Das ist doch keine Debatte!
Reines Kasperletheater, mehr nicht!

Die müssen noch durch Ami-Lehre, vom Schauspieler bis zum Politiker ist dort der Weg nicht mehr so weit.
D. hat kein eigenes Hollywood. Sondern nur Kasper auf der USRaelischen Bühne.

http://www.der-postillon.com/2015/03/cdu-ernennt-sigmar-gabriel-zum.html

„Berlin (dpo) - Endlich wird seine Arbeit gewürdigt. Die CDU hat Sigmar Gabriel heute im Zuge einer feierlichen Zeremonie zum Ehrenmitglied ernannt. Grund seien seine großen Verdienste um die Ziele der Partei, erklärte Kanzlerin und Parteivorsitzende Angela Merkel bei der kurzfristig anberaumten Veranstaltung im Konrad-Adenauer-Haus.

"Sigmar Gabriel setzt sich immer wieder für christlich-demokratische Politik ein und stärkt die Union nachhaltig", erklärte Merkel. Dabei lobte sie besonders die Vielseitigkeit, mit der sich der Geehrte sowohl für wirtschaftsliberale Themen als auch erzkonservative Interessen einsetze. "Er kämpft unermüdlich für das Freihandelsabkommen TTIP, er beglückt Privatinvestoren, indem er für öffentlich-private Partnerschaften wirbt und jetzt sorgt er auch noch dafür, dass die Vorratsdatenspeicherung kommt. Dafür wollen wir uns erkenntlich zeigen."
Gleichzeitig ermutigte die Kanzlerin ihren Minister, seine zunächst rein symbolische Ehrenmitgliedschaft als Startschuss für eine politische Karriere in der CDU zu nutzen: "Sie sind jung, Ihre politische Gesinnung ist unverkennbar – wer weiß, vielleicht werden Sie eines Tages Vizekanzler", scherzte Merkel.
Eines steht Gabriel für einen Senkrechtstart in der CDU jedoch im Weg: Angeblich ist der 55-Jährige bereits Mitglied einer Randpartei, die sich selbst als "sozialdemokratisch" beschreibt. Der Austritt dürfte jedoch eine Formsache sein.
Gerüchte über eine mögliche Ehrenmitgliedschaft Gabriels in der CDU geisterten vor der heutigen Zeremonie schon seit Monaten durch die Hauptstadt. Ursprünglich war nach Insiderangaben gar eine feierliche Aufnahme in beide Unionsparteien geplant. Die CSU habe jedoch unmissverständlich klargestellt, Gabriel trotz seiner Verdienste um die christlich-konservative Sache erst dann mit einer Ehrenmitgliedschaft zu bedenken, wenn er seinen Bierkonsum steigert und anfängt, ordentlich gegen Ausländer und Asylanten zu hetzen. “

Feix
Spek

Ich finde, wir sollten uns viel öfters fragen, welche Druckmittel die Amis einsetzen können und warum offensichtlich die Abwägung von deren > Wirkung gegen offensichtliche deutsche und europäische Interessen regelmäßig zuungunsten letzterer ausfällt.

Vielleicht findet sich die Antwort auch schon in dem Stratfor-Video, z.B. bei 7:20 min: "Die Römer haben keine Truppen in entlegene Gebiete entsandt, sondern sie haben pro-römische Könige eingesetzt" - und die Alliierten haben bei uns als Siegermächte eine Kaste charakterloser Eliten, die bereit waren, sich ihrem Willen zu unterwerfen, etabliert. Diese Leute hatten nie die Absicht, die Interessen des eigenen Volkes zu vertreten, und sie haben es also auch nie versucht; das ist meiner Ansicht nach des Rätsels Lösung. Man muss zur Aufrechterhaltung des Status Quo dann lediglich durch geeignete Auswahlverfahren darauf achten, dass immer derselbe Menschenschlag in Führungspositionen nachrückt.

https://www.youtube.com/watch?v=Sgn0dWnfFx4

Angenommen, sie würde Bundeskanzlerin und die Linke hätte die Mehrheit,
so würde sie sich, von Kleinigkeiten abgesehen genauso verhalten wie die
Merkel jetzt.
Und warum? Weil die USA die Mittel in der Hand haben, ihre Vasallen
jederzeit am Nasenring durch die Arena führen zu können.

Als Angie mit Francois "Vice Chancellor" Hollande den Amis den Stinkefinger gezeigt hat und ohne sie nach Minsk gefahren ist, sahen die ganz schön genervt aus, ebenso wie Oberpetro Poroschenklo, den den Mund fast nicht mehr zugekriegt hat in München als Angie meinte, Waffenlieferungen an ihn seien keene Lösung.

Oppositionelle
Reden dieser Art sind wohlfeil und haben bestenfalls einen kleinen
symbolischen Wert. Merkel ist ja nicht blöd und die weiß ganz sicher
nicht nur, was Stratfor meint, sondern auch wie die
Brezinski-Neocon-Fraktion tickt. Sie ist sich sicherlich auch bewußt, wie
sehr Europa die Sanktionen schaden. Dennoch regiert sie ganz klar gegen die
Interessen der Bevölkerung.

Ich finde, wir sollten uns viel öfters fragen, welche Druckmittel die
Amis einsetzen können und warum offensichtlich die Abwägung von deren
Wirkung gegen offensichtliche deutsche und europäische Interessen
regelmäßig zuungunsten letzterer ausfällt.

Und ich "finde", wir sollten uns viel öfters fragen, welche Druckmittel wir und der Rest der Welt zusammen gegen die Amis einsetzen können (z.B. Stichwort Dollarhegemonie) - und warum eigentlich nicht mal sytematisch gemeinsame Sache gegen die Amis gemacht werden sollte. Die haben doch gute Vorarbeit geleistet, indem sie sich weltweit enorm unbeliebt gemacht haben.

Also, lohnt es sich heute noch, politisch aufmüpfig zu sein?

Wer nur "politisch aufmüpfig" ist (oder sonst irgendetwas tut), weil und wenn "es sich lohnt", hat in meinen Augen etwas seltsame Motive.

......ich denke, dass ich schon ein wenig älter bin als du; als ich mich
engagierte und als 'der Rote N..' hier verschrieen war!

Auf in den Kampf, ottobasta!

Nun, in den 50er Jahren (da warst du vermutlich noch in 'Abrahams
Wurstkessel') hab ich viel gemacht, damals lohnte es sich noch, Flagge zu
zeigen!

Damals, als es um Deine Zukunft ging, hat es sich also noch gelohnt.
Und jetzt, wo es um die Zukunft meiner Generation geht, lohnt es sich nicht mehr Flagge zu zeigen?
Damit bin ich nicht einverstanden.

Aber dann begann das, schleichend, was wir heute in der Politik haben!
Ich musste erkennen, dass ich mit meiner Firma nur weiterkomme, wenn ich
mit den Wölfen heule! Auflehnen gegen den Zeitgeist brachte und bringt
nichts!

Was Du "Auflehnen" nennst, gibt es in der Generation Internet in der von Dir beschriebenen Form nicht. Da tauscht man sich aus über die Schweinereien dieser Welt aus, ist sich einig, dass sich etwas ändern muss. Zumindest ist es sehr einfach täglich "unter Seinesgleichen" zu sein. Ist bequemer und läuft so nebenher. (...zum Beruf...) Apropos: Statt aktiv mitzuschwimmen kann man offline notfalls auch einfach die Fresse halten. Und wie gesagt: Wer heute die Kleber-Clausi-Lügen nachbetet, wird doch in intelligenteren Kreisen eh nicht mehr ernst genommen. Die Vorzeichen haben sich doch schon längst umgedreht, im Vergleich zu der von Dir beschriebenen Situation.
Für die Antwort an Silke trage ich vielleicht noch ein paar Umfragedaten zusammen, die ihr zeigen, dass sich sehr wohl das eine oder andere Schwein dafür interessiert... Weiß nicht, ob ich dazu komme. Aber es gibt sie, die belastbaren Zahlen.

Siehe den verdienstvollen Fabrikanten, der es gewagt hatte, etwas gegen
Asylbewerber zu sagen: Sofort hat der den Staatsanwalt am Hals!

Wie auch immer...

Es war in den 50ern und teilweise auch noch in den 60ern möglich, in
Diskussionen heiße Eisen anzufassen. Vor allem in der Berufsschule hatte
ein harter Kern ehemaliger Mittelschüler und Gymnasiasten harte Debatten
mit den Lehrern, hier vor allem den Religionslehrern, geführt.
Die Themen damals und die Bücher dazu würden heute sofort den
Staatsanwalt alarmieren, 5 Jahre Knast wären sicher fällig!

Ja und so ist es nicht mehr. Die Gesellschaft kann nicht gleichzeitig Meinungsfreiheit und Pluralismus als Segen der Demokratie herunterbeten, aber dann nicht liefern. Daher DARF und WERDE ich heute meine Meinung sagen.

Also, lohnt es sich heute noch, politisch aufmüpfig zu sein? Wenn wir das
System der Hexenprozesse aus vergangenen Jahrhunderten wieder haben?
Natürlich nicht mehr so drakonisch, heute sehr subtil, nach
'rechtsstaatlichen Normen' (wer macht die, bzw. lässt machen?) aber im
Endeffekt werden sogen. Gedankenverbrechen massivst bestraft! Wie im
Mittelalter! Jeder Dieb hat es leichter mit der Justiz!

Weil Aufmüpfige bestraft werden, "wenn auch nicht mehr so drakonisch", wie Du selbst schreibst, denkst Du darüber nach, ob sich Aufstand überhaupt lohnt? Ich verweise nochmal auf das, was ich oben geschrieben habe:
Damals, als es um Deine Zukunft ging, hat es sich also noch gelohnt.
Und jetzt, wo es um die Zukunft meiner Generation geht, lohnt es sich nicht mehr Flagge zu zeigen?
Damit bin ich nicht einverstanden.

Ich wundere mich daher nicht, dass unsere heutige Jugend sich hier kaum
mehr engagiert. Vielleicht noch einige Chaoten, deren Frust sich aus
vielerlei Quellen speist.

Du täuscht Dich wirklich gewaltig. Dir fehlt nur der entsprechende Umgang und/oder belastbare Zahlen.

Wenn ich die heutigen Schüler mit meiner damaligen Zeit vergleiche: Da
liegen Welten dazwischen! Ist denen aber nicht zu verübeln: Wenn jeder
kritische Gedanke und jedes Wort dazu auf die Goldwaage gelegt werden muss,
um Ärger und eventuelle juristische Auseinandersetzungen zu vermeiden!

Ich denke, das Kernproblem hier ist - wie Du eingangs richtig schreibst, der Altersunterschied. Bei allen Respekt, ottobasta - und ich habe Respekt vor älteren Herrschaften, die etwas geleistet haben, wenn sie "OK" geblieben sind, aber ich denke, hier geht es um folgendes Problem:
Es gibt antike Tonvasen, auf denen ähnliches geschrieben steht, was Du hier schreibst. Guck doch mal bitte in diese Vorlesung ab Minute 4 für die Tonvasenstory (kurz) rein: https://www.youtube.com/watch?v=cl4aZTPsTSs
Dann weißt Du, was ich meine...

Was waren wir da 1950 - 58 noch frei! Da scherte sich kein
Verfassungsschutz und kein Staatsanwalt um unsere Debatten in der Schule!

Und Du ahnst vielleicht, warum ich lieber im heute lebe zbd denke, so gerne ich Geschichten von vor nach dem krieg lausche. Zukunft und so. Verantwortung et cetera. Kategorischer Imperativ usw.

Also, wundert dich das, dass ich den ganzen Krempel, der in den sogen.
Bundestagsdebatten gesagt wird, als in den Wind gesprochen ansehe?

Nein. Es zeugt dennoch von einer Geisteshaltung, die nicht hilfreich ist und gegen die sich viele Sachargumente (Umfragen poste ich noch) vortragen lassen.

Die Fäden ziehen ganz andere Leute, die Beiträge zu diesem Faden zeigen
doch
die Richtung!
Da können sich Wagenknecht und Co. abstrampeln wie sie wollen: Es ändert
sich nichts! Oder erst nach einer richtigen Revolution (da wäre ich, trotz
Alter, sofort dabei!).

Du träumst von einer "richtigen Revolution", während Du im selben Satz davon sprichst, dass sich eh nichts ändert! Ausrufezeichen! Sorry, aber so wird das nicht funktionieren. Auch von der inneren Aussagenlogik her nicht. Also in ein Buch für kluge Zitate schaffst Du es mit dieser Passage jedenfalls nicht :)

Natürlich will ich niemanden von seinem Engagement abhalten, aber für
mich ist die Sache vorerst gegessen!
Natürlich respektiere ich die Ansichten von S. Wagenknecht, ja ich
applaudiere dazu; dass sich da jemand trotz erkennbarer vergeblicher
Liebesmühe immer noch so engagiert!

> Aber ihr Jungen: Macht weiter, irgendwann werdet ihr Erfolg haben!

Der letzte Satz hat mir widerum total gut gefallen. Damit ist alles gut. Keine Einwände, wenn das Dein Fazit ist!!!
Wenn Du ein schlauer Kopf bist und Lebenserfahrung hast, dann hilfst Du durch kluge Gedanken, die pragmatisch sind und weiterhelfen. Vielleicht allein deswegen, weil sie informieren und Dinge ins rechte Licht rücken.

Denn Revolution ist eine heikle Sache, Ich glaube nicht an Lawinenrevolutionen.
Den Leuten, die Frankfurt in Schutt und Asche gelegt haben, rufe ich zu: Danke für Eure Wut!

Aber vieles, was kommt, werden wir nicht auf diese Weise regeln können.
Hier sind vernünftige Leute gefragt (gerne mit Lebenserfahrung, auf jeden Fall aber mit einem Herzen am richtigen Fleck), die in der Netzdebatte weiterhelfen. Leider gibt es da auch viel Krebs und Zerreder.

Deswegen versuche ich stets argumentativ zu motivieren, wenn jemand schreibt, dass alles aussichtslos wäre.
Statt einem Referat zur Geisteshaltung, hier etwas, das Dir in nur 42 Sekunden zeigt, worum es bei der Geisteshaltung geht: Spartiaten!!! Was ist euer Handwerk? https://www.youtube.com/watch?v=0fIBcooR8fA

Otto

Gruß, B.

Sarah Wagenknecht nimmt kein Blatt vor den Mund.
In dieser krassen Rede vor dem Deutschen Bundestag spricht sie so ziemlich
alles an, was derzeit schief läuft, insbesondere in Hinblick auf USA,
Ukraine etc.: https://www.youtube.com/watch?v=znLRnr8H7jw (14 Min)

Sie spricht das Stratfor-Video mit George Friedman an, das wir hier
besprochen haben. (Hier entlang:
https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8 )

S.W. liest die Nachdenkseiten. Schön, daß das im Bundestag ankommt.

Sie war auch schon bei Albrecht Müller in Pleisweiler zu Gast.

Auch auf Mearsheimer (University of Chicago, "Why the Ukraine Crisis is the West's Fault") haben die NDS schon hingewiesen.

Albrecht Müllers Buch "Die Reformlüge" ist auch 10 Jahre nach seinem Erscheinen noch sehr empfehlenswert. Schon, weil der dottore, der nicht nur bei Ratzinger, sondern v.a. auch bei Chef-Schocktherapeut Milton Friedman persönlich in Chicago studierte, darin "sozialen Galimathias" erkennen will.

Sie spricht das Stratfor-Video mit George Friedman an, das wir hier
besprochen haben. (Hier entlang:
https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8 )

... wie unverbluemt er die US-Aussenpolitik analysiert. Seine Aussagen gehoeren eigentlich zum Grundlagenwissen jeder Politik- und Geschichtsschule. Als Gruender eines US-Think-Tanks, von der amerikanischen Presse und Industrie (popular keynote speaker) hofiert (und selbst US-Amerikaner) kann man ihm bestimmt nicht Anti-Amerikanismus vorwerfen.

Zu dem Video gab es Kritik wegen der deutschen Uebersetzung. Das hat der Autor korrigiert (in den Kommentaren zu finden), aendert aber kaum was an den inhaltlichen Aussagen.

Es gibt Applaus in den jeweiligen Blöcken der Redner, ansonsten herrscht Friedhofsruhe, es geschieht nichts!

Auch wenn ich mit der Polemik eines Herbert Wehner nicht besonders gut klarkam, aber da war wenigstens noch Dampf im Kessel und man hatte das Gefühl, dass die Abgeordneten der anderen Parteien noch zugehört haben, was ein Redner am Pult von sich gab.

Es ist erbärmlich, aber parlamentarische Debatten sind für die Beteiligten heutzutage offenbar ermüdender und langweiliger, als eine Reise in einem Schlafwagen der Deutschen Bundesbahn.

Gruß
stocksorcerer

Nun, in den 50er Jahren (da warst du vermutlich noch in 'Abrahams Wurstkessel') hab ich viel gemacht, damals lohnte es sich noch, Flagge zu zeigen!

Aber dann begann das, schleichend, was wir heute in der Politik haben!

Ich musste erkennen, dass ich mit meiner Firma nur weiterkomme, wenn ich mit den Wölfen heule! Auflehnen gegen den Zeitgeist brachte und bringt nichts!

Siehe den verdienstvollen Fabrikanten, der es gewagt hatte, etwas gegen Asylbewerber zu sagen: Sofort hat der den Staatsanwalt am Hals!

Es war in den 50ern und teilweise auch noch in den 60ern möglich, in Diskussionen heiße Eisen anzufassen. Vor allem in der Berufsschule hatte ein harter Kern ehemaliger Mittelschüler und Gymnasiasten harte Debatten mit den Lehrern, hier vor allem den Religionslehrern, geführt.
Die Themen damals und die Bücher dazu würden heute sofort den Staatsanwalt alarmieren, 5 Jahre Knast wären sicher fällig!

Also, lohnt es sich heute noch, politisch aufmüpfig zu sein? Wenn wir das System der Hexenprozesse aus vergangenen Jahrhunderten wieder haben? Natürlich nicht mehr so drakonisch, heute sehr subtil, nach 'rechtsstaatlichen Normen' (wer macht die, bzw. lässt machen?) aber im Endeffekt werden sogen. Gedankenverbrechen massivst bestraft! Wie im Mittelalter! Jeder Dieb hat es leichter mit der Justiz!

Ich wundere mich daher nicht, dass unsere heutige Jugend sich hier kaum mehr engagiert. Vielleicht noch einige Chaoten, deren Frust sich aus vielerlei Quellen speist.

Wenn ich die heutigen Schüler mit meiner damaligen Zeit vergleiche: Da liegen Welten dazwischen! Ist denen aber nicht zu verübeln: Wenn jeder kritische Gedanke und jedes Wort dazu auf die Goldwaage gelegt werden muss, um Ärger und eventuelle juristische Auseinandersetzungen zu vermeiden!

Was waren wir da 1950 - 58 noch frei! Da scherte sich kein Verfassungsschutz und kein Staatsanwalt um unsere Debatten in der Schule!

Also, wundert dich das, dass ich den ganzen Krempel, der in den sogen. Bundestagsdebatten gesagt wird, als in den Wind gesprochen ansehe?

Die Fäden ziehen ganz andere Leute, die Beiträge zu diesem Faden zeigen doch
die Richtung!
Da können sich Wagenknecht und Co. abstrampeln wie sie wollen: Es ändert sich nichts! Oder erst nach einer richtigen Revolution (da wäre ich, trotz Alter, sofort dabei!).

Natürlich will ich niemanden von seinem Engagement abhalten, aber für mich ist die Sache vorerst gegessen!
Natürlich respektiere ich die Ansichten von S. Wagenknecht, ja ich applaudiere dazu; dass sich da jemand trotz erkennbarer vergeblicher Liebesmühe immer noch so engagiert!

Aber ihr Jungen: Macht weiter, irgendwann werdet ihr Erfolg haben!

Otto

Wo bitte ist da ein ernsthafter Diskurs zu erkennen? Das ist eine Schande für jede Demokratie!

Lieber schaut der Erzengel Gabriel auf sein Smartphone, Frau Merkel guckt, als ob sie überhaupt gar nichts begriffe. Diese Selbstgefälligkeit, diese Arroganz! Als ob es um rein gar nichts ginge! Das ist doch keine Debatte! Reines Kasperletheater, mehr nicht!

Wenn das Deine Kernaussage ist, stimme ich zu.
Das Wagenknecht so klare Worte fand und wichtige Quellen für die
öffentliche Debatte vor dem Bundestag nennt, finde ich trotzdem klasse.

Schon. Interessiert nur kein Schwein, bzw. kriegt kein Schwein mit. Wieviele Menschen, denkst Du, haben die Rede von Frau Wagenknecht gesehen?
Und wieviele Menschen, denkst Du, lesen heute die BILD: "Jetzt geht's um unsere Milliarden"

Mit dem Murmeltierdrama: Griechenland kriegt Geld? Nein?! Doch!! Oh!!!

Ich finde, wir sollten uns viel öfters fragen, welche Druckmittel die
Amis einsetzen können und warum offensichtlich die Abwägung von deren
Wirkung gegen offensichtliche deutsche und europäische Interessen
regelmäßig zuungunsten letzterer ausfällt.

Wenn das Deine Kernaussage ist, stimme ich zu.
Das Wagenknecht so klare Worte fand und wichtige Quellen für die öffentliche Debatte vor dem Bundestag nennt, finde ich trotzdem klasse.
Ich finde schlichtweg alle Randaspekte, Phänomene, Debattenbeiträge et cetera supi, die in die richtige Richtung laufen und bestenfalls dazu beitragen, die öffentliche Bewusstlosigkeit aufzubrechen.

Gruß, B.

Angenommen, sie würde Bundeskanzlerin und die Linke hätte die Mehrheit, so würde sie sich, von Kleinigkeiten abgesehen genauso verhalten wie die Merkel jetzt.
Und warum? Weil die USA die Mittel in der Hand haben, ihre Vasallen jederzeit am Nasenring durch die Arena führen zu können. Oppositionelle Reden dieser Art sind wohlfeil und haben bestenfalls einen kleinen symbolischen Wert. Merkel ist ja nicht blöd und die weiß ganz sicher nicht nur, was Stratfor meint, sondern auch wie die Brezinski-Neocon-Fraktion tickt. Sie ist sich sicherlich auch bewußt, wie sehr Europa die Sanktionen schaden. Dennoch regiert sie ganz klar gegen die Interessen der Bevölkerung.
Ich finde, wir sollten uns viel öfters fragen, welche Druckmittel die Amis einsetzen können und warum offensichtlich die Abwägung von deren Wirkung gegen offensichtliche deutsche und europäische Interessen regelmäßig zuungunsten letzterer ausfällt.

Grüße
Jermak

Nur eine dringende Bitte hätte ich: Lass diejenigen, die etwas zum Besseren verändern wollen machen und versuche nicht deren Engagement zu zerreden.

Es gibt Leute, die werden dafür bezahlt, das "Sauer-Crowd" (das angepisste Volk) still, alles schluckend und unten zu halten. Mach diesen Job doch nicht auch noch kostenlos.

Keep calm and expect us!

Gruß, Bernadette

Bei der 'Masse' kommt das sowieso nicht an, die sehen sich keine Debatten an, denn dann versäumen sie wichtigere Sendungen als da sind Dschungelcamp, Lets Dance usw.
Das geht der dummen Bevölkerung sowas am Hintern vorbei!
Noch dazu die Wagenknecht von den Kommunisten kommt (drei Kreuze!) und somit des Teufels ist.
Außerdem verstehen die meisten gar nicht, um was es geht! Sehe ich im weiten Bekanntenkreis! Fernsehverseucht! Blödzeitung abhängig! Daher Gehirnschrumpfung!

Vergiss es!

Otto

Sie spricht das Stratfor-Video mit George Friedman an, das wir hier besprochen haben. (Hier entlang: https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8 )

Und auch eine neue Doku von Harald Schuhmann spricht Wagenknecht an. Schuhmann zählt zu jenen Journalisten, die kein Teil der Lügenpresse sein wollten und raus aus der Spiegel-Redaktion sind.

Hier seine neue Doku: Macht ohne Kontrolle - Die Troika: https://www.youtube.com/watch?v=E6aNwBwEm6U

Bekannt in subversiven Kreisen wurde der Volkswirt für seine Doku: Staatsgeheimnis Bankenrettung: https://www.youtube.com/watch?v=e28FG5glRe4

Auch wenn ich politisch immer noch ein paar enge Kontakte zur Piraten-Basis pflege und mich eher der Lulz-Partei DIE PARTEI zugeneigt fühle...
...was die Wagenknecht angeht... einfach nur Hut ab!

Gruß, Bernadette