Da hatte ich erst letztens einen Artikel gelesen, dass es Addy darum ging,
den USA aus Augenhoehe gegenueber zu treten. Dazu musster er Russland
einnehmen.

Lese:
- Gerd Schultze Ronhof 1939, „Der Krieg der viele Väter hatte“
- Viktor Suworow „Der Tag M“, „Der Eisbrecher“

Dort steht drin, warum wir die SU angreifen mussten, bevor diese Ihrerseits gemäß der Marx´schen Bibel den „Kommunistischen Weltenbrand“ die Weltrevolution gemäß der kommunistischen Lehre an zunächst Westeuropa geschehen lassen wollte.

Stalin war bei der „Siegesfeier“ in Berlin 1945 nicht zugegen.
Also, wenn man einen Krieg, nein „DEN“ Krieg schlechthin gewinnt, um den es gegangen sein soll, warum dann also Abstinenz bei der Siegesfeier?

Es ging Stalin eben nicht um Berlin sondern um Europa in Gänze, das war sein Ziel 1941 und in Vorbereitung dessen seit davor mehr als 10 Jahren.

Berlin war eine Niederlage des Kommunismus, weil die Weltrevolution nun mal Paris London Madrid hätte einschließen müssen, um hernach auch noch Washington, das einzig verbliebene und vorher über Tokia obsiegende Washington, einzuverleiben.

Das Deutsche Reich stand für Nationalsozialismus, die SU stand für Kommunismus nach der Marx´schen Feder.

Wenn wir heute wissen, dass Kommunismus und Kapitalismus zwei Seiten ein und derselben Medaille sind, dann wird klar, daß der Kommunismus eben auch nicht die Lösung des angeblich von ihm angestrebten Ziel, der Beendigung des Kapitalismus, sein konnte, und letztendlich eben auch nicht wurde.

Die gegenwärtigen signifikanten Feinde des Kapitalismus, bedienen sich frei oder unfreiwillig auch allesamt den Schablonen des Nationalsozialismus, und folgten in Ihrem Schicksal auch den Vordenkern.

Nehmen wir hier herausragend einfach mal Gadaffi.

Mit Abstrichen kannst Du die Südamerikanischen Präsidenten nehmen, die Ihrem Volk den gleichen Wohlstand bringen wollten, wie es der Nationalsozialismus eben auch dem Deutschen Volk zuvor brachte.
Saddam Hussein genauso.
Selbst Kim Jong Un, nebst Ahnen, nur besitzt Letzterer nicht die Fortune seiner Vorbilder und hat aufgrund seiner Unprofessionalität, also geringeren Nachahmungsgefahr, die vom Ihm ausgeht, gewissermaßen „Schonfrist“

Die Economic Hitmen, die unfehlbaren und wirksamen „Werkzeuge“ des Kapitalismus, wussten und wissen dies stets zu verhindern.

Tja und gegenwärtig haben wir schlicht aus derselben Situation heraus Putin als Vertreter des dem Dollar- Kapitalismus sich nicht unterwerfen wollenden Russlands im selben kapitalistischen Focus.

General Erwin Rommel wurde mit der Führung dieser deutschen Unterstützungstruppen für die bedrängten Italiener beauftragt. Neben der Entsendung kostbarer Einheiten aus der kriegsentscheidenden Panzertruppe ins ferne Afrika hatte Hitler schließlich im Frühjahr 1941 auch noch auf dem Balkan einen Feldzug zu führen, um seinen italienischen Verbündeten vor einem weiteren Debakel zu bewahren

alles zitiert aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Afrikafeldzug

A.H. wusste: ohne einen asiatischen Partner keine Weltherrschaft, gleiche
Überlegungen übrigens bei derzeitigen Weltmächten.)

Da hatte ich erst letztens einen Artikel gelesen, dass es Addy darum ging, den USA aus Augenhoehe gegenueber zu treten. Dazu musster er Russland einnehmen.

Und beim Sieg über Japan hat China sehr viel Blutzoll gezahlt.

Naja, in Europa war es im Prinzip ein Deutsch-Russischer Krieg.

China hat viel geblutet, aber wenig Erfolge vorzuweisen. Gegen Japan hat in erster Linie die USA gekaempft. Auch da habe ich letztens einen Interessanten Artikel gelesen, der davon sprach, dass nicht die Atombomben Japan zur Kapitulation zwangen, sondern der Kriegseintritt Russlands gegen Japan.

wir leben in einer Zeit, in welcher auch das durch die Sieger geschriebene Geschichtsbild großen Einfluss hat.
So werden u.A. Fragen gestellt, bei welchen bereits vom Antwortenden ein gewisses Geschichtsbild vorausgesetzt wird.

In Deinem Fall die Frage:

„Welches Land hat Nazi Deutschland besiegt?“

Nun ja, wie würdest Du antworten, wenn ich Dir die Frage stellte:

„Schlägst Du Deine Frau immer noch?“

Richtig, die Fragestellung implementiert oder soll zumindest die Denkweise unterstellen, im 2. WK ging es um den Sieg über Deutschland.
(Den dominierenden wirtschaftlichen Kriegsgrund lasse ich mal außen vor. A.H. wusste: ohne einen asiatischen Partner keine Weltherrschaft, gleiche Überlegungen übrigens bei derzeitigen Weltmächten.)

Und selbst, wenn es nicht um die Antwort an sich geht, wäre alleine die Frage schon eine „psychologische Artillerievorbereitung“ auf die Denkweise Unwissender.

Kurz und gut, es ging nicht um den Sieg über Deutschland, sondern um die Zerschlagung des Faschismus.

Wenn ich in Diskussionen nach den Siegermächten frage, bekomme ich oft die Antwort:

USA
Russland
Frankreich
England

Wenn ich dann entgegne:

USA
Russland
China
England

kommt meist Erstaunen.

Frankreich konnte keine Siegermacht sein, es war bis zum Schluss besetzt.

Frankreich war lediglich Besatzungsmacht.

Der Schlüssel liegt darin:

Bei der Zerschlagung des Faschismus ging es um 3 Achsenmächte.

Deutschland
Italien
Japan

Und beim Sieg über Japan hat China sehr viel Blutzoll gezahlt.

Wäre aber logistisch sehr schwer gewesen, chinesische Truppen in D. zu stationieren.
Andere Lösungen ebenfalls schwierig.

Die Frage:
„Welches Land hat Nazi Deutschland besiegt?“

ist so, als wenn Du mit 4 Waschmitteln die Waschmaschine fütterst, Unterwäsche, Socken und Oberhemden wäscht und dann fragst, welches Waschmittel, die Socken sauber bekommen hat.

Nichts für Ungut
Spek

Gruß Dieter