"Starkes Erdbeben erschüttert Tokio"
"Damals hatte eine Erschütterung der Stärke 9,0 und ein anschließender gewaltiger Tsunami den Nordosten verwüstet..."
Ich habe mich also korrekt an die Übertreibungen der MSM erinnert.

Ja, aber die Qualitaet meiner Beitraege hier im Forum wuerde zurecht kritisiert, wenn ich mich darauf beschraenkte, Falschmeldungen von Qualitaetspresseerezeugnissen oder eines Jim Stone(d) ungefiltert wiederzugeben.

Das koennten doch alle direkt an der Quelle lesen ... wozu es ins Forum kopieren?

Warum ich das hier dazustelle: es wird -nach dem Motto "schon wieder"- auch Fukushima erwähnt:
"Damals hatte eine Erschütterung der Stärke 9,0 und ein anschließender gewaltiger Tsunami den Nordosten verwüstet..."
Ich habe mich also korrekt an die Übertreibungen der MSM erinnert.

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/katastrophen/id_74193492/japan-erdbeben-der...

criticomblog.wordpress.com/2012/08/31/das-japanische-911-heisst-311-und-es-ist-alles-belegt/

Hier das PDF-Original:

http://jimstonefreelance.com/fukureport1b.pdf

Denn wer in der deutschen "Uebersetzung" schreibt:

defueled: enttankt
peak ground acceleration: Spitzenbodenbeschleunigung

hat bei mir einen Misstrauens-Malus.

Aber zum Bericht: "... daß sogar ein großer Teil der 9/11-Kritiker diesen Bericht meidet, zeigt Ihnen einfach nur, wie tief die Verschwörung geht ..."

Das hat damit zu tun, dass, anders als bei Herrn Jim Stone, dort, bei den "Truthern", Sachverstand vorherrscht. Natuerlich wollen die sich ihre muehsam erworbene Reputation nicht kaputt machen lassen ...

Nur eine Kamelle von Jim Stone, Seite 5 des o.g. PDF:

"This hard vent stack is to get rid of hydrogen gas in an emergency. These were installed at all nuclear facilities after Three Mile Island."

Diese Schornsteine dienen dem Abblasen der nicht rueckhaltbaren Edelgase, des radioaktiven Tritiums und anderer radioaktiver Substanzen, evtl. sublimiertem Jod, wie hier beschrieben.

Sie wurden mit den Kraftwerksbloecken zusammen gebaut und hatten niemals die Funktion, Wasserstoff abzublasen. Der Wasserstoff wird entweder ueber Rekombinationsanlagen zu Wasser "rekondensiert", oder aber direkt abgeblasen. Letzteres versucht man so lange wie moeglich hinaus zu zoegern, da dies natuerlich zu radioaktiver Umweltbelastung fuehrt. Nur war in Fukushima alles so derart anders gekommen, als "vorherberechnet", dass man am Ende eben Knallgasexplosionen hatte.

Aber, so sehr es mir sauer aufstoesst, ich werde den "Bericht" (Schauermaerchen waere richtiger) des Herrn Stone(d) analysieren und meine Widerlegung dann hier einstellen.

Nur mal so: bis Ende Seite vier hat er schon mindestens zehnmal gelogen!!!

Das kann heiter werden.

Du hast behauptet,

A) dass fehlender Fallout dafuer spraeche, dass Fukushima "ein Fake" sei. Dies ist nachweislich unrichtig, Kernkraftwerks-Unfaelle fuehren nie zu Fallout (der weltumspannend zu gleichmaessigen radioaktiven Niederschlaegen fuehren wuerde!).

B) Dass es eine Nuklearmine auf dem Ozeanboden und/oder Atom-Bomben-Angriffe aus "Kameras" gegeben habe. Dies ist nachweislich unmoeglich, da man ansonsten die entsprechenden seismischen und nuklearen Spuren haette finden muessen.

Gleichzeitig haette es dann aber den von Dir gerade sehnlichst vermissten Fallout aus Punkt A) doch geben muessen?????????

Merkst du eigentlich nicht, was das fuer ein Schwachsinns-Posting war? Ich werde ja selten so deutlich, aber Du hast eine Historie hier im Forum, immer was zu behaupten und dann auf wissenschaftliche Widerlegungen beleidigt zu reagieren, aber auf keinen einzigen Punkt je einzugehen ... weil Du es nicht kannst. Genau deshalb versagst Du auch noch als Atomtroll.

Mir verschlaegt es jedesmal die Sprache, wie Du widersprechende Argumente als sich gegenseitig verstaerkende "Tatsachen" behaupten kannst. Das muss Dir erstmal einer nachmachen!!!

gegen Atomkraft zu sein, ist für mich selbstverständlich! Ich bin bei den Demos dabeigewesen,

Ja, wir hatten laufend Besuch von Maulwuerfen.

ich hab mit am Zaun gesägt,

Genau, der Zaunn in Wackersdorf war sogar extra aus weicherem Stahl als ausgeschrieben.

ich hab 20 Jahre lang blind grün gewählt,

Das merkt man heute noch. Und: die Gruenen sind PRO-Atom-Partei. Q.e.d.

wir haben Strom aus Wasserkraft (naja, nominal halt),

Kannst Du den von Atomstrom unterscheiden? Ich nicht ...

meine Hütte braucht nur 3 kWh Strom pro Tag, Sch..., ich muß mich nicht rechtfertigen!

Doch, dafuer, dass Du das Geschaeft der Atomlobby besorgst. Du kannst es nur nicht rechtfertigen. Niemand koennte das!

Dein Kampf gegen Atomkraft ist lobenswert,

Danke. Ich habe ihn jahrzehntelang nicht wegen des Lobes, sondern gegen existenzbedrohende Widerstaende gefuehrt. Du, als blosser Mitlaeufer, erkennbar nicht ...

da bin ich voll dabei

Nein, Du besorgst das Geschaeft der "Gegenseite". An Ihren Fruechten sollt Ihr sie erkennen ...

und dankbar für Deinen Einsatz,

Dann wuerdest Du ihn wuerdigen, indem Du ihn liest und nicht solchen Bloedsinn ueber Fallout schreiben!!!

aber Du hast Dich darin so verbohrt, daß Du nicht merkst, daß es mir hier um was ANDERES geht!

Ja, das merken doch selbst andere ...

Oder Du bist ein ... äh ... (suche gutes Schimpfwort) ... äh ... ahja!!
VERSCHWÖRUNGSLEUGNER!!!

Ja, die Wahrheit leugnet die Luege! Denk' einfach mal drueber nach ...

Lies' meine Beitraege. Zum Fallout z.B.

Ich hab vorgetragen, daß Fukushima -bis kurz davor ein aktives Scheißkernkraftwerk- (Ok so?)

Nein. Technisch argumentiert ist das nicht grade, wie Du schreibst. Bei mir musst Du Dich nicht anbiedern, sondern meine Beitraege lesen, bevor Du mit dem Gegenteil von dem argumentierst, was ich belegt habe!!!

ein unglaublicher Anschlag

Ja, eben. UN-glaublich. Kannst Du Deutsch?

nach dem Muster 9/11 gewesen sein könnte

Koennte. Immerhin waeren es ja auch Stahlkonstruktionen. Nur die Flugzeuge ...

und dargelegt,

Unsinn.

warum ich das für möglich halte.

Ja. weil Du eben ungebildet bist. Aber das muss man doch nicht zu Schau stellen???

Wenn Du anderer Meinung bist,

Das sind keine "Meinungen". Lies' doch einfach. Dann schriebest Du weniger.

dann sag mir halt, daß ich spinne, gerne,

Habe ich. Wenn Du es selbst so siehst, habe ich ja immerhin den Nerv getroffen.

das bin ich von NICHTVERSTEHERN (auch ein gutes Schimpfwort) gewöhnt!

Ja, mit wem triffst Du dich denn noch???

Oder zerpflück meine Theorie nach Strich und Faden, auch gerne!

Habe ich doch! Du muesstest nur Leseverstaendnis, Niveau achte Klasse, aufbringen!!! Ich kann doch nicht auch noch Deutsch-Nachhilfe leisten!!!

Die ist so unglaubwürdig, das geht doch bestimmt ganz leicht!

Ja, es ging ja leicht. Nur Du verstehst es halt nicht.

Aber Du hast stattdessen versucht, mich als Atomlobbyist zu diffamieren

Nein, das hast Du schon gruendlich selbst besorgt.

und damit mein Thema über die Tischkante zu schubsen.

Das passte bereits unter der Tuere durch ...

Als mißtrauischer VTler wittere ich da Unrat!

Ja, nur nie vor der eignen Tuere kehren, gelle?

Wenn ein Thema so deutlich ignoriert wird,

Wenn Du es mit Belegen aufbereitetest, waere es ein Thema. So sind es haltlose Behauptungen, die nur der Atomlobby dienen.

erhöht das für mich die Wahrscheinlichkeit, daß was dran ist.

Und wenn dann noch so ein Konstrukt kommt: Auch wenn ich das nicht als Atompropaganda gemeint haben sollte, wenn ich sowas sage, dann bin ich halt unabsichtlich ein Atomlobbyist,

Bei soviel Beharrlichkeit faellt es schwer, an Unabsichtlichkeit zu glauben. Alternative waere Ignoranz ...

dann beisst´s bei mir ganz aus.

Ja.

usw.usf.

Diese Schmierfinken verwenden die gleichen Methoden wie CM sie hin und wieder anwendet. Er ist geschult darin, andere Meinungen nieder zu machen. Den Grund kenne ich nicht, vielleicht übertriebener Narzissmus.
Im hier verlinkten Test--->
http://www.seele-und-gesundheit.de/test/narztest.html
würde ich für CM (auf Grundlage seiner Postings) immer Punkt3 markieren.
Und dann ergibt sich:
Testergebnis
Narzisstische Verhaltensmuster: deutlich ausgeprägt

Dein Kampf gegen Atomkraft ist lobenswert, da bin ich voll dabei und dankbar für Deinen Einsatz, aber Du hast Dich darin so verbohrt, daß Du nicht merkst, daß es mir hier um was ANDERES geht!
Oder Du bist ein ... äh ... (suche gutes Schimpfwort) ... äh ... ahja!!

VERSCHWÖRUNGSLEUGNER!!!

Ich hab vorgetragen, daß Fukushima -bis kurz davor ein aktives Scheißkernkraftwerk- (Ok so?) ein unglaublicher Anschlag nach dem Muster 9/11 gewesen sein könnte und dargelegt, warum ich das für möglich halte. Wenn Du anderer Meinung bist, dann sag mir halt, daß ich spinne, gerne, das bin ich von NICHTVERSTEHERN (auch ein gutes Schimpfwort) gewöhnt! Oder zerpflück meine Theorie nach Strich und Faden, auch gerne! Die ist so unglaubwürdig, das geht doch bestimmt ganz leicht!

Aber Du hast stattdessen versucht, mich als Atomlobbyist zu diffamieren und damit mein Thema über die Tischkante zu schubsen. Als mißtrauischer VTler wittere ich da Unrat! Wenn ein Thema so deutlich ignoriert wird, erhöht das für mich die Wahrscheinlichkeit, daß was dran ist.
Und wenn dann noch so ein Konstrukt kommt: Auch wenn ich das nicht als Atompropaganda gemeint haben sollte, wenn ich sowas sage, dann bin ich halt unabsichtlich ein Atomlobbyist, dann beisst´s bei mir ganz aus.

Dass Du nichts belegen kannst, hast aber inzwischen auch DU gemerkt? Nein?

Diese Interpretation gibt mein Beitrag nicht mal in Nuancen her.

Nein, in starken Pinselschwuengen. Nuancen sind Dir unbekannt.

Ich hab eine möglicherweise durch das System inszenierte Katastrophe angeprangert,

Ja, warum prangerst Du nicht das an, was sich ereignet hat? Weil ... Du moechtest, dass Atomkraft sicherer erscheint, als sie ist. Drum muss deren Unfall auf Sabotage zurueckgefuehrt werden. Ein Trick der Atomindustrie seit Jahrzehnten.

und Du machst daraus Atomlobbypropaganda?

Nein, Du doch.

Da ich Dich so einschätze, daß Du nicht aus Dummheit nicht verstanden hast,

So argumentierst Du aber, wenn es um MMS geht ...

was ich meine, muß ich leider absichtliches Mißverstehen unterstellen.

Unterstell' doch, was Du willst, aber unterstelle nicht israelische Nuklearminen und Atombomben in Kameras, fuer die jegliche nukleare oder seismische Signatur fehlt!!!

Konfrontier' doch Deine Luegengeschichten und frage Dich, wem sie nuetzen. Der Atomkritik tun sie jedenfalls Abbruch. D.h., ob absichtlich oder nicht: Du moechtest also, dass Atomkraftwerke betrieben oder neu gebaut werden.

Und daß Du keine andere Möglichkeit gesehen hast, meine Theorie zu "widerlegen", als diesen gewagten Spagat.

Du hast sie ja nicht mal belegt.

So ist dem halt nichts hinzuzufuegen. Und meine Neurasthenie zwackt wieder ...

Was soll denn immer diese verharmlosende Propaganda der Atomlobby zu Fukushima?

Diese Interpretation gibt mein Beitrag nicht mal in Nuancen her. Ich hab eine möglicherweise durch das System inszenierte Katastrophe angeprangert, und Du machst daraus Atomlobbypropaganda? Da ich Dich so einschätze, daß Du nicht aus Dummheit nicht verstanden hast, was ich meine, muß ich leider absichtliches Mißverstehen unterstellen.
Und daß Du keine andere Möglichkeit gesehen hast, meine Theorie zu "widerlegen", als diesen gewagten Spagat.

Atomkraftwerke sind dennoch unsicher ...

Unterschreib ich jederzeit. Nichts ist 100%ig sicher, "unmögliche" Unfälle gibt es immer irgendwann, und bei Atomkraft sind die Folgen eines Unfalls nicht verantwortbar. Das hab ich auch in meinem einen(!) Link nach 2011 schon geschrieben.
Und, daß "sie" diesen Unfall vielleicht jetzt wollten, und daß er vielleicht nach mehr aussehen soll, als ist.

deren einzelne Elemente jeweils so aufgebau(sch)t wurden, dass die laecherlichen Verschwoerungstheorien hinterher fast klingen wie rationalistische Aufklaerungsschriften.

Willkommen im Klub der Verschwörungstheoretiker! Ich habe lediglich aus meiner Erinnerung die damalige Nachrichtenlage in den MSM zusammengefasst, die Übertreibungen sind nicht von mir. Stärke 9 z.B. war alle Medien rauf und runter. Hat man auch gebraucht, denn bei Stärke 6 vor Ort hätten doch alle gefragt, warum Daichii das nicht ausgehalten hat!
An die Simulation der prognostizierten Verteilung des Fallouts kann ich mich auch noch erinnern, Amerika war mit drauf und in Reichweite.
Apropos lokal abregnen, ein paar Tage nach dem 11.3. gab es in Tokio Regen aus nördlicher Strömung, also von Fukushima her. Es sind damals viele Leute aus Tokio geflüchtet, das hörte aber auf, als kein Strahlungsanstieg feststellbar war.

Du sagst allen Ernstes, daß ein Erdbeben mit nur ein 100stel bis 1000stel von Stärke 9 ein weitgehend erdbebensicheres AKW (wie weitgehend? Stärke 8?) im Erdbebenland Japan (wer sollte Erdbeben ernst nehmen, wenn nicht die?) so beschädigt hat, daß es die Notkühlung anwerfen mußte, deren Dieselmotoren dann, weil das Tsunamichen ihre Luftzufuhr überflutet hat, abgesoffen sind. Jo! Latürnich!
Und wodurch die Explosionen? 4x Dach weg, aber nur 2x Reaktor kaputt! Wasserstoff? Näh, die hatten selbsttätige Wasserstoffausleitung und die Entlüftungstürme dazu standen danach noch.
Nuklear? Nur in 2 von 4 theoretisch möglich, aber 4x Dach weg!
Bleiben eigentlich doch nur die "Kameras"...

Ja, weit mehr, als *im 150 km vom Epizentrum entfernten Kernkraftwerk Fukushima Daiichi

Darf ich dem entnehmen, daß nicht das Erdbeben das AKW beschädigt hat? Ja, dann wäre ja die elektrische Kühlung noch gelaufen! Dann wäre es doch völlig egal gewesen, ob die Dieselpumpen überschwemmt werden!

Der Rest Deiner Antwort ist Pingpong.

Es ist wirklich was für die ganze Familie!

Hier zuerst die offizielle Version:

Nein, die Version derer, die ein Strohmann-Argument brauchen, ohne das sie den restlichen Verschwoerungs-Muell nicht gut verkaufen koennten. Die unten geschilderte "offizielle" Version ist eben nicht die "offizielle" Version, sondern eine gefaelschte, deren einzelne Elemente jeweils so aufgebau(sch)t wurden, dass die laecherlichen Verschwoerungstheorien hinterher fast klingen wie rationalistische Aufklaerungsschriften.

Die Beben in Japan waren geringer als die in Haiti!

Damit versucht die Atomindustrie mit ihren bezahlten Trollen schon seit Jahrzehnten von den Gefahren der Kernkraftwerke abzulenken, indem sie behauptet, diese seien sicher, es waeren vielmehr "finstere Machte", die Sabotage betrieben haetten.

Fukushima wurde von einem Edbeben der Stärke 9 heimgesucht.

Nein, in Fukushima war das Epizentrum nicht. Fukushima wurde wahrscheinlich nur von ungefaehr einem Hundertstel bis Tausensdstel dieser Energie erschuettert.

Dieses Erdbeben hat einen Tsunami verursacht, welcher die Kühlwasserpumpen des Kraftwerkkomplexes beschädigte, die Kühlung fiel aus.

Die Scheitelwelle des Tsunami war kurzfristig hoeher als die Luftansaugstutzen der Dieselmotoren, die fuer den "ausfallsicheren" Betrieb der Kuehlung (auch bei externem Stromausfall) sorgen sollten. Damit war der Rest vorgezeichnet. Alles andere ist Spekulation.

In der Folge gab es gigantische Exlosionen

Nein, das waren normale Explosionen. Uebertreiben tun immer die Verschwoerungs-Theoretiker.

und 4 Kernschmelzen.

Drei oder vier, z.T. auch "nur" partielle.

Große Mengen radioaktiven Staubes wurden in die Atmosphäre geschleudert.

Gross? Staub? Auch das soll nur dramatisieren, um den Rest "verstaendlicher" zu machen. Es wurden normale Mengen Staub umhergeschleudert, wie sie eben bei normalen Explosionen so umhergeschleudert zu werden pflegen.

Da in Fukushima auch die umstrittenen MOX-Brennstäbe eingesetzt wurden, ist dieser Staub der schlimmstmögliche.

Nein. Erstens ist der Staub nicht von den Brennstaeben - die sind meist intakt, d.h. hoechstens haben sie Risse. Und zweitens sind MOX-Brennstaebe auch nicht (viel) schlimmer als nach einiger Zeit diejenigen, die im Betrieb anfallen. Aber ... die Meinung hatte ich irrigerweise auch kurz vertreten.

Die Gegend um Fukushima ist weiträumig verstrahlt und für immer unbewohnbar.

Nein. Weitraeumig verseucht ja. Das versucht man zu reinigen. Unbewohnbar nicht. Wer das Risiko eingehen will, kann dort ebenso leben wie in Tschernobyl.

Radioaktiver Fallout ist für die gesamte Nordhälfte der Erde zu erwarten.

Nein. Schon wieder ein Strohmann-Argument. Wer meine diesbezueglich schon lange vor Fukushima veroeffentlichten Beitraege zu den "Gefahren der Atomkraftwerke" vorher gelesen haette, kaeme nicht mit einem solchen Unsinn. Fallout gibt es bei Atombomben-Explosionen, die durch ihre enorme lokale Hitze- und Druckwellen-Entwicklung Staeube mit radioaktiven Partikeln bis in die Stratosphaere schleudern.

Dort herrschen Windverhaeltnisse, die diese Staeube dann innerhalb des Zirkulations-Musters, das grossenteils auf je eine Halbkugel beschraenkt ist, ueber die gesamte Erdhalbkugel transportieren, wo sie dann ueber Jahrzehnte immer mal wieder "herunterregnen" oder "herunterrieseln". Dieses nennt man Fallout. Ein Kernkraftwerk verursacht bodennahe Immissionen und diese werden dann nur in begrenztem Umfang verfrachtet, wenn es Staeube sind. Einzig die gasfoermigen Radionuklide werden ueber sehr weite Strecken verfrachtet sowie einige Radionuklide, die als Aerosole sehr fein zerteilt in die Luft gelangen.

Darum haben wir in Europa auch manchmal gelblich-brauenliche Ablagerungen von Saharastaub auf den Autos. Weil, wie man schon in Karl May nachlesen kann, einzelne Fraktionen des Saharasandes so fein sind, dass sie durch alles durch dringen und folglich auch "wie ein Gasmolekuel" in der Luft "geloest" werden koennen ("Aero-Sol" - = "in Luft geloest").

An dieser Legende stimmt so gut wie garnichts.

Nein, natuerlich nicht. Es ist die Legende nicht der "offiziellen Version", sondern die Erfindung derer, die sie in ihrer Verbohrtheit brauchen, um, vermutlich im Auftrag der Atomlobby, die Aufklaerung ueber Kernkraft-Gefahren zu behindern. Nach derm Motto: Kernkraft ist eigentlich sicher, solange der boese Ami oder Israeli sie nicht mit als Kamera getarnten Bomben in die Luft sprengt.

Das Erdbeben von Kobe war eine tragische Katastrophe, es gab 100.000 Tote,

Ja. Und damals, die Sonnenfinsternis in ... wo war das gleich?

und die Stadt wurde großenteils zerstört. Das Beben hatte eine Stärke von 8,2 (= Zerstörungen bis 100km Umkreis).

Ja, weit mehr, als im 150 km vom Epizentrum entfernten Kernkraftwerk Fukushima Daiichi einwirkte ("Das Epizentrum lag vor der Küste der Präfektur Miyagi etwa 370 Kilometer nordöstlich von Tokio und 130 km östlich von Sendai"). Ist halt eine logarithmische Skala. Dafuer bedarf es Mathematik-Kenntnisse der achten bis zehnten Klassenstufe.

Das Fukushimabeben soll Stärke 9 gehabt haben

Nein, s.o. Es hatte ungefaehr ein Hundertstel bis Tausendstel der Staerke vor Ort in Fukushima. Darum standen die Gebaeude noch.

(Zerstörungen im Umkreis von MEHREREN 100 km).

Ja, weil das Epizentrum mit Staerke neun eben ca. einhundertfuenfzig Kilometer entfernt war. Man kann ja schlecht fordern, dass es "unterwegs" nix zerstoren sollte, oder?

Trotzdem

Nix trotzdem: weil.

waren in den Tsunamifilmen keine eingestürzten Häuser zu sehen, sondern wie unbeschädigte Häuser erst durch den Tsunami zerstört wurden.

Ja, ist das Roof erst ruiniert, stuerzt die Wand ganz ungeniert. Es gibt einen Riesen-Unterschied zwischen dem Druck, den Wasser seitlich auf eine dagegen nicht ausgelegte Wand ausuebt, gegenueber dem Druck, den eine statische Tragkonstruktion in senkrechter Richtung (er)traegt. Ich war mal in einem Schiff, in das Wasser eindrang. Die Leute waren z.T. in ihren Schlafkabinen und versuchten, deren Tueren zu oeffnen, schafften es aber zu zweit bei aller Anstrengung schon nicht mehr, als das Wasser von der einen Seite nur ca. 30 cm hoch stand!

Eine Tsunamiwelle breitet sich kreisförmig in alle Richtungen aus.

Nein, nur, wenn in allen Richtungen gleiche topologische Bedingungen herrschen! Was fuer das dortige Seegebiet zu beweisen waere.

Der indonesische Tsunami wurde bei seinem Lauf um den Globus beobachtet, noch Tage bzw. Wochen später traf er abgeflaut, aber erkennbar auf die verschiedensten Küsten der ganzen Welt.

Ja, und?

Der Fukushima-Tsunami betraf nur diesen Teil Japans, nirgendwo sonst wurde er festgestellt. Sozusagen ein Tsunami mit Richtwirkung.

So wie der Rhein und die Elbe und die Oder ein "Tsunami mit Richtwirkung" sind.

Die Richtung und Hoehe und Energie eines Tsunamis haengen von im wesentlichen folgenden Parametern ab:

1) Der Staerke des ihn verursachenden Erdbebens,

2) der Dauer des Erdbebens

3) der Richtung der Amplitude des Erdbebens

4) der Amplitudenhoehe des Erdbebens

5) der Wassersaeule ueber dem Epizentrum

6) der Topologie des Ozeanbodens vom Epizentrum bis zur Kueste, an der er auftrifft

7) der Flankensteilheit dieser Kuestenlinie

8) und natuerlich der Entfernung der Kueste vom Epizentrum ueberhaupt.

Weiterhin richten sich dann die Schaeden vor Ort nach der Bebauung und z.B. danach, wie der Boden beschaffen ist, ob er aufweichen kann oder eher felsig ist, ob das Wasser auf dem "Rueckweg", d.h. "von hinten" auf leichter "nach vorn [zur Kueste hin] umwerfbare" Strukturen trifft als auf dem Wege landeinwaerts. Meist sind Deiche etc. so bemessen, dass sie "von aussen" mehr Widerstand leisten als "von hinten" - weil ja niemand damit rechnet, dass Wasser "von hinten" kommen koennte.

Hinzu kommt die Mitnahme von losgerissenem Gut. Wer z.B. weiss, dass Hochwasser Bruecken i.d.R. nicht viel anhaben kann, es wohl aber kritisch wird, wenn sich dann vor einer Bruecke entwurzelte Baeume zu stauen beginnen, so dass sich eine Art "Staudamm" bildet, versteht, so er denn verstehen will, dass es unendlich viele Spielarten der Zerstoerung gibt, wenn denn erst mal das "Unvorstellbare" eingetreten ist.

Da man hinterher sich lang und breit das Maul darueber zerrissen hat, dass es frueher dort bereits hoehere Tsunamis gab und es dafuer Gedenktafeln dort gibt, darf man getrost annehmen, dass ein Tsunami dieser Staerke fuer Fukushima jedenfalls nichts vollkommen ungewoehnliches und erst- oder einmaliges war. Sondern, wie in vielen Gegenden der Welt, wo jetzt Ueberschwemmungen und Waldbraende dem "Klimawandel" angelastet werden, sich die Folgen, auch damals in Thailand, als so gravierend herausstellen, weil man gegenueber frueher wesentlich hoehere Gebaeude wesentlich naeher an die Kueste herangebaut hat.

Ich habe danach monatelang regelmäßig die Strahlenwerte weltweit recherchiert, viele Strahlenmesstationen stellen die Messwerte ins Internet. Der einzige Platz mit erhöhten Werten ist ein Umkreis von vielleicht 40 km um Fukushima.

Wie zu erwarten - es sind lokale Radionuklid-Verfachtungen zu erwarten, wie im Gelben hier schon lange vor Fukushima zu lesen.

Überall sonst sind die Werte unverändert,

Ja, schwerer Unfall auf der A9. Auf der A5 normaler Verkehr. Auch das laesst auf Verschwoerungen schliessen. Schliesslich fordert das Grundgesetz ueberall gleichwertige Lebensverhaeltnisse in Deutschland ...

im restlichen Japan, in USA und Europa.

Ganz, wie zu erwarten, wenn Fukushima nicht atomar gesprengt wurde.

Der Fallout hätte die Erde schon mehrfach umkreist haben müssen, und man hätte ein Ansteigen der Hintergrundstrahlung feststellen können müssen.

Nein. Wer sich vor Fukushima schon im Gelben belesen haette (oder anderswo), haette sich diese Arbeit und abwegigen Gedankengaenge sparen koennen.

So wie nach Tchernobyl, die Hintergrundstrahlung bei uns ist deswegen immer noch doppelt so hoch wie in Japan (!).

Ja, weil ein graphitmoderierter Reaktor anders aufgebaut ist als ein Leichtwasserreaktor. Graphit ist Kohlenstoff und kann brennen.

Die 50 Samurai hatten Papieroveralls an (5,- im Baumarkt) und sind da gelassen herumspaziert.

Genau. Weil man, wenn man zumindest Atemschutz traegt, von dem radioaktiven Material nur aeusserlich was abbekommt. In Tschernobyl war das was ganz anderes. Dort gab es keine strahlenabsorbierenden Wasserschichten und brennendes Graphit kann man auch nicht mit Wasser loeschen, ohne den Brand weiter anzufachen. Dasselbe Problem hat China mit seinen tausenden brennenden Kohlefloezen.

Todesfälle sind keine bekannt geworden, doch, halt!, der Chef von Fukushima ist vor einiger Zeit an Kehlkopfkrebs gestorben. Einer!!!

Ja, aus den genannten Gruenden. Es werden weitere Todesfaelle hinzukommen, aufgrund erhoehter Strahlenexposition und der Inkorporation (Einatmen, Verschlucken) von "hot particles", aber man wird diese Todesfaelle nur schwer von Raucher-Lungenkrebs, Magenkrebs aufgrund exzessiven Sake-[Reisschnaps]-Genusses etc. unterscheiden koennen.

Die grossen Schaeden treten vor allem nach bis zu zehn Generationen, also in ca. 200 - 400 Jahren erst auf!

Wir erinnern uns, in Tschernobyl (da ist nur ein Reaktorkern geplatzt, nicht vier) hatten die Männer Bleiplatten umgehängt und sie sind gerannt, die maximale Arbeitszeit war 10 Minuten pro Tag und viele von diesen sind gestorben.

Ja, weil es dort eben ein anderer Reaktortyp war. Wer vom Fahrrad ueberfahren wird, erleidet auch andere Verletzungen als wenn er auf solche Weise Bekanntschaft mit LKW oder Panzer machen wuerde ...

Fukushima Daichii, so heisst das Kraftwerk, und das bedeutet Fukushima 1, sollte aus Altersgründen stillgelegt werden, Fukushima 2 war fertiggestellt und bereit, zu übernehmen.

Ja, ein statistisch zu erwartendes Zusammentreffen, wenn ein Land ca. vier Dutzend Atomanlagen solcher Bauart besitzt. Waere an andern Standorten vermutlich aehnlich gewesen.

Der Stillegungstermin wäre drei Wochen nach dem Unglück gewesen!

Ja. Leider kam der Tsunami dazwischen. Da ist die Oma drei Wochen, bevor sie eh an Altersschwaeche gestorben waere, vom Auto erfasst worden. Das muss ein Erbschleicher gewesen sein!

Das bedeutet,

Das bedeutet soviel, wie wenn ich einen Lottoschein ausfuelle und gewinne. Kommt vor.

daß Tepco die volle Versicherungssumme abgestaubt hat, 3 Wochen vor einem teuren Abriss.

Kann man das belegen? Es gibt zwar im Versicherungswesen die "ueberholende Kausalitaet", aber ersetzt wird i.d.R. der WERT. Wenn der Wert "Abschreibung ueber 40 Jahre - Restwert drei Wochen" war, duerfte das "Peanuts" gewesen sein, was der Versicherer fuer diese Restlaufzeit zahlte.

Das erinnert mich sehr an 9/11 ...

Ja, wo Larry Silverstein immer noch sich fiktive Miete gegen seine Entschaedigung anrechnen lassen muss.

Und wie wäre das gemacht worden?

Da das schon nach dem obigen wenig Sinn ergibt, haette man ein Naturereignis gewaehlt.

Gerücht: in den Monaten vor der Katastrophe trieb sich ein israelisches Tiefbohrschiff in den Gewässern vor Fukushima herum.

Ja. Jetzt muesste man nur noch wissen, ob es

a) ueberhaupt stimmt

und

b) wieviele solche Tiefbohrschiffe sich sonst noch weltweit "herumtreiben".

Dann koennte man eine (Un-) Wahrscheinlichkeit des Zusammentreffens beider Ereignisse wenigstens abschaetzen.

Verschwörung: und hätte dort eine nukleare Richtmine im Seeboden vergraben haben können.

Haette. Was ein Land, das offiziell keine Atomwaffen hat und daher eh schon "mit einem Bein im Knast" steht, was die UNO-Anti-Atomwaffen-Bemuehungen betrifft, sicher in zivil genutzten Schiffen mit sich fuehrt, damit es nicht zufaellig einem japanischen Prisenkommando in die Haende faellt, die sich das mal naeher, auch in internationalen Gewaessern, anschauen wollen?

Gerücht: Die Strahlungsignatur der Katastrophe enthält Elemente, die in den Reaktoren garnicht vorhanden waren.

Ja, das kann man bestimmt belegen. Sonst ist es halt ein Geruecht der Atomlobby, die krampfhaft versucht, davon abzulenken, dass Atomkraftwerke unsicher sind. Da ist es, wie bei der Finanzierung von Pharmatrollen, sinnvoll, auch Atom-Trolle zu finanzieren, die Behauptungen streuen, das AKW sei nicht wegen eigenen technischen Defektes, sondern wegen Angriffes von aussen kaputt gegangen. Aber doch bitte nicht im Gelben Forum, ihr Atomforums-Trolle!

Verschwörung: ...aber in einer Nuklearmine.

Ja, natuerlich, wo denn auch sonst. In Omas Hutschachtel nicht, da ist Oma vor.

Gerücht: Nur Wochen vor der Katastrophe wurden in allen 4 Reaktorgebäuden unter der Decke angebliche Kameras installiert, einen Meter große Kästen, von fremden Firmen, Fukushimapersonal durfte nicht dran.

Was die Atom-Lobby alles fuer Geruechte erfindet ist schon irgendwie geil.

Alle 4 Explosionen haben die Decke der Gebäude weggeblasen, aber nur in zwei Gebäuden war danach auch der Reaktor beschädigt.

Ja, Reaktordruckbehaelter werden i.d.R. nie von Knallgasexplosionen beschaedigt. Aber Gebaeude-Waende halten diesen Innendruecken nicht stand. Kam daher, dass die Rekombinations-Anlagen ausgefallen oder unzulaenglich waren. Wovon der Schreiber im Auftrag der Atomlobby aber ablenken will. Da man sonst auf den Gedanken kommen koennte, auch in Deutschland oder Frankreich z.B. seien aehnlich unzulaengliche Rekombinations-Anlagen eingebaut.

Verschwörung: die Explosionen stammten von den "Kameras".

Natuerlich. Nie nicht vom Knallgas.

Fakt: Die weltweite Hintergrundstrahlung ist NICHT, und zwar nicht im geringsten angestiegen.

Wie bei einem Atomkraftwerks-Unfall mit Freisetzung eben zu erwarten. Genau wie zu erwarten beim sog. "Super-GAU".

Sporadisch verbreitete "Alarmmeldungen" über z.B. "Fukushima-verstrahlte" Milch in USA werden durch die öffentlichen Messwerte vollständig widerlegt.

Das ist schoen fuer die Schilddruesen von US-Schulkindern. Die Japaner sollen ihren Kram schon selber saufen oder wegschuetten. Haben wir nach Tschernobyl auch so gemacht.

Verschwörung: Fukushima Daichii war bereits abgeschaltet, die Brennstäbe waren schon entfernt. Es soll nur so aussehen, als ob.

Als ob. Als ob was, ist ja egal.

Wenn es denn nun "gemacht" gewesen wäre, wer hätte das getan haben sollen, und um Himmels Willen warum?

Ja, damit hat die Atomlobby natuerlich ein Problem: da muesste sie jetzt ihre eigenen groessten Auftraggeber anschwaerzen. Das tut weh. Da windet sie sich.

Es gibt einige Möglichkeiten, alle spekulativ, aber nicht völlig ausgeschlossen:

Nichts ist nie voellig ausgeschlossen. Das ist aeusserst praktisch.

-Japan wollte den teuren Vertrag über die amerikanische Militärpräsenz nicht verlängern, es fand, daß es lange genug für den WKII gebüsst hat.

Ja. Kann schon sein. Zufaelle gibt's ...

Nach Fukushima wurde ein neuer Premier gewählt und der hat als erstes den Vertrag verlängert.

Na ja, der Tsunami wusste nicht, wann Wahlen sind. Sonst haette er ja gewartet. Das naechste Mal heisst es "ist es nicht seltsam, dass der Tsunami erst nach den Wahlen auftrat?". Die Welt ist spannender als jeder Roman.

- Japan wollte sich vom US$ abkoppeln und mit China in Yen und Yüan direkt handeln, seit Fukushima kein Wort mehr davon.

Wahrscheinlich braucht man jetzt in Japan wieder mehr Oel. Und das wird (noch) in US-Dollar fakturiert. Was natuerlich der Ami eingefaedelt hat, weil der ja das meiste Oel besitzt. Oder was es Israel?

Daß es einem Land, das sich vom US$ befreien will, schlecht ergeht, haben wir im Irak und in Libyen erlebt.

Ja, deren Atomindustrie liegt seither auch am Boden. Bagdhad von Tsunami platt gemacht. Wird aber verschwiegen.

Syrien ist das neueste und aktuelle Beispiel.

Ja, kaum ist irgendwo was zuende, beginnt woanders schon was anderes.

-Deutschland und Japan haben sich danach von der Kernkraft losgesagt und kaufen seitdem mehr Öl.

Ja. Und wie viel mehr?

Leider findet sich in Ihrer Antwort – allseits geschätzter „Hijacker“ – keine einzige belastbare Aussage, dass es sich bei DEN Bildern um „Lügenbilder“ handelt,

Nein, weil das voellig egal ist. Denn in Fukushima gibt es dennoch zwei bis vier kern-geschmolzene Reaktoren.

die ich nun seit zwei Jahren zum Jahrestag von „FUK-‚hush‘IMA“ hier einstelle. Soviel Klarstellung ist schon nötig!

Ja. Sie haetten auch Bilder von ungewaschenen Socken posten koennen. Meine Fuesse sind dennoch gewaschen. Ihre?

Ihr Vorbringen ist leider nicht substantiiert, würden Sie als Jurist (sind Sie doch auch?) sagen!

Nein, substantiierte (Gegen-) Vortraege erhebt man nur, wenn man beweispflichtig ist.

Und nun zu ihrem Seitenhieb über meine sonstige analytische Qualifikation:

Die gibt's?

Selbst wenn die Verbindung die ich zwischen David Cameron und den Rothschilds hergestellt habe falsch war,

Selbst wenn.

Ihr „Wo Rotschild draufsteht ist nicht Rothschild drin“ entspricht auch nicht Ihrer „allseits geschätzten“ AAA-Analysequalität und jeder fängt halt einmal klein an:

Ja, das merkt man.

Dennoch, mein Dank, allseits geschätzter „Hijacker“ dass ich nach zwei Jahren intensiven Bemühens beim „Fukushima-Papst“ Aufmerksamkeit gefunden habe, wenngleich mich Ihre Katechese …

Nein, haben Sie nicht. Mich haben nur Leser angeschrieben, ob es nun nicht Zeit waere, zu reagieren. Da habe ich mir gedacht, da Griba sich zweifelnd geaeussert hat, erledige ich das im Vorbeigehen halt noch mit.

Es ist jedenfalls keinerlei Substanz an den Bildern. Sind halt Bilder. Fukushima ist halt eine defekte Atom-Anlage. Mal was handfestes, halt.

Mann o mann.

Könnte es sein, daß ihr dabei das Große Ganze aus den Augen verliert?

Aber ich werde mich bemühen, versprochen

Zweistein

… machen will“, als Nachdenkzeit …… den bügelt man doch in Minuten weg, was Ihrer üblichen Reaktionszeit für solche „Schreiberlinge“ entsprechen würde. Ich – der „Selbst-Lächerlichmacher“ – beende mal die Schleichfahrten auf Sehrohrtiefe, damit wir auch allseits verstanden werden.

Leider findet sich in Ihrer Antwort – allseits geschätzter „Hijacker“ – keine einzige belastbare Aussage, dass es sich bei DEN Bildern um „Lügenbilder“ handelt, die ich nun seit zwei Jahren zum Jahrestag von „FUK-‚hush‘IMA“ hier einstelle. Soviel Klarstellung ist schon nötig! Ihr Vorbringen ist leider nicht substantiiert, würden Sie als Jurist (sind Sie doch auch?) sagen!

Mit die schärfsten Kritiker der sog. „Lügenpresse“ tummeln sich hier (Sie sind doch mit dabei, oder?) bei den Gelben und berufen sich in der Causa „FUK-‚hush‘-IMA“ auf die sonst gescholtene „Lügenpresse“ und räumen ihr sogar ein Wahrheitsmonopol ein.

Und nun zu ihrem Seitenhieb über meine sonstige analytische Qualifikation: Selbst wenn die Verbindung die ich zwischen David Cameron und den Rothschilds hergestellt habe falsch war, Ihr „Wo Rotschild draufsteht ist nicht Rothschild drin“ entspricht auch nicht Ihrer „allseits geschätzten“ AAA-Analysequalität und jeder fängt halt einmal klein an: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=157615

Dennoch, mein Dank, allseits geschätzter „Hijacker“ dass ich nach zwei Jahren intensiven Bemühens beim „Fukushima-Papst“ Aufmerksamkeit gefunden habe, wenngleich mich Ihre Katechese …

Warum dann der Angriff?

Zur Rekapitulation: ich haben mich an Diskussionen, ob Schlagschatten ein "Beweis" fuer oder gegen eine Kernschmelze oder einen Tsunami in Fukushima sein koennten, meines Wissens nicht aktiv beteiligt. Das ist auch insofern Unsinn, als nur Spinner behaupten (koennen), in Fukushima gaebe es gar keine havarierten Kernkraftwerke. Es gibt ja auch keine Atombomben. Dann haette auch der Irak-Krieg nie stattgefunden, denn ich koennte ja ein Bild im Internet plazieren, das in Bagdhad einen Abrams-Panzer mit einem Schlagschatten zeigt, der abweicht von dem der Laterne nebendran. Nichts leichter als das. Was ich 2011 gemacht habe, war, ueberwiegend auf Fragen besorgter Leser(innen) hin, Fragen zur Atomtechnik und Kernchemie zu beantworten.

Das war damals vielen Menschen ein dringendes Anliegen und ich habe dafuer ein sechsstelliges Honorar geopfert, das ich in derselben Zeit als Beraterhonorar anderswo haette einstreichen koennen.

Aber wer sich unsterblich laecherlich machen will mit der Thronbesteigung der Rothschilds auf dem Premierminister-Stuhl in Grossbritannien, der kann aus allem was herauslesen, auch aus Huehner-Eingeweiden ...

besonders wenn unsere Spezial-Freunde mit involviert sind. Denn dann käme man auch noch auf ganz andere VT-Schlüsse.

WENN sie denn involviert sind.

1. Wozu dienen AKWs - Stromerzeugung? - nee, nicht doch, der Strom ist nur ein Abfallprodukt ...

In der Tat dienen Kernkraftwerke in den meisten Staaten zuvoerderst der Stromerzeugung, auch wenn sie dafuer nicht gut geeignet sein moegen. Elektrizitaet als "Abfallprodukt" gibt es vorwiegend nur bei den sog. "Verteuerbaren Energien".

2. Was macht man mit den atomaren "Abfällen"? - kommen in die WAA

Meist (d.h. nach meiner Kenntnis volumenmaessig) nicht, bezogen auf den Weltmassstab.

3. Was kommt aus der WAA? - Müll, MOX und ... Plutonium.

Ja, aber das geschieht im Wesentlichen (!) deshalb, weil die sog. "Konditionierung" des Abfalls noetig ist, um ihn (end-) lagerfaehig zu machen, d.h. zur Gefahrenreduktion!!!

Dabei fallen ein paar Radionuklide an, die man in der Forschung (weiter-) verwenden kann. Aber z.B. selbst fuer die in der Nuklearmedizin verwendeten Radionuklide gibt es spezielle Erzeugungs-Reaktoren, d.h. deren Praeparate stammen ueberwiegend nicht aus (kommerziellen, d.h. stromerzeugenden) Kernkraftwerken!

4. Was macht man mit Plutonium? Jetzt bitte selber weiterdenken.

NICHTS. Man versucht es entweder in MOX- (Misch-Oxid-) -Brennstaeben einzusetzen, um es endgueltig loszuwerden, da Plutonium neben seiner unangenehmen Eigenschaft, ein Alphastrahler zu sein, auch noch ein starkes Gift ist, oder man hat es fuer eine spaetere Endlagerung ueber Jahrtausende "an der Backe", da man dieses Plutonium aus kommerziellen Reaktoren nicht fuer Atomwaffen verwenden kann. Es ist aber sehr wohl zum Bau sog. "schmutziger Bomben" geeignet, d.h. das Terror-Anschlags-Risiko steigt dadurch, dass es nunmal da ist und nicht aus der Welt zu schaffen ist bis auf ein paar Spinner, die meinen, man koenne radioaktiven Abfall (bezahlbar!) mittels Transmutation in harmlose Elemente, gar in Gold, umwandeln.

Vgl. auch "Warum die Nicht-Atomwaffenlaender mit Leichtwasserreaktoren regulaer kein waffenfaehiges Plutonium herstellen (koennen)"

Japan hat alles, was es dazu braucht: Die Technologie dazu ist seit etwa 1942 "in Arbeit", selbst Raketen hätte es. Nur geeignete Flugzeuge darf es nicht bauen ...

Kann sein, dass Japan, anders als der Iran oder Nordkorea, ueber die Moeglichkeiten verfuegt, Atomsprengkoepfe, so es sie denn haette, an entscheidende geographische Stellen zu transportieren. Aber es hat (bisher) die Sprengkoepfe nicht (jedenfalls spricht nichts, aber rein gar nichts, dafuer).

Du siehst, eine ganz schlimme VT, die wir besser sofort wieder vergessen und niemand nicht daran erinnern.

Ja, sie ist wie die meisten Verschwoerungstheorien falsch.

Um atombomben-faehiges Plutonium-239 herzustellen, das noch nicht durch weiteren Neutronen-Einfang zu einem nennenswerten Anteil in Pu-241 etc. umgewandelt ist, zu gewinnen, muss man die neuen Brennstaebe statt nach drei bis vier Jahren (also nach ca. 1.000 bis 1.300 Tagen) bereits nach jeweils ca. 100 Tagen entnehmen und wiederaufarbeiten und durch neue ersetzen.

Wenn man das tun wollte, braeuchte man also die mehr als zehnfache

1) Herstellkapazitaet

2) Wiederaufarbeitungskapazitaet und

3) Zwischenlagerkapazitaet

fuer Brennstaebe/Brennelemente, als fuer den "kommerziellen" Betrieb.

Das waere selbst ohne Satelliten-Kameras nicht vor der eigenen Bevoelkerung noch vor fremden Agenten zu verbergen. Es waere auch kaum bezahlbar.

Israel hat mit Dimona ja auch nur einen Reaktor (oder ggf. ein paar am selben Fleck) mit geringer thermischer Leistung, ohne Absicht, damit Strom zu erzeugen, und verwendet diese Anlage ausschliesslich fuer Bomben-Plutonium etc.

Nochmal: Atomkraftwerke braucht man nicht, um Atombomben herzustellen. Aber man braucht die Infrastruktur, die mit einer "zivilen" Atomwirtschaft einhergeht, um sich ein Atom-Waffen-Programm leisten zu koennen, so, wie man eine zivile Automobilindustrie (und Flugzeugindustrie!) braucht, um sich militaerische motorisierte Einheiten (oder eine Luftwaffe) leisten zu koennen.

Drum sieht man ja an Israel, Nordkorea oder Iran, dass der Versuch, die atomare Bewaffnung ohne solche zivilen Vorkehrungen zu forcieren, erhebliche Mittel des Staatsshaushaltes bindet.

Etwas anderes ist es, dass die Altlasten der "zivilen" Nutzung natuerlich nicht eingepreist sind, d.h. den Folgegeneration noch einst schwer zu schaffen machen werden.

Wenn es denn nun "gemacht" gewesen wäre, wer hätte das getan haben
sollen, und um Himmels Willen warum?

Mein erster Eindruck war: Enthauptungsschlag. Dazu ist der Schaden letztlich aber zu gering (um in den Dimensionen eines Spig. Brz. zu "denken").

Schuß vor den Bug?

Es gibt einige Möglichkeiten, alle spekulativ, aber nicht völlig
ausgeschlossen:
-Japan wollte den teuren Vertrag über die amerikanische Militärpräsenz
nicht verlängern, es fand, daß es lange genug für den WKII gebüsst hat.
Nach Fukushima wurde ein neuer Premier gewählt und der hat als erstes den
Vertrag verlängert.
- Japan wollte sich vom US$ abkoppeln und mit China in Yen und Yüan
direkt handeln, seit Fukushima kein Wort mehr davon. Daß es einem Land,
das sich vom US$ befreien will, schlecht ergeht, haben wir im Irak und in
Libyen erlebt. Syrien ist das neueste und aktuelle Beispiel.
-Deutschland und Japan haben sich danach von der Kernkraft losgesagt und
kaufen seitdem mehr Öl.

-> sorry, das ist zu klein gedacht: wenn schon VT, dann richtig.

1. Wozu dienen AKWs?
Stromerzeugung? - nee, nicht doch, der Strom ist nur ein Abfallprodukt...

2. Was macht man mit den atomaren "Abfällen"?
kommen in die WAA

3. Was kommt aus der WAA?
Müll, MOX und ... Plutonium.

4. Was macht man mit Plutonium? Jetzt bitte selber weiterdenken.

Japan hat alles, was es dazu braucht: Die Technologie dazu ist seit etwa 1942 "in Arbeit", selbst Raketen hätte es. Nur geeignete Flugzeuge darf es nicht bauen...

Du siehst, eine ganz schlimme VT, die wir besser sofort wieder vergessen und niemand nicht daran erinnern.

...
Fukushima Daichii, so heisst das Kraftwerk, und das bedeutet Fukushima 1,
sollte aus Altersgründen stillgelegt werden, Fukushima 2 war
fertiggestellt und bereit, zu übernehmen.
Der Stillegungstermin wäre drei Wochen nach dem Unglück gewesen!
Das bedeutet, daß Tepco die volle Versicherungssumme abgestaubt hat, 3
Wochen vor einem teuren Abriss. Das erinnert mich sehr an 9/11...
...

Wenn das eine Warmsanierung war, war das für die Aktionäre aber nicht erfolgreich (TEPCO, Tokyo Electric Power Company, ISIN JP3585800000):

An dieser Legende stimmt so gut wie garnichts.

Das Erdbeben von Kobe war eine tragische Katastrophe, es gab 100.000 Tote, und die Stadt wurde großenteils zerstört. Das Beben hatte eine Stärke von 8,2 (= Zerstörungen bis 100km Umkreis).
Das Fukushimabeben soll Stärke 9 gehabt haben (Zerstörungen im Umkreis von MEHREREN 100 km). Trotzdem waren in den Tsunamifilmen keine eingestürzten Häuser zu sehen, sondern wie unbeschädigte Häuser erst durch den Tsunami zerstört wurden.

Eine Tsunamiwelle breitet sich kreisförmig in alle Richtungen aus. Der indonesische Tsunami wurde bei seinem Lauf um den Globus beobachtet, noch Tage bzw. Wochen später traf er abgeflaut, aber erkennbar auf die verschiedensten Küsten der ganzen Welt. Der Fukushima-Tsunami betraf nur diesen Teil Japans, nirgendwo sonst wurde er festgestellt. Sozusagen ein Tsunami mit Richtwirkung.

Ich habe danach monatelang regelmäßig die Strahlenwerte weltweit recherchiert, viele Strahlenmesstationen stellen die Messwerte ins Internet. Der einzige Platz mit erhöhten Werten ist ein Umkreis von vielleicht 40 km um Fukushima. Überall sonst sind die Werte unverändert, im restlichen Japan, in USA und Europa. Der Fallout hätte die Erde schon mehrfach umkreist haben müssen, und man hätte ein Ansteigen der Hintergrundstrahlung feststellen können müssen.
So wie nach Tchernobyl, die Hintergrundstrahlung bei uns ist deswegen immer noch doppelt so hoch wie in Japan (!).
Die 50 Samurai hatten Papieroveralls an (5,- im Baumarkt) und sind da gelassen herumspaziert. Todesfälle sind keine bekannt geworden, doch, halt!, der Chef von Fukushima ist vor einiger Zeit an Kehlkopfkrebs gestorben. Einer!!!
Wir erinnern uns, in Tchernobyl (da ist nur ein Reaktorkern geplatzt, nicht vier) hatten die Männer Bleiplatten umgehängt und sie sind gerannt, die maximale Arbeitszeit war 10 Minuten pro Tag und viele von diesen sind gestorben.
Siehe auch hier: http://www.dasgelbeforum.net/board_entry.php?id=210768#p210768

Fukushima Daichii, so heisst das Kraftwerk, und das bedeutet Fukushima 1, sollte aus Altersgründen stillgelegt werden, Fukushima 2 war fertiggestellt und bereit, zu übernehmen.
Der Stillegungstermin wäre drei Wochen nach dem Unglück gewesen!
Das bedeutet, daß Tepco die volle Versicherungssumme abgestaubt hat, 3 Wochen vor einem teuren Abriss. Das erinnert mich sehr an 9/11...

Und wie wäre das gemacht worden?
Gerücht: in den Monaten vor der Katastrophe trieb sich ein israelisches Tiefbohrschiff in den Gewässern vor Fukushima herum.
Verschwörung: und hätte dort eine nukleare Richtmine im Seeboden vergraben haben können.
Gerücht: Die Strahlungsignatur der Katastrophe enthält Elemente, die in den Reaktoren garnicht vorhanden waren.
Verschwörung: ...aber in einer Nuklearmine.
Gerücht: Nur Wochen vor der Katastrophe wurden in allen 4 Reaktorgebäuden unter der Decke angebliche Kameras installiert, einen Meter große Kästen, von fremden Firmen, Fukushimapersonal durfte nicht dran. Alle 4 Explosionen haben die Decke der Gebäude weggeblasen, aber nur in zwei Gebäuden war danach auch der Reaktor beschädigt.
Verschwörung: die Explosionen stammten von den "Kameras".
Fakt: Die weltweite Hintergrundstrahlung ist NICHT, und zwar nicht im geringsten angestiegen. Sporadisch verbreitete "Alarmmeldungen" über z.B. "Fukushima-verstrahlte" Milch in USA werden durch die öffentlichen Messwerte vollständig widerlegt.
Verschwörung: Fukushima Daichii war bereits abgeschaltet, die Brennstäbe waren schon entfernt. Es soll nur so aussehen, als ob.

Wenn es denn nun "gemacht" gewesen wäre, wer hätte das getan haben sollen, und um Himmels Willen warum?
Es gibt einige Möglichkeiten, alle spekulativ, aber nicht völlig ausgeschlossen:
-Japan wollte den teuren Vertrag über die amerikanische Militärpräsenz nicht verlängern, es fand, daß es lange genug für den WKII gebüsst hat. Nach Fukushima wurde ein neuer Premier gewählt und der hat als erstes den Vertrag verlängert.
- Japan wollte sich vom US$ abkoppeln und mit China in Yen und Yüan direkt handeln, seit Fukushima kein Wort mehr davon. Daß es einem Land, das sich vom US$ befreien will, schlecht ergeht, haben wir im Irak und in Libyen erlebt. Syrien ist das neueste und aktuelle Beispiel.
-Deutschland und Japan haben sich danach von der Kernkraft losgesagt und kaufen seitdem mehr Öl.

...
„3/11“ begann mit einer Lüge!

...

Und zuletzt eine Entwarnung für die immer noch „Ängstlichen“, sofern
diese RT-gläubig sind:
der Reis aus FUK-‚hush‘-IMA schmeckt wieder!
http://rt.com/news/219799-fukushima-rice-radiation-free/
Buon Appetito!

Übrigens, war ich in respektabler Gesellschaft, z.B. mit Gerhard
Wisnewski:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/april-april-atom...
...

Ich halte Fukushima für wahr.

* Meiner Meinung nach sind die Mächtigen in der westlichen Welt für Atomkraft und wollen deshalb GAUs eher klein reden
* So eine Dokumentation ist wahrscheinlich nicht so einfach, wenn alles gefaked ist:
http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/918223
* Auf Google Maps sehe ich meiner Meinung nach die Wasserbehälter für die Kühlung nach der Katastrophe (und bis heute). Wenn mir jemand sagen kann, was die runden Kreise sonst sind, bitte mitteilen:
https://www.google.de/maps/place/Fukushima+Daiichi+Kernkraftwerk/@37.4194227,141.028354...

Da es aber weniger Einwohner bis 18 Jahren gibt, als Einwohner über 18
Jahren, dürfte die Neuerkrankungsrate nach Fukushima unter den
bis-18-Jährigen noch deutlich signifikanter sein. Die Zahlen sind nur
realistisch, wenn es etwa so viele Bis-18-Jährige gibt, wie es
Über-18-Jährige gibt (50/50-Verteilung).

Das ist nicht ganz korrekt, da ich hier nicht die Neuerkrankungsrate unter den Über-18-Jährigen einbezogen habe. Aber ich denke, die Zahlen sprechen für sich. Was der Herr Professor vom Institut für Strahlenbiologie sagt... nun... was soll man da noch sagen? Fahr zur Hölle?

Das sind 3700% Steigerung!

Da es aber weniger Einwohner bis 18 Jahren gibt, als Einwohner über 18 Jahren, dürfte die Neuerkrankungsrate nach Fukushima unter den bis-18-Jährigen noch deutlich signifikanter sein. Die Zahlen sind nur realistisch, wenn es etwa so viele Bis-18-Jährige gibt, wie es Über-18-Jährige gibt (50/50-Verteilung).

Diskutiert wird, ob die Steigerung daran liegt, dass vermehrt danach gesucht wird. Leider fehlen Angaben zum Untersuchungszeitraum. Darum kann man nicht sagen, ob, wenn weniger gesucht werden würde und dadurch ein SD-Krebs erst nächstes Jahr gefunden werden würde, diese Diagnose in eine saubere Statistik aufgenommen werden kann.

Ist meiner Meinung nach ein Taschenspieler-Trick, aber so ist das halt.

Und bevor ich nun mein altes Periskop einmotte, eine Botschaft an Dich (Du
stets hilfsbereiter) „Hijacker“: Deine Position verorte ich keineswegs
hier
http://www.iknews.de/2015/02/27/socken-puppen-moderne-kriegsfuehrung-in-sozialen-medien/

Aber "gefühlt" kommt die Erkrankung bei uns im Kindesalter nicht vor.

Ich vermute, der Anstieg wird in einigen Jahren wesentlich deutlicher zu sehen sein. Strahlende Aussichten!

Auch der WDR berichtet:
http://www1.wdr.de/themen/wissen/fukushima/gesundheitliche-folgen-fukushima-100.html

Zitat vom WDR:
"Bisher gibt es keine gesicherten Daten über steigende Krebsraten in Japan. Zwar hat die Universität Fukushima bei insgesamt 84 Kindern Schilddrüsenkrebs diagnostiziert, allerdings ist nicht klar, ob es einen Zusammenhang mit dem Reaktorunfall gibt.

Die hohe Zahl der festgestellten Erkrankungen könnte auch mit dem sogenannten Screening-Effekt zusammenhängen, berichten japanische Wissenschaftler vom Forschungsinstitut für Strahlenabwehr und Ärzte aus der Fukushima-Region in einer Studie im Magazin Plos One von Dezember 2014. Der Screening-Effekt besagt - vereinfacht erklärt – dass man umso mehr Krankheitsfälle findet, je intensiver man sucht. Seit dem Unfall wurden in Japan so viele Kinder untersucht, wie nie zuvor. Mit den neuen Untersuchungsmethoden lassen sich Krebserkrankungen zudem schon in einem sehr frühen Stadium feststellen. "Es ist möglich, dass viele dieser Krebsfälle ohne die intensiven Suchmaßnahmen nie gefunden worden wären", sagt Professor Michael Atkinson, Direktor des Instituts für Strahlenbiologie am Helmholtz-Zentrum München."

Stimmt. Die Kinder wären dann einfach in ein, zwei, drei Jahren gestorben.

Zum Jahrestag hat KenFM ein Gespräch mit Kazuhiko Kobayashi geführt, hier, bitte:
https://www.youtube.com/watch?v=ihV3ewVXmFY

Und vor etwa einem Jahr das Vorgängergespräch:
https://www.youtube.com/watch?v=jyfbEPCNgnY

http://www.carta.info/39038/fukushima-titel-der-spiegel-tauschte-schnell-noch-das-cover/
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/explosion-im-atomkraftwerk-japan-droht-nukle...

Aber dieses eine „Bild“ – von einer Kamera mit ausgebauter Optik – wurde schnurstracks in die Gehirne eingebrannt; radioaktiv implantiert!

Um mein „Hijacking“-Hypothese zu verstehen, wäre ein Klick hier hilfreich
http://www.dasgelbeforum.net/board_entry.php?id=278448

„3/11“ begann mit einer Lüge!

Von den mittlerweile vielen gelöschten Bildern – die in den beiden Fäden noch zu finden waren – gab es mehrere von der „explodierten“ Unit 1 wie diese am Tag danach aussah! Eines davon konnte man in Japans großer Zeitung YMIURI sehen. Hier (March 12th, 2011-18:12) hab ich’s noch gefunden:
http://chrisspivey.org/fukushima-daiichi-unit-1-march-12th-2011-after-explosion-destroy...
Kein Staubkorn ist – nach dieser „gewaltigen Explosion“ – Stunden später zu sehen und erst das makellose Stahlfachwerk der „explosionszerstörten“ Kuppel!

Geht‘s eigentlich noch offenkundiger?

Das Ereignis – einst ein Leckerli für die gelben Lügen-Spürhunde – war wohl ein zu großer Brocken! „3/11“ nahm hier schnurstracks Kurs auf Mainstream, gehobenen Mainstream in „schwindelerregender“ Flughöhe und verschwand (im Gegensatz zu MH 370) auch nicht spurlos! Der hier überaus geschätzte Flugkapitän von „3/11“ – „der Hijacker“ – der den Steuerknüppel übernahm, hielt den Kurs prima. Weit über hunderttausend „Passagiere“ flogen mit ihm mit , aber waren diese nicht in einem Blendflug unterwegs?

Zur gleichen Zeit „spottete“ man bereits über die „Gläubigkeit“ der Massen, sie nannten die (innerhalb von Wochen, im „tödlichen“ Umfeld durchgeführte) aufwendige Einhausung der Unit 1: ein „Zirkuszelt“
http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2011/12/15/a-circus-tent-for-fukushima-daiichi/
auch bei dieser, hier gerne zitierten, Alternativquelle blies man bereits am 11.05.2011 ins gleiche Horn
http://www.zerohedge.com/article/japans-latest-proposal-contain-fukushimas-radioactive-...

Hier mitlesenden Ingenieure werden sicher einschätzen können, wie lange es dauert vom Finden einer Notfalllösung – zum Reißbrett – in die Produktion – bis zum Montagebeginn des „Zirkuszeltes“; sicherlich etwas mehr als neun Wochen, oder? Und Polyester, der ultimative Strahlenschutz? Was machen die in Tschernobyl mit ihrem Sarkophag nur verkehrt?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HovkOhyy11o

Und zuletzt eine Entwarnung für die immer noch „Ängstlichen“, sofern diese RT-gläubig sind:
der Reis aus FUK-‚hush‘-IMA schmeckt wieder!
http://rt.com/news/219799-fukushima-rice-radiation-free/
Buon Appetito!

Übrigens, war ich in respektabler Gesellschaft, z.B. mit Gerhard Wisnewski: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/april-april-atom...
oder mit @CaptainB, @Fibonacci, ….. beide von hier: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=210090
Und bevor ich nun mein altes Periskop einmotte, eine Botschaft an Dich (Du stets hilfsbereiter) „Hijacker“: Deine Position verorte ich keineswegs hier http://www.iknews.de/2015/02/27/socken-puppen-moderne-kriegsfuehrung-in-sozialen-medien/