Wenn die Windmüller zur Lieferung von Strom verpflichtet wären,

Wenn, sind sie aber nicht. NUR die zuverlaessigen Energieerzeuger muessen. Sonne und Wind "duerfen".

würden sie doch bei Flaute sicher Strom von dem Gaswerk kaufen, dass einen Preis verlangen könnte, der seinen Betrieb sichert.

Hm. Wenn Aldi nicht liefern kann, soll es sich bei Lidl eindecken, obwohl Lidl selbst liefern koennte?

Denn: warum sollten die Windmueller kaufen? Wenn die Windmueller eine "Verpflichtung" zum Liefern haetten, koennte man diese -ohne den Umweg- auch gleich dem Gaswerk auferlegen. UND GENAU DAS GESCHIEHT JA - mit der Weiterbetriebs-Verfuegung gegen Subvention!

Ist doch bei allen Firmen so. Was haben Staat und Subventionen damit zu tun?

Dann gaebe es ja aber die Windmuehlen gar nicht! Du kannst Ihnen doch nicht erst Subventionen zahlen und sie ihnen dann per Ankaufverpflichtung wieder wegnehmen? Dann waeren halt DIE pleite und das Gaskraftwerk florierte. Das waere ja DIE Situation, die wir hatten, BEVOR es die Windmuehle gab!!!

Ich vergleiche den Windmüller mal mit anderen Zulieferern: Wenn ich einen Vertrag habe

Haben die nicht. DU musst von denen abnehmen, wann DIE wollen.

und für VW Zuliefer für Zigarettenanzünder wäre, müsste ich doch liefern, was sie brauchen, nicht nur was meine Laune (oder der launische Wind) hergibt.

Ja, das Verteuerbare-Energien-Gesetz funktioniert aber so:

"Liebe Firma VW - wir haben hier dreissigtausend Zigarettenanzuender. Hier, gib' Geld. WAAAAS? Du stellst nur 10.000 Autos her? Na, dann schmeiss' je zwei Zigarettenanzuender weg oder ... baue in jedes Auto dreie ein."

Die Sonne schickt keine Rechnung. Der Himmel schickt kein Hirn. Und Ankawor runzelt seine Denkerstirn ... ...

Wenn die Windmüller zur Lieferung von Strom verpflichtet wären, würden sie doch bei Flaute sicher Strom von dem Gaswerk kaufen, dass einen Preis verlangen könnte, der seinen Betrieb sichert. Ist doch bei allen Firmen so. Was haben Staat und Subventionen damit zu tun?

Ich vergleiche den Windmüller mal mit anderen Zulieferern: Wenn ich einen Vertrag habe und für VW Zuliefer für Zigarettenanzünder wäre, müsste ich doch liefern, was sie brauchen, nicht nur was meine Laune (oder der launische Wind) hergibt.

... vor 15 Jahren sollten die Energieversorger GuD-Kraftwerke ohne Ende bauen. Billiges Gas vom "Putin, dem Guten" ... juhu!

Ja, das hat jetzt ein Ende:

Speigel: Verlustgeschäft: ... mit Stilllegung von Gaskraftwerk Irsching

Nachdem die Erderwaermung in letzter Zeit geradezu unertraeglche Ausmasse annahm, sehen jetzt die Konzerne ein, dass sie gegen die billige Energie aus erneuerbaren Quellen nicht ankommen.

Haetten die Konzernlenker sich mal frueher mit dem EEG-Gesetz befasst!

"Die Kosten könnten wegen der energiepolitisch veränderten Rahmenbedingungen kaum noch erwirtschaftet werden. ... Das Kraftwerk in Irsching ist ein Beispiel für die Folgen der Energiewende. ... Bereits 2013 stand die Anlage auf der Kippe. Schon damals wollte E.on die Anlage am liebsten stilllegen. Doch die bayerische Landesregierung und die Bundesnetzagentur setzten sich damals für den Weiterbetrieb als Reservekraftwerk ein. Seitdem wird die Anlage subventioniert."

Diese Stuemper kriegen das nicht mal hin, ihre Anlagen kostendeckend zu betreiben!

"Die Behörde entscheidet, welche Anlagen für eine sichere Stromversorgung am Netz bleiben müssen. Sie könnte neue Subventionen für Irsching beschließen."

Das muss man sich mal vorstellen! Ohne Staat kriegen die's nicht mal hin, eine kleine Industrieanlage am Laufen zu halten!

Um Deinem Beispiel mit den Hirnamputierten noch Eins draufzusetzen hier Jemand mit Hydrocephalus: http://www.newscientist.com/article/dn12301-man-with-tiny-brain-shocks-doctors.html

Der führt ein normales Leben, obwohl ihm 75% des Gehirns fehlen.

Bis auf Hirnlaesionen oder schwere Intoxikationen mit irreversiblen
Schaeden ist ALLES, was Du jemals gesehen, gelesen, gerochen, gefuehlt
etc. hast, DA.

Man könnte sogar noch weiter gehen mit leichtem Hang ins Esoterische. Eine mögliche Interpretation der Fähigkeiten von Savants, die ich irgendwo gelesen habe, wäre, dass das Gehirn evtl. wie eine Antenne funktioniert und Informationen von "irgend wo" abgerufen werden können. Ich bin da jedenfalls Agnostiker und lehne solche Erklärungsmodelle nicht pauschal ab.

Dieses kurze Video geht auf die Relativität von Quanten ein, die mit etwas gutem Willen dafür evtl. den Ansatz einer "wissenschaftlichen" Erklärung bieten könnte.: https://www.youtube.com/watch?v=zVSe8JZ_eag

(Geht in die Richtung, dass wir in Wirklichkeit die Singularität sind, die sich selbst erfährt.)

Das Problem, und Du schreibst es ja schon, ist der Abruf dieses Wissens, nicht die Annahme, es wäre nicht vorhanden.

p.s. Loci-Methode, Gedächtnispalast, Major System und Abwandlungen und Erweiterung wie auch Garderoben (Esels Welt) sind mir bekannt.

Vgl. erstmal

Sprache, Denken, Sprach-Denken und Denken ueber Sprache ...

oder

Sprache ist NICHT das Instrument des Denkens ...

Zuerst muss man mit der Idee aufraeumen, irgendetwas sei "sprachlich" im Hirn abgespeichert. Das "Hirn" funktioniert holographisch (Teil- oder Totalamputation einer Hirnhaelfte oder fehlende Hirnhaelfte = immer noch volle Faehigkeiten, nach Umgewoehnung. Passiert ab und zu nach Tumoren oder Quetschungen.)

Eher hindert uns Sprache beim Denken!

Waere es anders, koennten

a) Taubblinde nicht "denken"

b) (noch) nicht sprechende Kinder nicht denken. Und ohne diese Faehigkeit ... nicht sprechen lernen.

Das o.g. sind Systeme, die fuer manches taugen, allerdings das "Aufkodieren" auf die visuellen Hilfskonstrukte beherrschen die meisten nicht.

Wenn man weiss, wie es geht, lernen Kindergartenkinder (statt in zwei Jahren ...) in einer Stunde:

1) Die sieben Wochentage,

2) die Uhr und

3) die zwoelf Monate.

Oder die zwoelf Sternzeichen noch als Dreingabe, inkl. der Abfolge, was nicht-astrologie-interessierte Eltern dann schon nicht koennten.

Nutzt Du das überhaupt oder hast Du per se ein Supergedächtnis?

JEDER hat dasselbe "Super"gedaechtnis! JEDER lernt ja auch laufen. Sprechen. Macht den Fuehrerschein.

Hatten wir alles schon so oft hier.

Denn: wie oft ist es Dir passiert, dass Du spontan sagtest zu jemand: "Ja, jetzt, wo Sie es erwaehnen, jetzt erinnere ich mich wieder!"

Wo soll denn diese Erinnerung "hergekommen" sein, wenn sie nicht die ganze Zeit da war?

Bis auf Hirnlaesionen oder schwere Intoxikationen mit irreversiblen Schaeden ist ALLES, was Du jemals gesehen, gelesen, gerochen, gefuehlt etc. hast, DA.

Meine Oma bspw. konnte sich vieles sehr gut ganz ohne Mnemotechniken merken.

Die hatte nur Erfahrung damit, wie sie ihr Oberstuebchen organisiert. Manche koennen das bereits intuitiv besser als andere. Manche Kinder setzen sich auf's Fahrrad und koennen gleich fahren, andere brauchen drei Tage. Nach drei Tagen redet niemand mehr von den ersteren als "Super-Fahrradfahrern", oder?

Sie konnte bspw. Gedichte, die sie in der ersten Klasse gelernt hatte, noch im hohen Alter rezitieren.

GERADE im hohen Alter. Das ist aber ein noch mal anderes Phaenomen. Wahrscheinlich konnte sie es mit dreissig (scheinbar) nicht?!

Ich weiß leider nicht mal mehr die Namen meiner Klassenkameraden von damals.

Doch ... siehe oben. Aber Du weisst nicht, wie Du drankommen solltest.

Wie wenn Du ein Archiv im ersten Stock hast, du stehst im Erdgeschoss, Treppe gibt es nicht, Du brauchst eine Leiter. Hast Du aber nicht. Deine Oma hatte gleich ein komfortable Treppe. Mehr ist nicht dahinter!

Ist aber meme-behaftet.

Und noch was: niemand nutzt nur 10% seines Hirns. Alle nutzen stets 100% ihres Hirns. Oder zu wieviel nutzt Du Deinen Motor im ersten Gang, im zweiten Gang, im Rueckwaertsgang???

... aber ich hatte bereits mehrfach geschrieben, dass ich da bei
(naechster) Gelegenheit was dazu liefern werde.

dann weiß ich bescheid und bin bereits gespannt darauf.

Aber wenn's gut und kostenlos sein soll, kann's nicht auch noch
schnell sein ...

Klar, kein Problem.

Ja. Wird gemacht. Meine Erfahrung aus vierzig Jahren allerdings: so wie
beim Abnehmen: Diaetbuecher werden gekauft, aber nicht gelesen. Wenn
gelesen, dann nicht umgesetzt. Wenn umgesetzt, dann nie fuer lange.

Das ist mir leider nicht unbekannt. Der leidige innere Schweinehund...

Gespannte Grüße

Dismas

p.s. Loci-Methode, Gedächtnispalast, Major System und Abwandlungen und Erweiterung wie auch Garderoben (Esels Welt) sind mir bekannt.

Nutzt Du das überhaupt oder hast Du per se ein Supergedächtnis? Meine Oma bspw. konnte sich vieles sehr gut ganz ohne Mnemotechniken merken. Sie konnte bspw. Gedichte, die sie in der ersten Klasse gelernt hatte, noch im hohen Alter rezitieren. Ich weiß leider nicht mal mehr die Namen meiner Klassenkameraden von damals.

Weil: was noch fehlt, ist, dass diese Roboter auch noch das Durcharbeiten der diesbezueglichen Literatur- und Videostellen ueberfluessig machen ...

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU#t=505

"The team will report to David Ferrucci, who joined Bridgewater at the end of 2012 after leading the International Business Machines Corp. engineers that developed Watson, the computer that beat human players on the television quiz show “Jeopardy!”

The unit will create trading algorithms that make predictions based on historical data and statistical probabilities ..."

Die Entwicklergruppe wird von David Ferrucci geleitet, der 2012 zu Bridgewater wechselte. Davor war er bei IBM fuer die Entwicklung von 'Watson' verantwortlich, des Computers, der in der Quiz-Fernsehsendung 'Jeopardy' seine menschlichen Widersacher schlug. Die Gruppe wird Handelsalgorithmen entwickeln, die auf historischen Daten und statistischen Wahrscheinlichkeiten beruhende Voraussagen machen.

Ähhhhmmm, meine Vorstellung war das nicht! Kann es sein, dass du da irgend etwas verwechselt hast?

Nein. Siehe aber Birkenbihl.

Vielleicht einfach nochmal zum Mitschreiben: Ich halte einige Deiner Überlegungen zum "Lernen" für Wunschdenken.

Eben. Wie das Fliegen. Nur da hast Du bereits Gegenbeweise (selbst wenn Du noch nie geflogen sein solltest!). Aber was bringt Dich dazu, Dich zu versteigen, mir Wunschdenken vorzuhalten? Und dem Lufthansa-Vorstand nicht? Oder haeltst Du mich fuer 150?

Und jetzt bitte keine Beispiele von "Pennern" die den Nobelpreis erhielten und Schäfern, die innerhalb eines Jahres das Abitur (welches eigentlich?) nachgemacht haben.

Nein. Keine Beispiele.

Generell bin ich ja auch ein Anhänger der These: "Nichts ist unmöglich". Aber ein bißchen sollte man dann doch schon hinter die Kulissen schauen.

Das will doch keiner. Das zeigst Du doch schon mit Deiner ganzen Ansage ... es ist eben nicht Wunschdenken, sonst wuerdest Du es ja ... wuenschen ...

... dem kannst Du erklaeren, dass Du seine Vorstellung, Flugzeuge koennten
fliegen, fuer Wunschdenken haeltst.

..................

Ähhhhmmm, meine Vorstellung war das nicht! Kann es sein, dass du da irgend etwas verwechselt hast?

Vielleicht einfach nochmal zum Mitschreiben: Ich halte einige Deiner Überlegungen zum "Lernen" für Wunschdenken.
Und jetzt bitte keine Beispiele von "Pennern" die den Nobelpreis erhielten und Schäfern, die innerhalb eines Jahres das Abitur (welches eigentlich?) nachgemacht haben.
Generell bin ich ja auch ein Anhänger der These: "Nichts ist unmöglich". Aber ein bißchen sollte man dann doch schon hinter die Kulissen schauen.

In seinem grauen Alltag bringt ihm das bestimmt eine kurze, erheiternde Abwechslung ... ...

Computer lernt selbstständig Breakout zu spielen

Wenn solche Algos irgendwann traden (oder tun sie das laengst?) und selbststaendig Strategien entwickeln, wird es spannend...

Was Boston Dynamics baut, ist auch einen Blick wert, falls noch nicht bekannt.

Und vor wenigen Tagen habe ich ein Video gesehen, wo ein autonomer Audi auf einer Rennstrecke reproduzierbar Rundenzeiten faehrt, wo auch beste menschliche Fahrer nicht mehr mithalten koennen. Konkret wurde der Bremspunkt beim Anbremsen der Kurven extrem weit ausgereizt (bis an die absolute Grenze des physikalisch machbaren nach hinten verlegt). Einen derartigen "balls of steel" Fahrstil haelt kein Mensch durch.

Vielleicht die Zukunft der Formel 1? Konsequent waere es.

Auch die Umsetzung der Vision "3D Drucker druckt 3D Drucker" rueckt immer naeher.

Sehr beeindruckend und vielleicht der endgueltige Anfang vom Ende der Welt, wie wir sie kennen. Die Matrix laesst gruessen.

Gruss,

Positiv

Ein Esel ist ja nicht unnütz, besonders seine sprichwörtliche Sturheit spricht mich ausgesprochen an. Außerdem ist er ein schönes Tier, liebenswert mit allen möglichen Fähigkeiten, die ihm helfen, sein Leben zu bewältigen. Für einige Dinge ist er halt nicht zu gebrauchen und man ist schlecht beraten, wenn man meint, ihm unbedingt das Tanzen beibringen zu wollen.

Das erinnert mich daran, dass mein Mann als Kind vollkommen überzeugt davon war, dass - wenn er es nur noch mehr versuchte - sein Hund ganz bestimmt bald anfangen würde, zu sprechen.

Die Vorstellung finde ich auch wunderbar.... und alle unsere Hunde zeichneten sich durch eine ausgesprochene Kommunikationsfreude aus. Nur mit den Worten und der Aussprache, da hat es einfach nicht so richtig geklappt.

Und genauso kann man intelligente oder hochintelligente Kinder gar nicht davon abhalten, selbst lesen oder rechnen oder was auch immer zu lernen, ohne dass irgend jemand anfängt, die zu "motivieren". Die lassen sich noch nicht einmal "demotivieren"...... ))

Du bist mir hoffentlich nicht böse.

Lese deine Postings immer wieder gerne!

Herzliche Grüße
Hasso

Herzlichen Gruß zurück!
Phil.M.

Der Rentner, den man länger arbeiten lässt, damit seine Rente effektiv um
20% oder mehr kürzt und den man zusätzlich mit Rentenerhöhungen weit
unterhalb der Inflationsrate abspeist? Kann der vor irgendeinem
internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der Sparer, der sich von seinem Ersparten ein kleines finanzielles Zubrot
erhofft hat, und der jetzt dank Super-Draghi froh sein kann, wenn er keine
Negativ-Zinsen bekommt? Kann der vor irgendeinem internationalen
"Schiedsgericht" klagen?

Der normale Arbeitnehmer, der seit der Euro-Einführung auf mind. 20%
realem Einkommensverlust sitzt, dank Lohnerhöhungen (wenn überhaupt) weit
unterhalb des Produktivitätswachstums? Kann der vor irgendeinem
internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der Konsument, der dank Schwach-Euro jedes Jahr mehr für Importe zahlen
muss? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der Auszubildende oder Uni-Absolvent, der viel Zeit und Geld in sein
Studium investiert hat und nur noch mit Zeitverträgen oder Leiharbeit
abgespeist wird? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht"
klagen?

Lieber Phil,
so habe ich es noch nicht betrachtet... Dein Posting speichere ich mir ab!
Jeder einzelne Punkt ist wichtig... deshalb lasse ich alles stehen.
JEDERMANN sollte die Möglichkeit bekommen, vor int. Schiedsgerichten gegen die aufgezählten (und noch mehr) Rechtsbrüche zu klagen.
Auch wir kleinen Leute haben ein Recht auf Vertrauensschutz und Vertragssicherheit und brauchen eine halbwegs sichere Kalkulationsgrundlage.

Außerdem habe ich Dein Ausgangsposting falsch verstanden und es zu sehr auf die EVU und deren "Vertrauensschutz" verengt... ich hätte genauer lesen sollen

Dann ist mir im Text auch noch ein "Lehrer" rausgerutscht... leider schneller geschrieben als nachgedacht!
Dafür entschuldige ich mich... und Du bist mir hoffentlich nicht böse.
Herzliche Grüße
Hasso

Der Sparer, der sich von seinem Ersparten ein kleines finanzielles Zubrot erhofft hat, und der jetzt dank Super-Draghi froh sein kann, wenn er keine Negativ-Zinsen bekommt? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der normale Arbeitnehmer, der seit der Euro-Einführung auf mind. 20% realem Einkommensverlust sitzt, dank Lohnerhöhungen (wenn überhaupt) weit unterhalb des Produktivitätswachstums? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der Konsument, der dank Schwach-Euro jedes Jahr mehr für Importe zahlen muss? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Der Auszubildende oder Uni-Absolvent, der viel Zeit und Geld in sein Studium investiert hat und nur noch mit Zeitverträgen oder Leiharbeit abgespeist wird? Kann der vor irgendeinem internationalen "Schiedsgericht" klagen?

Gruß,
Phil.M.

Schön. Was wäre, wenn du es nicht könntest und auch keinen Zugriff auf Verhütungsmittel hättest? Glaubst Du, du wolltest/könntest Deinen Trieb unterdrücken?

> Wie soll man Deiner Ansicht nach Eltern nennen, die weder das eine noch
[quote]das andere können oder wollen? Die ihre Kinder, menschlichen Kakerlaken
gleich, selbst auf dem Müll nach ihrer Nahrung suchen lassen, wie in dem
von mir verlinkten Beispiel. > [/quote]

Die Hoffnung an eine bessere Zukunft ist oft das Letzte, das stirbt. Ausserdem wird sie von Medien und Politik unermüdlich gehyped.

> Und die trotzdem und gnadenlos immer mehr davon in die Welt setzen, damit
[quote]das eigene Auskommen im Alter gesichert ist. Oder einfach weil der Trieb
tiergleich stärker ist als jegliche Vernunft.>[/quote]

Ja, ist bzw. wäre auch bei uns so. Überall wo der existentielle Druck hoch und die staatliche Unterstützung gering oder nicht vorhanden ist, wird auf Familie - sprich Nachkommen - gesetzt.

Und der Sexualtrieb kann nicht dauerhaft kontrolliert, sondern höchstens unterdrückt werden. Was allerdings kein Vorteil ist.

> Ich muß das nochmals betonen. Diese Menschen setzen aus egoistischen
[quote]Motiven ihre eigenen Kinder einem Leben in absoluter Not und Elend aus. Das
ist nicht nur dumm sondern auch bösartig.> [/quote]

Ich bin ja selten nicht auf der Seite der politisch Unkorrekten, aber hier bin ich es nicht. Es ist nicht bösartig und nicht egoistischer, sondern einfach ein natürliches Gebaren, Kinder in die Welt stellen zu wollen. Je weniger Möglichkeiten zur Selbstenfaltung man nebenbei hat, desto grösser der Wunsch.

Grüsse Nonpopulo

Aber wenn's gut und kostenlos sein soll, kann's nicht auch noch schnell sein ...

Mnemotechniken, weil mich das halt grade interessiert.

Ja. Wird gemacht. Meine Erfahrung aus vierzig Jahren allerdings: so wie beim Abnehmen: Diaetbuecher werden gekauft, aber nicht gelesen. Wenn gelesen, dann nicht umgesetzt. Wenn umgesetzt, dann nie fuer lange.

Und jetzt hab ich mich hier vor Dir mehrfach in den Staub (Schlamm?) geworfen und am Ende gibts kein Schmankerl. Das stimmt mich wirklich traurig. Oink!

Nun nun, jetzt aber. Welches Schweinderl haettens den gern?

Aber ich kann verstehen, dass Du Dich nur Auserwählten (kostenlos) offenbarst. Auch Jesus hatte schließlich seine zwölf Apostel.

Immer diese Seitenhiebe. Wie mit Mnemotechnik so mit der Bibel:

Meine Erfahrung aus fuenfzig Jahren: so wie beim Glauben: Bibeln werden gekauft, aber nicht gelesen. Wenn gelesen, dann nicht umgesetzt. Wenn umgesetzt, dann nie fuer lange.

Drum gehe ich mit Bedacht an alles heran.

Der Tramp dagegen starb frueh.

Und jetzt rufst Du hier Dienstleistungen/Beratung auf, die normalerweise
mit satt dreistelligen Stunden- oder fuenfstelligen Tagessaetzen abgegolten
werden. Nicht ein bisschen viel, so als Einstand?

Zum Glück bin ich hier Anonym, nicht d̶a̶s̶ dass Du mir Deine Antworten am Ende noch in Summe in Rechnung stellst. Und solltest Du's doch versuchen wollen, sei gewarnt! Einem nackten Mann kann man nämlich schlecht in die Tasche greifen. Und Rektaluntersuchungen sind in diesem Fall gegen die Genfer Konvention!!

Mensch Crisis, ich bin doch bloß die Sau, vor die Du Deine Perlen wirfst. Hatte halt auf ein kleines Schmankerl Deinerseits gehofft, hinsichtlich der Mnemotechniken, weil mich das halt grade interessiert.

Und jetzt hab ich mich hier vor Dir mehrfach in den Staub (Schlamm?) geworfen und am Ende gibt's kein Schmankerl. Das stimmt mich wirklich traurig. Oink!

Aber ich kann verstehen, dass Du Dich nur Auserwählten (kostenlos) offenbarst. Auch Jesus hatte schließlich seine zwölf Apostel.

Und ich möchte tatsächlich immer noch was lernen.

That makes two of us.

Worüber, das hatte ich Dir ja geschrieben. Dazu was zu schreiben war bisher wohl die Zeit noch nicht reif?

Sieh' mal, das hier ist kostenlos. Und drum nicht gut.

Und jetzt rufst Du hier Dienstleistungen/Beratung auf, die normalerweise mit satt dreistelligen Stunden- oder fuenfstelligen Tagessaetzen abgegolten werden. Nicht ein bisschen viel, so als Einstand?

Ich hatte schon geschrieben, dass man Akrobat nicht wird, indem man im Fernsehen den Zirkuspreis von Monaco anschaut.

Und: solange ich noch um Fassung ringen muss ob der Frage, wie das Gesetz von Angebot und Nachfrage funktioniert, erachte ich das Forum fuer diesen naechsten Schritt nicht reif. Gilt nicht fuer jeden Einzelnen. Wie im sonstigen Leben auch.

Guck mal, ich bin auch nur ein Mensch und der Herrgott hat mich sicherlich mehr als reichlich beschenkt, als es um die Vergabe von Charakterfehlern ging. Daher Bitte, Crisis Maven, gib mich nicht auf!

Weiss nicht, ob das spassig oder ernst gemeint ist. Aber jeder Mensch ist mir gleich. Nur habe ich fuer manche eine persoenliche Garantenstellung (dies ist eine einstellige Anzahl, zum Glueck), und der Rest muss sich nolens volens hinten anstellen.

Deine Art zu Lehren ist allerdings ein bisschen so, als gäbe man einem Erstklässler

A) Wir sind hier im Gelben Forum. Das ist NICHT erste Klasse. Fuenfzehn Jahre, jeder Vergleich hinkt = 12 Jahre Gymnasium, drei Jahre Uni = mindestens Bachelor-Niveau. Manche sind hier aber schon als Promovierte zugestossen ...

B) Als Erstklaessler setzt man sich in die erste Klasse, nicht ins Doktoranden-Seminar oder Kolloquium.

den Brockhaus in 24 Bänden

Den und den Meyer und die Enzyklopaedia Britannica hatte ich zu dem Stadium bereits und auch als Zweitklaessler schon ab und zu drinne geschmoekert. Aber nicht Herrn d'Alembert persoenlich dafuer verantwortlich gemacht, wenn ich nicht auf Anhieb alles verstand.

mit den Worten: "Hier hast Du schonmal alles, was Du wissen musst. Sonst kommt die Diskussion immer wieder hoch. Drum mache ich es effektiv so, dass ich gleich alles mitliefere, dann brauche ich spaeter nur noch auf einen Beitrag hinzuweisen."

Ja. Den Rest muss derjenige sich aneignen. Sagten mir die Professoren auch immer so. Wenn ich nachts um elf zuhause bei denen geklingelt habe und "nur noch schnell" was zu einer bestimmten Fussnote wissen wollte. Und die bekamen das gar bezahlt ...

Angenommen der Erstklässler könnte schon ein wenig lesen, und wüßte gerne mehr über Fußball.

Dann liest er Fussball-Buecher. Oder geht in einen Verein. Aber nicht belatschert er den Jogi Loew.

Dann müßte er sich mühsam über A wie Anus, B wie Bongotrommel, etc. bis zum Buchstaben F vorarbeiten.

Ja, in Frankreich gab es ein Bonmot, dass man an den Anfangsbuchstaben der in den gebildeten Salons verwendeten Woerter ermessen koenne, wieweit Diderots Enzyklopaedie (Subskription!) bereits erschienen sei ...

Und da auch schon so ein Erstklässler bestimmt den ein oder anderen Charakterfehler hat, wird er vielleicht sogar ein bisschen wütend.

Nein, wieso? Geht in den Buchladen und wird wuetend, wenn er, ohne dass er ueberhaupt Bezahlung anbot, die 24 Baende rausschleppen will? Nicht der Buchhaendler wuerde wuetend? Wo ist das, dieses Land, wo die Stilbluten blueh'n?

Er müßte nämlich stundenlang zunächst den ganzen Müll sichten, der ihn gar nicht interessiert, bis er zu den gewünschten Informationen kommt.

Willkommen im Internet ...

Und, hält der faule Lümmel das vielleicht durch?

Ja, verdammt, warum greift er denn zum Brockhaus? Landser-Romane gibt's doch auch noch? Kurz hinter K wie Kafka kommt K wie Konsalik ... Aeusserlich kaum zu unterscheiden. Kafka kuerzer ...

Nein, er zeigt dem weisen Lehrer, den natürlich nicht die geringste Schuld trifft, seinen Mittelfinger und geht raus zum Fußballspiele.

Ja, eben. Sokrates hat sogar irgendwann freiwillig den Schierlingsbecher genommen.

Du bist auf dem Pfade der Erkenntnis ...

Interessanterweise ist die
Bevölkerungsdichte
dort am Höchsten, wo die
Durchschnittsintelligenz
ebenfalls am Höchsten ist. Mit Debilität ist mangelnde Geburtenkontrolle
also wohl nicht zu erklären.

Wir müssen doch nicht gleich die Statistik bemühen, wo der gesunde Menschenverstand ausreicht.

Ich habe ja selbst Kinder. Allerdings kann und will ich deren emotionale und körperliche Bedürfnisse erfüllen.

Wie soll man Deiner Ansicht nach Eltern nennen, die weder das eine noch das andere können oder wollen? Die ihre Kinder, menschlichen Kakerlaken gleich, selbst auf dem Müll nach ihrer Nahrung suchen lassen, wie in dem von mir verlinkten Beispiel.

Und die trotzdem und gnadenlos immer mehr davon in die Welt setzen, damit das eigene Auskommen im Alter gesichert ist. Oder einfach weil der Trieb tiergleich stärker ist als jegliche Vernunft.

Ich muß das nochmals betonen. Diese Menschen setzen aus egoistischen Motiven ihre eigenen Kinder einem Leben in absoluter Not und Elend aus. Das ist nicht nur dumm sondern auch bösartig.

Allerdings, und da gebe ich Dir recht, reicht (mangelnder) IQ als alleinige Erklärung nicht. Es gibt Anzeichen, dass psychologische Faktoren wie Narzissmus, antisoziales Verhalten, Psychopathie, Risikobereitschaft und Zukunftsorientierung ebenso kulturelle und soziale Normen beeinflussen, wie der IQ. In diesem Sinne wäre eine Kultur als Ausfluß eben dieser kombinierten Eigenschaften anzusehen.

Hier scheint es doch erhebliche genetische Unterschiede zwischen Menschengruppen zu geben, die Einfluß auf diese Merkmale haben. Ein wenig Statistik zum Abschluß aber bitte mit Vorsicht genießen. Der folgende Link ist nicht eben politisch korrekt:

http://thosewhocansee.blogspot.de/2013/08/whence-afro-criminality.html

Beste Grüße

Dismas der Schurke

Der gesamte Lehrstoff in einem Jahr - mit Dir als Lehrer - würde so jedenfalls nichts werden.

Das hat eine meiner Schwestern auch gedacht......

DAS (zwoelf Jahre in EINEM) hat se sich gedacht? Du willst jetzt nicht im Nachhinein eine konstruierte Erinnerung loswerden?

Ich glaube, im ganzen "Netz" hat bis gestern der Gedanke noch wenig "Follower" gehabt.

und eine ihrer Töchter in eine Montesori-Schule gesteckt......

Ja hallo, Vegetarier in eine Metzgerlehre.

Die "Kinder" haben sich dann gegenseitig wirklich gut darin motiviert, dass "Lernen" eigentlich nicht so nötig ist.

Hm. Haben kein Tofu gekriegt beim Metzger?

Um die gegenseitige Verblödung zu stoppen hat's Schwesterlein die Dame dann mit 14 aus der "motivierenden" Umgebung herausgeholt und in eine "normale" Schule gesteckt.

Ja, Vegetarier in den Bioladen. Liegt irgendwie nahe ...

Meine Tochter war auch mal 4 Wochen in den Ferien dort Schüler.

Als Mann verkleidet? Oder Transgender?

Hat sich grenzenlos gelangweilt, obwohl es eine "höhere" Klasse war als die in ihrem "normalen" Gymnasium.

Hm. Ueberanstrengung hat mich noch nie gelangweilt. Aber zu druecken hab' ich mich versucht, wo ich konnte.

Also das mit der Motivation stimmt nicht so ganz.

Echt nicht? CrisisMaven sagt: motivieren muss man ZUERST. Dann kriegen die es nicht hin (in jener Schule | in andern Schulen). Und jetzt stimmt es nicht? Trotz Hungerstreik nicht zugenommen? Ich staune Baukloetze.

Es sei denn,

Jetzt kommt's ...

dass man von intrinsischer und extrinsischer Motivation ausgeht.

Extrinsische Motivation? Schlagstock und so?

Wobei die extrinsisch Motivierten dann arbeiten, wenn man ihnen ordentlich den Hintern pinselt und es den intrinsich Motivierten auch gleichgültig ist, wenn man sie auf einen Misthaufen setzt.

Jeeeeetzt sind wir nah' dran am eigentlichen Knackpunkt.

Die lassen sich nicht vom Lernen und Arbeiten abhalten.

Es sei denn, halt, man taete sie in eine Schule. Q.e.d.

Beim "bewußten" Schäfer wird es sich also um einen der (nicht allzu häufigen)

Ja warum sind die so selten. Vermutlich elf Jahre vorher dauernd de-motiviert worden.

sehr stark intrinsisch Motivierten gehandelt haben.

Ja. Wenn ich nicht auch dazu zaehlte, waere ich nicht bis hieher in der Erwiderung Deiner Thesen gekommen ...

Außerdem wird er einen scharfen Verstand gehabt haben.

Das hilft dabei, denen, die einen demotivieren wollen, nicht auf den Leim zu gehen. Das reicht schon. Angeblich ist die Ueberlebensrate unter Strassenkindern hoeher als unter Heimkindern. Da aber suche ich noch den Beleg. (Der Obdachlose mit zwei Studienabschluessen, mit dem ich das mal en passant diskutiert hatte, steht mir leider nicht zur Verfuegung. Und hat auch kein Telefon. Habe aber keinen Grund, an seiner Aussage [dass es eine solche Untersuchung gibt] zu zweifeln - das ist mein voller Ernst, dieser Absatz!)

Einen solchen Verstand stört es auch nicht, wenn er Schafe hütet.

Oder, wie Diogenes, in der Tonne liegt.

Es ist aber ausgesprochen schwierig, einem Esel das Tanzen beizubringen.

Du hast immer noch nicht Laufen gelernt? Befindest Dich dieserhalb in Physiotherapie? Oder versuchst, erst Dir, dann mir, einen Baeren aufzubinden? Hm???

Na ja, ein paar Tanzschritte würden schon gehen.

Ja, und Fuehrerschein. Und Glottis-Koordination. Es sei denn, man pruegelt denjenigen solange, bis er sich nur noch traut, I-Ah zu schreien.

Und ich möchte tatsächlich immer noch was lernen. Worüber, das hatte ich Dir ja geschrieben. Dazu was zu schreiben war bisher wohl die Zeit noch nicht reif?

Guck mal, ich bin auch nur ein Mensch und der Herrgott hat mich sicherlich mehr als reichlich beschenkt, als es um die Vergabe von Charakterfehlern ging. Daher Bitte, Crisis Maven, gib mich nicht auf!

Deine Art zu Lehren ist allerdings ein bisschen so, als gäbe man einem Erstklässler den Brockhaus in 24 Bänden mit den Worten:"Hier hast Du schonmal alles, was Du wissen musst. Sonst kommt die Diskussion immer wieder hoch. Drum mache ich es effektiv so, dass ich gleich alles mitliefere, dann brauche ich spaeter nur noch auf einen Beitrag hinzuweisen."

Angenommen der Erstklässler könnte schon ein wenig lesen, und wüßte gerne mehr über Fußball. Dann müßte er sich mühsam über A wie Anus, B wie Bongotrommel, etc. bis zum Buchstaben F vorarbeiten. Und da auch schon so ein Erstklässler bestimmt den ein oder anderen Charakterfehler hat, wird er vielleicht sogar ein bisschen wütend. Er müßte nämlich stundenlang zunächst den ganzen Müll sichten, der ihn gar nicht interessiert, bis er zu den gewünschten Informationen kommt.

Und, hält der faule Lümmel das vielleicht durch? Nein, er zeigt dem weisen Lehrer, den natürlich nicht die geringste Schuld trifft, seinen Mittelfinger und geht raus zum Fußballspiele. Tststs... Die Jugend von heute!

Der gesamte Lehrstoff in einem Jahr - mit Dir als Lehrer - würde so
jedenfalls nichts werden.

................

Das hat eine meiner Schwestern auch gedacht...... und eine ihrer Töchter in eine Montesori-Schule gesteckt...... Die "Kinder" haben sich dann gegenseitig wirklich gut darin motiviert, dass "Lernen" eigentlich nicht so nötig ist.
Um die gegenseitige Verblödung zu stoppen hat's Schwesterlein die Dame dann mit 14 aus der "motivierenden" Umgebung herausgeholt und in eine "normale" Schule gesteckt. Meine Tochter war auch mal 4 Wochen in den Ferien dort Schüler. Hat sich grenzenlos gelangweilt, obwohl es eine "höhere" Klasse war als die in ihrem "normalen" Gymnasium.

Also das mit der Motivation stimmt nicht so ganz. Es sei denn, dass man von intrinsischer und extrinsischer Motivation ausgeht. Wobei die extrinsisch Motivierten dann arbeiten, wenn man ihnen ordentlich den Hintern pinselt und es den intrinsich Motivierten auch gleichgültig ist, wenn man sie auf einen Misthaufen setzt. Die lassen sich nicht vom Lernen und Arbeiten abhalten.

Beim "bewußten" Schäfer wird es sich also um einen der (nicht allzu häufigen) sehr stark intrinsisch Motivierten gehandelt haben. Außerdem wird er einen scharfen Verstand gehabt haben. Einen solchen Verstand stört es auch nicht, wenn er Schafe hütet. Es ist aber ausgesprochen schwierig, einem Esel das Tanzen beizubringen. Na ja, ein paar Tanzschritte würden schon gehen.

Scheint mir fast so eine Art Savantismus bei ihr zu sein.

Nein, nur Idiotie ...

Ist das irgendwie lustig gemeint, meine Frau als Idiotin zu bezeichnen?

Ich glaube, das mit "wann beginnt ein neuer Absatz und damit ein neuer Ideenstrang" muessen wir noch ein bisschen ueben.

Oder hab ichs nur falsch verstanden?

Ich dachte, wer den Begriff savant verwendet, weiss, was er da aufruft.

Merriam-Webster:
- a person who knows a lot about a particular subject

- a person who does not have normal intelligence but who has very unusual mental abilities that other people do not have

Also jemand, der sich in einem Fachgebiet besonders gut auskennt oder "a bisserl deppert" ist.

Der Begriff wird ausdruecklich nicht verwendet fuer den Polyhistor/Polymath.

"... polymath is a person with extraordinarily broad and comprehensive knowledge while polyhistor is someone gifted or learned in multiple disciplines."

Und bitte: ich nenne mich weder so noch so noch so. DU hast das Thema aufgerufen. Ich bleibe Agnostiker.

Und da Du Dich weiter unten als jemand outest, der Sprache auf die Goldwaage legt, muss ich doppelt genau sein an dem Punkte.

Der Begriff savant wird heute ausschliesslich im Kontext von "idiots savants" verwendet.

"A person who has a mental disability or learning difficulties but is extremely gifted in a particular way, such as the performing of feats of memory or calculation."

Jemand sozusagen, der, wenn er waehlen koennte, lieber diese "Faehigkeit" dran gaebe, um stattdessen ein "normales" Leben fuehren zu koennen. Da muss ich passen. Ich kann auch einen Schraubenzieher halten, waehrend ich gleichzeitig jemand erklaere, dass das, was da pfeift, sein Wasserkocher ist.

Diese "savants" sind Leute, wie in Rainman, die zwar sich Karten in Las Vegas merken koennen, aber die zugehoerige Frau nicht kuessen, geschweige denn ...

Bis auf ein paar penetrante Franzoesischkenner hier im Forum, die sich selbst fuer savants halten, ohne den idiot davor, verstehen die meisten schon gar nicht, was der Begriff ueberhaupt etymologisch hergibt.

Nicht, dass es mich stört.

Doch, sonst gingest Du nicht gleich wie ein Pitbull drauf los.

Jeder hat ja seine eigene Warnehmung.

Nein, wenn das so waere, wuerde hier wesentlich differenzierter diskutiert. Viele haben die Wahrnehmung eines Herrn Flashback, koennen aber nicht sehen, dass der schon in den ersten drei Saetzen einer Vorlesung vier Denkfehler zu machen imstande ist (und dabei malizioes laechelt). Bestimmt ein Savant.

Also: nur mit dem Schildern "meiner" "Techniken" ist das nicht getan!

Für mich wirkt Dein ganzer Beitrag ein bisschen altklug. Und ich verwende hier bewußt nicht den Begriff klugscheißerisch,

Nein, tolle Abgrenzung.

denn das wäre unverschämt.

Das wuerde mir nichts ausmachen, wenn jemand sagt, was er wirklich denkt. Dann kommt man naemlich endlich zum Punkt. Die Rumeierei hier im Forum kommt daher, dass es "den Rahmen sprengen" wuerde, mal Tacheles zu reden ...

Außerdem muß man ja Gleiches auch nicht immer mit Gleichem vergelten.

Wenn wir mal den Vergleich von Jupiter mit dem Ochsen aussen vor lassen: wie oben dargetan, kam Dir da was in den falschen Hals. An dieser Empfindlichkeit solltest Du arbeiten. Und Dir ueberlegen, ob Dein Diskutant nicht vielleicht laengst bei einem anderen, von Dir aufgerufenen, Thema (sich ab-) arbeitet.

Wenn ich hier im Forum empfindlich waere ...

Deine mit Allegorien, Links und Anekdoten gespickte Antwort ist sicherlich auch sehr geistreich. Für einen einfachen Schurken minderen Verstands wie mich ist so etwas jedoch eher ermüdend zu lesen.

Ja, wenn der Doktor sagt, der Patient muesse mit dem Rauchen und Saufen aufhoeren, Sport treiben und sich "ordentlich" ernaehren, finden das 99% der Patienten auch ermuedend. Wenn dann @CrisisMaven im Wartezimmer (bloss weil er ein Attest braucht), dem Manne dann auch noch sagt, zu den vier richtigen Ratschlaegen des Herrn Doktor kaeme noch ein fuenfter, nicht minder wichtiger, hinzu: naemlich das Rezept mit den siebzehn inkompatiblen Pillen, das er gerade verschrieben bekommen habe, zusammen mit der letzten Zigarette auch noch zu entsorgen, dann ist das auch nie recht. Drum halte ich meist meine Klappe. Aber Du hattest das Thema aufgerufen. Ich dachte ernsthaft, Du wolltest was lernen.

Ich stelle aber immer wieder fest, dass das, was Menschen darauf hoeren wollen, keinesfalls ist, dass sie ihr Hirn nur anders benutzen muessten. Das ist den meisten zu ermuedend.

Du fragst: "Was waere effektiver?????", meinst aber eigentlich effizienter.

Ja, das kann man so und so definieren. Sprache ist nicht so mein Ding, halt ...

Ich meinte (Wikipedia): "Effektivität ... ist ein Maß für Wirksamkeit, das das Verhältnis von erreichtem Ziel zu definiertem Ziel beschreibt."

Dass das nicht Dein Ding ist, habe ich schon vor ein paar Saetzen begriffen ...

Effizienter wäre es z.B., das was Du sagen willst, mit sowenig Text, Links, Anekdoten, etc. wie möglich zu sagen.

You have a way with words ...

Nein, denn dann kommt die Diskussion immer wieder hoch. Drum mache ich es effektiv so, dass ich gleich alles mitliefere, dann brauche ich spaeter nur noch auf einen Beitrag hinzuweisen. Wie bei MMS. (Und ja, da gibt es weitere Verweise; stell Dir mal eine Enzyklopaedie ohne Querverweise vor - waere ja nie nicht zuviel Text und redundant auch nicht.)

Du verfolgst wohl den umgekehrten Ansatz eines sprachlichen Rokoko? Mehr ist gut, viel mehr ist noch besser?

Genau richtig - ist ungewuenscht.

Der gesamte Lehrstoff in einem Jahr - mit Dir als Lehrer - würde so jedenfalls nichts werden.

Sieh' an. Was Du alles weisst. Dann muss man es nie ausprobieren und geht den andern Weg. Der sizilianische Schaefer hat da was nicht mitbekommen.

und Danke für Dein Willkommen.

Wenn Grenzkosten gegen Null gehen, d.h. das einzelne Produkt immer weniger
lebendige Arbeit erfordert, kann man schwerlich noch genug Profit aus einer
Wareneinheit ziehen. Mit anderen Worten: Der Kapitalismus mit seiner
Maxime, aus Produktion und Verkauf Gewinne zu erzielen, kommt an sein
Ende.

Die Schrumpfung der Kostenstelle Personal treibt keine Grenzkosten gegen Null. Es gibt etliche Produkte deren Grenzkosten aktuell bei oder um Null sind und die werden profitabel verkauft. Software und in elektronischer Form Musik, Bücher, Fotos sind Beispiele. Ich würde jetzt niemals nicht sagen, dass Microsoft nicht profitabel ist.

Beste Grüße

Dismas

>

Interessanterweise ist die Bevölkerungsdichte dort am Höchsten, wo die Durchschnittsintelligenz ebenfalls am Höchsten ist. Mit Debilität ist mangelnde Geburtenkontrolle also wohl nicht zu erklären.

Grüsse Nonpopulo

... wir machen uns sofort Gedanken... und du mopperst gleich voll
los

wer ist "wir" und wieso "moppere" ich? Hab doch lediglich gefragt, warum CM bei meiner Frau Idiotie diagnostiziert. Explizit erwähnt, dass es mich nicht stört, hab ich auch noch.

Wenn Du findest, dass sowas der feinen englischen Art entspricht, sei Dir das unbenommen. Wie ich ja oben schrieb, jeder hat seine eigene Wahrnehmung.

Wenn Deine Frau sich noch nach 20 Jahren an Deine "Verfehlungen" erinnern
kann, runzele ich als Fachmann auch die Stirn... gibt es da evtl. noch
weitere eheliche "Auffälligkeiten"?

Zugegeben hätte ich vermutet und mir auch gewünscht, dass meine kleine Geschichte, die mit einem dicken Augenzwinken zu verstehen ist, auch als solche wahrgenommen wird. Der einfache Mensch nennt das auch Spaß, Scherz, etc.

Um Gottes Willen bitte nicht als verzweifelten Ruf eines unterdrückten Mannes an das Dr. Sommer Team des Gelben verstehen!!

Das kommt vielleicht später mal, so ab dem siebten Posting aber sicher nicht nach dem Zweiten!

Ich helfe da immer gerne weiter...

Glaub ich Dir gerne und es ist ja oftmals auch der gute Wille der zählt. Wie Du sicherlich weißt ist allein dieser aber viel zu oft, wiewohl er auch von Herzen kommt, nicht ganz ausreichend.

Deine gelegentlichen Anmerkungen bezüglich Deiner Exen (Plural?) lassen mich doch ein wenig an der behaupteten Fachkunde zweifeln. Das ist leider nicht die beste Werbung für einen Beziehungsexperten, lieber Hasso.

Ansonsten alles Gute.
Hasso

Dir ebenso.

Dismas

Scheint mir fast so eine Art Savantismus bei ihr zu sein.

Nein, nur Idiotie ...

Ist das irgendwie lustig gemeint, meine Frau als Idiotin zu bezeichnen?
Oder hab ichs nur falsch verstanden?

... wir machen uns sofort hilfreiche Gedanken... und du mopperst gleich voll los
Mag ja sein, das CM in Sachen "Ehe" nicht voll auf Ballhöhe ist... er kann ja nicht überall genau Bescheid wissen.
ABER... wenn Deine Frau sich noch nach 20 Jahren an Deine "Verfehlungen" wortgenau erinnern kann, runzele ich als echter Fachmann für Beziehungsprobleme auch die Stirn... gibt es da evtl. noch weitere eheliche "Auffälligkeiten"?

Ich helfe da immer gerne weiter...

Ansonsten alles Gute.
Hasso

Scheint mir fast so eine Art Savantismus bei ihr zu sein.

Nein, nur Idiotie ...

Ist das irgendwie lustig gemeint, meine Frau als Idiotin zu bezeichnen? Oder hab ichs nur falsch verstanden?

Nicht, dass es mich stört. Jeder hat ja seine eigene Warnehmung.

Also: nur mit dem Schildern "meiner" "Techniken" ist das nicht
getan!

Für mich wirkt Dein ganzer Beitrag ein bisschen altklug. Und ich verwende hier bewußt nicht den Begriff klugscheißerisch, denn das wäre unverschämt. Außerdem muß man ja Gleiches auch nicht immer mit Gleichem vergelten.

Deine mit Allegorien, Links und Anekdoten gespickte Antwort ist sicherlich auch sehr geistreich. Für einen einfachen Schurken minderen Verstands wie mich ist so etwas jedoch eher ermüdend zu lesen.

Du fragst: "Was waere effektiver?????", meinst aber eigentlich effizienter. Effizienter wäre es z.B., das was Du sagen willst, mit sowenig Text, Links, Anekdoten, etc. wie möglich zu sagen. Du verfolgst wohl den umgekehrten Ansatz eines sprachlichen Rokoko? Mehr ist gut, viel mehr ist noch besser?

Der gesamte Lehrstoff in einem Jahr - mit Dir als Lehrer - würde so jedenfalls nichts werden.

... vor 30 Jahren wollte die deutsche Politik die Kohlekumpel pampern, aber auf jeden Fall... weil die "Arbeitsplätze in der Grube" echte Wähler sind Kohlekraftwerke mussten her!

... vor 25 Jahren kam die Entschwefelung und die DeNOX-Anlagen... wg. die Umwelt

... vor 15 Jahren sollten die Energieversorger GuD-Kraftwerke ohne Ende bauen. Billiges Gas vom "Putin, dem Guten" ... juhu!

Das haben RWE/EON und Co. an sich alles brav gemacht... ganz staats-devot, wie die nun mal so sind
Die Strompreise für die Industrie und die Endverbraucher waren akzeptabel und bezahlbar.
Solche Investitionen haben Payback-Zeiten von 20-30 Jahren, Herr Lehrer.

Und dann kam die Führerin in die Wechseljahre und wollte plötzlich überall "Spargel" aufrichten... weil sie es eben geil fand.
(Ich habe inzwischen rund 100 Stück vor der Tür.. obwohl niemand bläst Keine Ahnung, was das soll...)
Das 4. Windreich nahm seinen Lauf... aber ohne "Ochs und Esel"... frei nach Honni.

Alle bisherigen Investitionen von RWE/EON und CO. hatten nach einigen Jahren "Spargel- und Solar-Terror" nur noch Schrottwert... so ein Mist

Kleine Anmerkung vom Fachmann:
Kraftwerke sind keine Smartphones, die man alle 2-3 Jahre in die Tonne kloppt und sich was "Neues" kauft... erzähle das mal den "Schööölern"

Also.. ich würde da an Stelle von Vattenfall (Schweden!) auch längst vor int. Gerichten klagen... wo sollen die denn sonst "Recht bekommen"??
Gute Nacht
Hasso

Weil ihn die Handschellen hindern.

Mann, Mann, Mann ...

Und warum vor einem Internationalen Schiedsgericht? Weil die mit ihren Steuern deutsche Gerichte zahlen, die ihnen kein Recht sprechen.

Der Rest der Steuern geht uebrigens an Oberstudienraete, Steuerinspektoren und Politiker.

mit meiner Frau gemeinsam. Bei ihr funktioniert das aber leider nur, wenn es von mir begangene Verfehlungen betrifft.

"Meine Frau wird immer so leicht historisch, Herr Doktor" - "Herr Meier, das heisst hysterisch" - "Nein, Herr Doktor, die faengt dann immer bei unserem Hochzeitstag an ..."

Sie kann verbale Verfehlungen bis zu 20 Jahre zurückliegend verbatim aus dem Gedächtnis rezitieren.

Der Optimist (das ist der mit dem halbvollen Glas Wasser) wuerde sagen: "Mensch, hab' ich einen Eindruck hinterlassen". Der Pessimist graebt sich im Garten ein.

Du hast offensichtlich ein sehr gutes Gedächtnis, wenn Du Dich an alte Beiträge von Modesto so gut erinnerst.

Ich habe mich noch nie an in der Zukunft liegende erinnert. Wie ich bescheiden anmerken moechte.

Scheint mir fast so eine Art Savantismus bei ihr zu sein.

Nein, nur Idiotie ...

Das sind alles ueber Jahre vorbereitete Texte.

Wenn ich mich recht erinnere. Vergesst den "Savant". Das ist, wie der weisse Ethnologe beim Negerstamm unauffaellig forscht.

Und wenn ich mit meinem weniger guten Gedächtnis richtig erinnere, klang auch mal an, dass Du unter anderem Mnemotechniken benutzt.

Na ja, aber fuer die Normalleistungen brauche ich die nicht - jede(r) hat dasselbe Hirn.

Jede(r)

- lernt ja auch sprechen

- laufen

oder

- macht den Fuehrerschein.

Nur in die Schule sollte er vielleicht nicht gehen ...

Da ich mich dafür auch interessiere, wäre ich für einen kleinen Einblick in Deine diesbezügliche Geisteswelt dankbar, sofern Zeit und Lust Deinerseits es zulassen, selbstverständlich.

Da haben mich seit neulich ein paar Leserzuschriften erreicht, die um dasselbe baten. Ich werde demnaechst mal was dazu schreiben.

Aber eines vorweg: das Hauptingredienz jeden erfolgreichen Lernens ist ausschliesslich die Motivation.

Um es ganz pointiert auszudruecken:

A) Wenn ein frischgebackener Assessor (der spaetere [Ober-] Studienrat nach dem ersten Staatsexamen) nochmal sein Abitur schreibt, faellt er durch - ca. drei/vier Jahre nach seiner "echten" Abitur-Pruefung. (Gibt es Untersuchungen zu.)

B) In Sizilien wurde mal ein Schaefer aufgegriffen, mit achtzehn Jahren. Das war in den Siebzigern. stand gross im STERN. Der hatte bis dahin nur Schafe gehuetet, war nie in eine Schule gegangen, konnte weder lesen noch schreiben. Hat nach einem (Jahr) sein (italienisches) "Abitur" mit EINS abgeschlossen. Vgl. auch Scuola di Barbiana (vgl. GRUPPO STORICO DELLA LETTERA A UNA PROFESSORESSA).

Der Unterschied: Motivation.

Die Logik: von den zwoelf/dreizehn Jahren der Schulkarriere koennte man

ad A) zwoelf/dreizehn Jahre mit lustlosem Lernen vergeuden ... nur um ... hinterher nahezu alles zu vergessen (Hinweis: das meiste, was ich hier veroeffentliche und was mit grossen Augen dankbar angenommen wird, stammt aus dem Lehrplan des deutschen naturwissenschaftlich-technischen Gymnasiums, ahem).

ODER

ad B) elf/zwoelf JAHRE (wenn denn soviel noetig) nur darauf zu verwenden, den/die Schueler(in) zu motivieren, und dann den gesamten Lehrstoff in einem Jahr (!) nachzuholen .... und .... nie mehr zu vergessen.

Was waere effektiver?????

Insbesondere der Aspekt Deiner Organisation und damit zusammenhängend auch der Abruf des Gespeicherten interessiert mich.

Tja ..... schon mal jemand aufgefallen: jedes Kind in einer Akrobaten-Familie im Zirkus lernt schwindelerregende Kunststuecke.

Jedes Kind der Normalbevoelkerung lernt ... wie man eine Zirkuskarte kauft ... und ... atemlos in die Kuppel starrt.

Also: nur mit dem Schildern "meiner" "Techniken" ist das nicht getan!

http://www.zeit.de/2014/10/investitionsschutz-schiedsgericht-icsid-schattenjustiz

Das läuft völlig unabhängig von den Klagen vor dem EuGH. Vattenfall beruft sich auf "Investitionsschutz".

Gruß,
Phil.M.

Da sagte er: "Also die Steuern, die zahl' net ich - die Zahlen die Konsumenten - Ihre Waehler".

Hatte leider keine Stecknadel dabei. Haette gerne mal gehoert, wie sich eine fallende Stecknadel anhoert ...

"Noch nie hat ein Unternehmen auch nur 1 Ct. Steuern bezahlt"

Ja, da muss man jetzt mal durchgreifen. Echt.

toller Einstand!

Danke. Du hast offensichtlich ein sehr gutes Gedächtnis, wenn Du Dich an alte Beiträge von Modesto so gut erinnerst. Das hast Du übrigens mit meiner Frau gemeinsam. Bei ihr funktioniert das aber leider nur, wenn es von mir begangene Verfehlungen betrifft. Sie kann verbale Verfehlungen bis zu 20 Jahre zurückliegend verbatim aus dem Gedächtnis rezitieren. Scheint mir fast so eine Art Savantismus bei ihr zu sein.

Und wenn ich mit meinem weniger guten Gedächtnis richtig erinnere, klang auch mal an, dass Du unter anderem Mnemotechniken benutzt. Da ich mich dafür auch interessiere, wäre ich für einen kleinen Einblick in Deine diesbezügliche Geisteswelt dankbar, sofern Zeit und Lust Deinerseits es zulassen, selbstverständlich.

Insbesondere der Aspekt Deiner Organisation und damit zusammenhängend auch der Abruf des Gespeicherten interessiert mich.

Beste Grüße

Dismas

In so einem Szenario (hohe Rate an Technical Unemployment) gibt es
keinen Weg vorbei am bedingungslosen Grundeinkommen und deutlich

höherer

Besteuerung der Unternehmen. Anders sind staatliche Aktivitäten und

der

gesellschaftliche Frieden - allerdings nur für einen Übergangszeitraum

-

nicht aufrechtzuerhalten.

Die höhere Besteuerung wird (zumindest mittelfristig) an den neuen
Freihandelsabkommen scheitern.

Alle Steuern, welche Unternehmen angeblich bezahlen, werden umgehend den Preisen draufgeschlagen.

Beispiel:
Die "meistbestesteuerten" Branchen sind die Tabak- und Mineralölindustrie.
Beiden Branchen geht es prächtig.

Ein Problem gibt es allenfalls, wenn es einem global tätigen Konzern gelingt, sich der Besteuerung zu entziehen, nichtr aber dem Mittelständler.

Gruß Mephistopheles

ich klammer den letzten Satz mal aus, der ist mir zu sehr VT

der Bill Gates spricht doch ganz offen vor den Kameras des deutschen Staatsfernsehens darüber. Oder verstehen wir beide vielleicht unter "VT" nicht das Gleiche?

Ich sehe das so. In Drittweltländer werden milliardenfach Kinder in ein Umfeld geboren, welches sie weder angemessen ernähren kann, noch Ihnen sonstwie in irgendeiner Art und Weise das bereit zu stellen vermag, was ihr elementarstes Menschenrecht wäre.

Wobei "werden in ein Umfeld geboren" hört sich so schön neutral an. Denn die Täter sind tatsächlich grenzdebile Eltern, die in Ihrem Nachwuchs einzig ihre Möglichkeit der Altersvorsorge und -sicherung sehen und die dementsprechend "gas geben" wie die Karnickel. So etwas tun Eltern ihren Kindern an: http://scribol.com/anthropology-and-history/the-charcoal-children-of-manila

Dabei haben selbst primitivste Kulturen wie die der australischen Aborigines Möglichkeiten der Populationskontrolle entwickelt, um ihre begrenzten Ressourcen zu schonen: http://de.wikipedia.org/wiki/Subinzision (Achtung, FSK 16 Foto)

Mittlerweile sind unsere Meere überfischt, die Böden ausgelaugt, der Mutterboden verbraucht, die Ozeane voller Plastikmüll, etc. pp.

Es existiert also einerseits ein offensichtliches Problem und genau für dieses Problem existiert auch eine ganz offensichtliche Lösung. Et voilà: Bill Gates.

Aber so einfach ist es wohl nicht, denn die Umsetzung scheint nicht eben trivial. Die Gefahr von "Fehlzündungen", die einen Schuss direkt ins Gesicht des Schützen explodieren ließen, ist wohl immens. Kann ich mir zumindest vorstellen. Es bleibt spannend, denn wir leben in interessanten Zeiten.

Beste Grüße

Dismas

Ich bin der erste im Gang und setze mich vor das Zimmer des Professors.
Kurz nach mir füllt sich der Korridor mit ca. 40 Personen, eine Frau meint, sie wäre zuerst dran, sie habe für 8.30 Termin.
Alle ereifern sich, denn alle haben für 8.30 Uhr Termin - jeder hält sienen Zettel in der Hand, es stimmt.

In einem Zimmer von ca. 10 qm ohne Klimaanlage sitzt an einem wirklich wackligen Tisch der Prof. und an einer Ecke desselben Tisches die Schwester, auf ihren Knien hält sie eine Art Brett, darauf schreibt sie und legt Papiere auf den Boden, denn es gibt außer dem Tisch und 3 Stühlen keine Möbel.

Der Prof. liest meine Unterlagen, zumindest tut er für ein paar Sekunden so. Dann gebe ich ihm die CD und will von meinem Anliegen erzählen.

Er klopft mit einem Hämmerchen meine Reflexe ab, meint, dass er leider im ganzen Krankenhaus keinen PC mit entsprechendem Programm hat, um sich meine CD anzusehen, das wäre aber auch nicht wichtig. Man würde alles mit der Hand schreiben und ein MRT könne hier sowieso keiner deuten, da es so ein Gerät hier nicht gibt.

Er schreibt etwas auf, ich unterbreche ihn, will von den Pflastern erzählen, von meinen Beschwerden, die Schwester weist mich nachsichtig darauf hin, dass man den Professor beim Schreiben nicht störe, er mache Diagnose!

Ich frage ihn, ob er denn wisse, warum ich hier sei. Er zwinkert mir zu, natürlich, machen Sie sich keine Sorgen, alles wird gut.

Ich stehe wieder draußen - völlig belämmert. Er hat mir Ibuprofen verordnet.
Der Mann ist Professor, ca. 60 Jahre alt, der ASL ist der Staat, also sein Gesundheitsdienst."

Das war aus den italienischen Erfahrungen von modesto (03.07.2012).

Deshalb war ich auch verbluefft ob des Vertrauens in Aerzte.

Davon abgesehen: ich bin der Ansicht, der beste "Arzt" ist man selbst. Zumal ich mit dem Wirksamkeitsnachweis medikamentoeser Therapie erhebliche Schwierigkeiten habe. Und nichts anderes kann ein "Watson" aber kennen - das, was ihm ein von der Pharmalobby (vermutlich) aufgeruestetes Rechenzentrum indoktiriniert.

Aber Deinen Einstieg fand ich toll. Ich bin zwar ein ziemlicher Skeptiker, was "kuenstliche" Intelligenz angeht (schon skeptisch ob der sog. "natuerlichen"), aber beobachte diese Entwicklungen schon seit John von Neumann.

Bin aber noch nicht fertig mit dem Sichten Deiner "Breitseite". Aber toller Einstand!

"Watson" wird nie das können, was der Hausarzt kann - die seelische
Verfassung des Patienten berücksichtigen. Er wird eine rein körperliche
Diagnose stellen und die entsprechenden Medikamente oder OPs vorschlagen.

mir ist bis jetzt noch kein Arzt begegnet, der meine seelische Verfassung berücksichtigt hätte. Ich wüßte auch nicht, wie das im hektischen Medizinbetrieb gehen soll.

Aber davon abgesehen, ist die Technik mittlerweile recht fortgeschritten. Das "nie" aus Deinem Satz ist schon beinahe Realität.

Auf deutsch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Software-erkennt-Gefuehle-2123851.html

Englisch:
https://www.youtube.com/watch?v=kERPE_rt9rk&noredirect=1
http://www.technologyreview.com/news/519656/startup-gets-computers-to-read-faces-seeks-...
http://www.newyorker.com/magazine/2015/01/19/know-feel

Beste Grüße

Dismas

In so einem Szenario (hohe Rate an Technical Unemployment) gibt es
keinen Weg vorbei am bedingungslosen Grundeinkommen und deutlich höherer
Besteuerung der Unternehmen. Anders sind staatliche Aktivitäten und der
gesellschaftliche Frieden - allerdings nur für einen Übergangszeitraum -
nicht aufrechtzuerhalten.

Die höhere Besteuerung wird (zumindest mittelfristig) an den neuen Freihandelsabkommen scheitern. Im Gegenteil: Höhere Steuern bedeuten in juristischen Neusprech mittlerweile "Enteignung", da sie die Gewinne der Unternehmen schmälern (TTIP lässt grüßen). Ob dem so ist, werden in Zukunft private, supranationale "Gerichte" entscheiden.

Und das "bedingungslose Grundeinkommen" wird entweder dazu führen, dass für "unangenehme" Jobs die Gehälter dermaßen steigen, dass sie unbezahlbar werden (Beispiel Pflege) oder (und das vermute ich) es sogar zu einer Arbeitspflicht kommt, da sonst solche Tätigkeiten gar nicht mehr gemacht werden. Es gibt nichts ohne Gegenleistung, auch kein Grundeinkommen.

Nach diesem Übergangszeitraum - so sehe ich das zumindest - wird jedoch
die Produktivität unserer Wirtschaft jenseits allem heute Bekannten
liegen, die Grenzkosten nähern sich Null, was jeden Bürger zum
Produzenten machen wird (wer sich schon lange fragt, was es mit dem Hype um
3D-Drucker auf sich hat .. hier ist die Erklärung).

Die Grenzkosten werden sich den Kosten für Kapital (im Moment gehen die tatsächlich gegen null) und den Kosten für Energie nähern. Aber auf bestimmte Produkte wird es immer noch eine "intellectual property" Prämie geben. Apple wird schon dafür sorgen, dass du dir kein I-Phone ausdrucken darfst, entweder per staatlicher Gewalt oder per privater Agenten... wer aktuell gegen die Staatsmacht agitiert, wird sie sich eine Tages zurückwünschen.

Dies werden wir sogar erreichen ohne "unsere letzte Erfindung": starke
künstliche Intelligenz.

Wahrscheinlich haben wir die in Ansätzen schon (Internet). Sie agiert aber bisher noch nicht koordiniert genug und ist noch zu sehr vom Menschen abhängig. Singularity ante portas? Wenn der Zeitpunkt gekommen ist, wird es schnell gehen... sehr schnell.

Gruß,
Phil.M.

Denn: die "wirtschaften" nicht. Ohne Menschen kein (Selbst-) Zweck-Roboter!

Aber: dann muessten sich Evolutions- und Wirtschaftstheoretiker mit der Frage "wozu?" befassen.

Ich hab's vor einiger Zeit mal so formuliert: Wir brauchen eine Antwort auf das Problem, dass wir nicht mehr jeden dafür brauchen, damit alle satt werden, aber jeden dafür brauchen, damit alles gegessen wird, was auf den Tisch kommt.
Im Moment verwenden wir mit Aufschuldung finanzierte Sozialetats dazu, diese Menschen, die als Wertschöpfer nicht, aber als Verwerter aber sehr wohl gebraucht werden, mit einem willkürlich definierten Minimum zu alimentieren.

Ich tendiere dazu, dass diese Antwort etwas mit der Idee des bedingungslosen Grundeinkommens zu tun haben könnte, so wie es @Watson in seinem Posting andeutet. Im Moment höre ich aber von unserem politischen Laienspielern auf diese neuen Fragen immer wieder die alten Antworten - das frustriert mich mehr und mehr.

Auf jeden Fall: Willkommen im Forum und auf weitere Denkanstöße!

Enorme Automation und Rationalisierung in allen Bereichen des
Arbeitslebens scheint das Gebot der Stunde. Zumindest mittelfristig stehen
uns revolutionäre Änderungen bevor. Dies hat positive aber auch negative
Auswirkungen. Die Menschheit wird jedenfalls zu einem noch größeren Teil
obsolet.

Hallo Dismas

Wenn Grenzkosten gegen Null gehen, d.h. das einzelne Produkt immer weniger lebendige Arbeit erfordert, kann man schwerlich noch genug Profit aus einer Wareneinheit ziehen. Mit anderen Worten: Der Kapitalismus mit seiner Maxime, aus Produktion und Verkauf Gewinne zu erzielen, kommt an sein Ende.

Das Ende ist schon reichlich hinausgezögert worden. Mit Schulden und Spekulationsgewinnen konnte Kaufkraft simuliert werden, die gar nicht mehr in der Realwirtschaft erzielbar war. Und konnten Finanzgewinne als Ersatz echter Gewinne aus der realen Wirtschaft dargestellt werden, die nur fiktiv sind. Und mittels Konsumterror Umsätze gesteigert werden, die die geringen Profitanteile pro Stück kompensieren sollen. Zu Lasten der Natur.

Auf exit-online.org ist dies seit vielen Jahren das Hauptthema, neben den Auswirkungen auf Ideologie, Gesellschaft, Geopolitik usw.
Es stünde uns „Gelben“ mit unseren Kompetenzen gut zu Gesicht, sich auch auf ein solches wichtiges Thema einzulassen. Du hast den Finger in die Wunde gelegt. Danke.

Herzliches Willkommen
Hans

Der Grund dafür ist ganz einfach: Je höher der Stand der Technik, je geringer die Chance auf Diversität und Heterogenität. Daher immer weniger ECHTE technologische Neuheiten, und wenn, dann sammeln sie sich bei wenigen Global Players an, die alles dominieren. Den Rest erledigt Port Billiglohn. Für die Arbeitnehmer der Super-GAU, für das debitistische Wirtschaftssystem ebenso.

Bis dahin: Es werden mehr und mehr Jobs verloren gehen. Was kostet ein selbstfahrendes Auto? Vielleicht ein paar 1000 Euro mehr. Vielleicht sogar weniger (man braucht kein Lenkrad, etc.). Der Taxifahrer, LKW Fahrer kann nur 1 8h Schicht, keine 3 X 8h Schichten arbeiten. Fuer wie viel kann er arbeiten? 2000 Euro pro Monat? 1000 Euro? 500 Euro? 100 Euro?

Die letzte Ausweichmoeglichkeit fuer Menschen ist Subsistenzwirtschaft.

interessanter Einstieg, wahrlich.

Mein erster und kürzest-knapper Gedanke zur Thematik:

Transhumanisums*, steuer- und hackbar mittels Stuxnet.

*) Mensch 2.0, vollgestopft mit mechanisch/logischen Anweisungen und sog. "Wissen" oder besser: Wissensmaterial, dadurch seelenlos)

[link=http://]http://www.iflscience.com/technology/automatic-sperm-extractor-introduced-chinese-hospital[/link]

Was im Film fehlt oder nur nebenbei erwähnt wird, sind die weiteren Entwicklungen, an denen gearbeitet wird.

1. Software, die sich selbst programmieren kann

2. Roboter, die sich selbst replizieren können

Wenn die sich dann ergebenden Dinger Wirtschaftlichkeitsberechnungen anstellen können, werden sie die Menschen einfach abschaffen. Und Bill Gates mit seiner Bevölkerungsreduktionsidee gleich mit.

Aufzuhalten ist die Sache nicht mehr. Höchstens durch einen Solar Flare der Stärke Z, der weltweit alles zurück auf Start stellt.

ich klammer den letzten Satz mal aus, der ist mir zu sehr VT - der Rest des Postings weist jedoch auf ein Thema hin, d̶a̶s̶s̶ das für unsere Gesellschaft in sehr kurzer Zeit sehr große Relevanz bekommen wird: "Technical Unemployment".

Dabei ist es erstaunlicher Weise so, dass sich Wirtschaftlenker (mein Beispiel wäre etwa Googles Larry Page) diesen Themas intensiver annehmen als unsere Politiker, die ja bei IT & Co sowieso noch um das Steinzeitfeuer tanzen ...

Was auch logisch ist, denn sie wollen ihren "Herren" keine Angst machen. Denn: In so einem Szenario (hohe Rate an Technical Unemployment) gibt es keinen Weg vorbei am bedingungslosen Grundeinkommen und deutlich höherer Besteuerung der Unternehmen. Anders sind staatliche Aktivitäten und der gesellschaftliche Frieden - allerdings nur für einen Übergangszeitraum - nicht aufrechtzuerhalten.

Ist das jetzt gut oder schlecht? Nun, der Übergangszeitraum wird brutal, weil Staaten und deren Gesetzgebung nicht einmal mehr annähernd mit der technischen Entwicklung Schritt halten können. Daimler will in zwei Jahren selbstfahrende Autos in Serie bauen - in D gibt es jetzt gerade mal zwei Mini-Teststecken. Und diese Tendenz wird sich eher noch verschärfen, besonders, wenn es um die Automatisierung von Jobs geht.

Nach diesem Übergangszeitraum - so sehe ich das zumindest - wird jedoch die Produktivität unserer Wirtschaft jenseits allem heute Bekannten liegen, die Grenzkosten nähern sich Null, was jeden Bürger zum Produzenten machen wird (wer sich schon lange fragt, was es mit dem Hype um 3D-Drucker auf sich hat .. hier ist die Erklärung). In Summe ist dies die 4. industrielle Revolution.

Dies werden wir sogar erreichen ohne "unsere letzte Erfindung": starke künstliche Intelligenz. Mit dieser und dem heiligen Gral "Nano Assembler" können wir sowieso alle Paradigmen unseres aktuellen Wirtschaftslebens vergessen ... unendlicher Wohlstand für alle. Wenn sich da mal keiner langweilt.

Vergesst Klimaerwärmung, ISIS und FED-gedrucktes Geld: Der Übergang der vierten industriellen Revolution und die Sicherstellung, dass eine künstliche Intelligenz friedlich ist, sind die zentralen Aufgaben unserer Politik in den nächsten 10 bis 20 Jahren. Sobald irgendeiner von denen dazu mal ein Wort verliert, gehe ich auch wieder wählen.

they will call it treason
if you dare to say NO.

das versprechen neue interessante Themen zu werden, die uns alle betreffen.

"Watson", der den Ärzten Konkurrenz machen soll, stimmt mich bedenklich, die anderen Links auf Englisch habe ich nicht durchgelesen, dafür reichts nicht, Englisch ist nicht meine Stärke.

"Watson" wird nie das können, was der Hausarzt kann - die seelische Verfassung des Patienten berücksichtigen. Er wird eine rein körperliche Diagnose stellen und die entsprechenden Medikamente oder OPs vorschlagen.

Insgesamt macht mir Sorgen, dass die einst von Karl Marx vorgeschlagene Maschinensteuer, welche die Arbeitslosigkeit in Zeiten höherer Produktion durch Maschinen auffangen könnte, kein Thema ist. Nicht bei Rechten, nicht in der Mitte und nicht bei den Linken.

Doch um rentabel zu sein, müssen die neuen Erfindungen auch verkauft werden, so meine Hoffnung.
Würde es mit Logik zugehen, würde ein großes Volk aus willigen Konsumenten (Drohnenstatus) doch eher nützen als eine Reduktion der Bevölkerung.
Woher soll denn ein Geldkreislauf kommen, wenn nicht von der Bevölkerung.

Aber das ist Laiendenken, wir leben in Zeiten, in denen man mit Logik kaum noch erklären kann was passiert und keine mittel- bis langfristige Zukunftsplanung machen kann.

Freu mich auf Deine Beiträge -

Gruss modesto (edit - ein "n" vergessen..)

Mein Name ist Dismas, von Beruf Schurke und ich bin gerade eben hier angekommen. Wie man am Titel dieses Beitrages unschwer erkennen kann, bin ich ein Mann der leisen Worte. Und auch sonst von minderem Verstand (aber kein Jurist). Man verzeihe mir daher bitte die ein oder andere Dummheit.

Aber genug zu mir. Ich möchte gern dieses Video vor- und zur Diskussion stellen: Humans need not apply

Deutsche Untertitel sind verfügbar.

Eine schriftliche Zusammenfassung folgt hier im Beitrag aber bitte schaut Euch bei Interesse auch das Video an, da es noch zusätzliche, sehr interessante Aspekte enthält. Im Video geht es um die kurz bevorstehenden Durchbrüche auf den Gebieten der Automation / Robotik und künstlichen Intelligenz.

Es sind dies etwa Roboter, die über audiovisuelle Wahrnehmung selbständig vielseitige Tätigkeiten lernen und durchführen können. Diese Allzweckroboter existieren bereits, sind käuflich zu erwerben und kosten weniger als ein durchschnittliches US-Jahresgehalt: http://www.rethinkrobotics.com/baxter/

Erinnert sich jemand an die Szenen aus der Serie „Star Trek - The Next Generation“, in denen Captain Jean-Luc Picard seinen "Tee, Earl Grey, heiß" am Replikator bestellt?

Hier ist schon mal der kleine Bruder des Replikators: http://qz.com/134661/briggo-coffee-army-of-robot-baristas-could-mean-the-end-of-starbuc...
Er erinnert, wer Du bist und was Dein Lieblingsgetränk ist und das auch noch überall auf der Welt, da er vernetzt ist.

Weiter geht es mit den sicherlich bereits bekannten selbstfahrenden Autos, die besser und ökonomischer fahren als (fast) jeder Mensch. Sie werden nicht müde, unaufmerksam und müssen auch nie eine Pause einlegen. Diese gibt es jetzt schon auf unseren Straßen und sie verlassen bald das Teststadium. Ihre flächendeckende Einführung, die uns mittelfristig bevorsteht, wird weltweit Millionen von Arbeitsstellen im Transportgewerbe obsolet machen.

Aber Ärzte, Ingenieure, Journaillisten, Rechtsanwälte oder auch Musiker und Maler sind sicherlich vor der robotischen Konkurrenz gefeit? Seht selbst:

Software, die selbständig Software programmiert und optimiert inkl. sich selbst ist keine bloße Utopie mehr: http://www.newscientist.com/article/mg22429932.200-computer-with-humanlike-learning-wil...

http://io9.com/how-artificial-superintelligence-will-give-birth-to-its-1609547174

Es gibt Software im produktiven Einsatz, die auf Basis beliebiger Daten selbständig „perfekt formulierte Texte für jede beliebige Zielgruppe produziert“: http://www.narrativescience.com/quill

Auch Juristen sind betroffen: http://www.nytimes.com/2011/03/05/science/05legal.html?pagewanted=all

In der Medizin könnte das die Vorstufe einer vollautomatisierten Chirurgie sein: http://www.davincisurgery.com/

In der Diagnose und Therapieempfehlung rückt „Watson“ von IBM der Ärzteschaft auf die Pelle: http://www-05.ibm.com/de/watson/gesundheitswesen.html

Auch Apotheker sind betroffen: http://www.slate.com/articles/technology/robot_invasion/2011/09/will_robots_steal_your_...

Enorme Automation und Rationalisierung in allen Bereichen des Arbeitslebens scheint das Gebot der Stunde. Zumindest mittelfristig stehen uns revolutionäre Änderungen bevor. Dies hat positive aber auch negative Auswirkungen. Die Menschheit wird jedenfalls zu einem noch größeren Teil obsolet.

Die Lösung für dieses Problem wird aber von unseren „Eliten“ bereits vorbereitet: Bill Gates spricht über die Bevölkerungsreduktion

Beste Grüße

Euer Dismas