Ich finde nicht, daß Monterone sich hier blamiert.

Nun, Du bist halt neu hier. Man pflegt sich halt einzulesen, z.B. hier oder hier. Wer mit seinem Franzoesisch angibt, aber die von Domina Sigaut verlinkten "Belege" dann doch nicht lesen kann, blamiert sich bei 99% der Bevoelkerung.

Oder Du verstehst den Begriff Blamage anders als der Muttersprachler.

Wenn ich ihn richtig verstehe, so ist er der Meinung, Demokratie und Liberalismus seien wie ein Schwert.

Er versteht sich selbst nicht, das ist ja z.B. Fabios Problem.

Mag schon sein. Aber wenn er beide Begriffe nicht definieren kann, was nuetzt ihm das? Machtest Du Dich mit einer Behauptung wie "ein Apfel, ein Wattebausch, ein Stadtplan" seien Schwerter nicht auch unsterblich laecherlich???

Im Grunde genommen ist ja ein Schwert nichts weiter als ein etwas längeres Messer.

Kennst Du den Witz mit dem Biologie-Studenten, der sich nur mit Wuermern auskennt, und zum Elefanten geprueft wird? Und vom Ruessel auf die Wuermer umschwenkt?

Und das stimmt ja auch.

Mag sein. Apfel, Wattebausch. Wir muessen weiss Gott nicht vom Thema ablenken. Monterone sucht die Ur-Bedeutungen so schon verzweifelt genug!!!

Im Umkehrschluß

Aus einem falschen Ansatz gibt es nur falsche "Umkehrschluesse". Garbage in - garbage out ...

Und der Rest ...

Monterone, so wie ich ihn verstehe, ist der Meinung, die Demokratie und
den Liberalismus für sich demaskiert zu haben. Sie seien im Sinne ihrer
Erfinder reine Macht- und Mordwerkzeuge, die sich als für jedermann
nützliche Allzweckwerkzeuge gerieren.

Ausgezeichnet. Besser kann man es nicht sagen.

Allerdings habe nicht ich Demokratie und Liberalismus demaskiert, das waren Marion Sigaut, Friederike Beck, Henri Guillemin, Alexis de Tocqueville, Lucien Rebatet, Louis-Ferdinand Céline, Vincent Reynouard, Maurice Bardèche, Paul-Eric Blanrue und Alain Soral.

Ich finde nicht, daß Monterone sich hier blamiert. Wenn ich ihn richtig verstehe, so ist er der Meinung, Demokratie und Liberalismus seien wie ein Schwert.

Im Grunde genommen ist ja ein Schwert nichts weiter als ein etwas längeres Messer. Und das stimmt ja auch. Im Umkehrschluß ist ein Messer nichts weiter als ein zu kurz geratenes Schwert.

So einfach ist es jedoch nicht. Der Begriff "Messer" benennt die Werkzeuggattung im Allgemeinen, das Schwert jedoch beschreibt einen bestimmten Anwendungsfall. So wie Brotmesser, Gemüsemesser, Filetiermesser, etc. für einen bestimmten Anwendungsfall "erfunden" worden sind, so auch das Schwert.

Zuvorderst steht sicherlich seine Eigenschaft als Transportmittel. Gerade vor der Erfindung der Schußwaffen wurde es als schnelles und zuverlässiges Transportmittel vom Diesseits ins Jenseits genutzt. Ansonsten fällt mir dann schon nichts mehr ein, was ich als Anwendungsfall gelten lassen könnte. Ein Schwert ist im Sinne des Erfinders ein reines Mordwerkzeug. Im Gegensatz zu Bogen und Speer bspw. eignet es sich nicht mal für die Jagd.

Monterone, so wie ich ihn verstehe, ist der Meinung, die Demokratie und den Liberalismus für sich demaskiert zu haben. Sie seien im Sinne ihrer Erfinder reine Macht- und Mordwerkzeuge, die sich als für jedermann nützliche Allzweckwerkzeuge gerieren.

Wenn Du, CrisisMaven, jetzt einwendest, ein Schwert könne man grundsätzlich auch für Gartenarbeit, Haare schneiden und zum schmieren von Schulbroten verwenden, so müsste man Dir natürlich Recht geben.

Im Sinne des Erfinders ist dies aber nicht. Die Geschichte lehrt diejenigen, die es sehen wollen, welcher Art Werkzeuge Demokratie und Liberalismus sind und ebenfalls vom wem und wofür sie benutzt wurden und werden. An ihren Taten kann man sie erkennen.

Besten Gruß

Dismas der Schurke

p.s. Ich möchte hier Monterone keine Worte in den Mund legen. Dies hier ist lediglich meine Interpretation gemischt mit meinen Ansichten.

Ich kann mich nicht erinnern, Dich jemals Fascho genannt zu haben, ich
habe nur darauf hingewiesen, dass Du bei manchen anderen so ankommst.

Wußte doch, daß Du mich gestern direkt oder indirekt als Fascho
bezeichnet oder in diesen Zusammenhang gestellt hast, was mich aber
ziemlich kalt läßt, drum bin ich gar nicht drauf eingegangen. Erst als
Zemmour verlinkt wurde, der in vielen Dingen gleiche Ansichten vertritt wie
ich, ist's mir wieder eingefallen.

Ja, es läßt Dich vööööllig kalt, schon klar...und es ist Dir nur grad so eingefallen...daher ja auch der Thread hier, nicht wahr? Ich liebe übrigens Deine Formulierungen. "Direkt, indirekt, im Zusammenhang"...irgendwas wird`s schon gewesen sein. So wie Turgot ja die Kinderarbeit gefördert - oder zumindest nicht abgeschafft hat

Im Gegensatz zu mir hat sich Zemmour sogar zwei mal im Staatsfernsehens
des Delikts der konludenten Leugung schuldig gemacht.

Aha. Verstehe den Zusammenhang nicht.

Mimoserone scheint Dich ja waaaahnsinnig zu wurmen.

Überhaupt nicht, das gefällt mir und amüsiert mich. Du darfst mich ab
jetzt gerne Mimoserone nennen. Was mich gestört hat, war das *zwei Maße,
zwei Gewichte* des Moderators.

Aha. Dann hat also der Moderator etwas drauf? Ich dachte, ich hätte etwas drauf, also Dich zu diffamieren oder so.
Freut mich, dass Dir Mimoserone gefällt. Ich mag Liberast auch (hatte altgriechisch, also es müsste eigentlich Eleutherast heissen, aber was soll`s), auch wenn es in manchen Kreisen offenbar als Schimpfwort gilt (wieder was gelernt):
http://www.welt.de/kultur/article128733391/An-diesem-Wort-erkennt-man-Putin-Propaganda....

Warum Du nicht klar Stellung beziehen willst, was eigentlich Deine
politische Ausrichtung ist, weiss ich nicht.

Hier geht es um Sachliches, nicht Persönliches. Bei mir jedenfalls.

Kannst Du das wirklich so trennen? Ich nicht und Du machst mir auch überhaupt nicht den Eindruck. Außerdem kann man eine politische Einstellung ja sehr wohl sachlich diskutieren, ich hab` Dich ja nicht nach Deiner Religion oder Deiner sexuellen Ausrichtung gefragt. Das wäre in der Tat persönlich.

Erst als Zemmour verlinkt wurde, der in vielen Dingen gleiche Ansichten vertritt wie ich, ist's mir wieder eingefallen.

Ach, bis vor kurzem dachte ich, es sei anders herum ...

Im Gegensatz zu mir hat sich Zemmour sogar zwei mal im Staatsfernsehens des Delikts der konkludenten Leugung schuldig gemacht.

Ja, nicht jeder darf im Staatsfernsehen auftreten. Aber das Gelbe ist Buehne genug, sich oeffentlich zu blamieren.

Na ja, jeder blamiert sich eben so gut er kann. Du bist Meister Deines Fachs. "Chapeau", um es franzoesisch zu bezeichnen.

Ich kann mich nicht erinnern, Dich jemals Fascho genannt zu haben, ich
habe nur darauf hingewiesen, dass Du bei manchen anderen so ankommst.

Wußte doch, daß Du mich gestern direkt oder indirekt als Fascho bezeichnet oder in diesen Zusammenhang gestellt hast, was mich aber ziemlich kalt läßt, drum bin ich gar nicht drauf eingegangen. Erst als Zemmour verlinkt wurde, der in vielen Dingen gleiche Ansichten vertritt wie ich, ist's mir wieder eingefallen.

Im Gegensatz zu mir hat sich Zemmour sogar zwei mal im Staatsfernsehens des Delikts der konludenten Leugung schuldig gemacht.

Mimoserone scheint Dich ja waaaahnsinnig zu wurmen.

Überhaupt nicht, das gefällt mir und amüsiert mich. Du darfst mich ab jetzt gerne Mimoserone nennen. Was mich gestört hat, war das *zwei Maße, zwei Gewichte* des Moderators.

Warum Du nicht klar Stellung beziehen willst, was eigentlich Deine
politische Ausrichtung ist, weiss ich nicht.

Hier geht es um Sachliches, nicht Persönliches. Bei mir jedenfalls.

Fabio hat die Nummer drauf wie nur wenige, was mir aber wenig ausmacht,
meine Wertschätzung für Alain Soral, Atzmon, Cohen und Zemmour ist
einfach zu groß, als daß mich das besonders kratzen könnte.

Ich kann mich nicht erinnern, Dich jemals Fascho genannt zu haben, ich habe nur darauf hingewiesen, dass Du bei manchen anderen so ankommst. Ich habe Dich als "Revisionist" bezeichnet, aber das ist aus meiner Sicht keine Beleidigung, sogar im Gegenteil. Ich finde auch viele Deiner Links sehr interessant und bin auch völlig dafür, dass die alle sagen dürfen, was sie denken und bin explizit auch gegen die nicht-juristische Ausgrenzung und Diffamierung zumindest einiger Positonen. Allerdings bin ich als "Liberast" nunmal gegen staatlichen Zwang und ich weiss noch nicht so genau, was Du nicht alles befürworten würdest, wenn Du das sagen hättest. Als ebensolcher sind mir auch Deine kollektivistischen Tendenzen suspekt, also dass Du offenbar Menschen in Kollektivkategorien wie "Juden" oder "Angelsachsen" unterteilst (wenn dem nicht so ist, fein, dann sorry).
Wir sind nur wegen Deiner unqualifizierten Ausfälle gegenüber "Liberasten" aneinander geraten und weil Du gerne austeilst (eben z.B. "Liberast", ich könne nicht lesen etc.), aber nicht einstecken kannst.
Mimoserone scheint Dich ja waaaahnsinnig zu wurmen.
Warum Du nicht klar Stellung beziehen willst, was eigentlich Deine politische Ausrichtung ist, weiss ich nicht. Wenn Du ein Faschist sein solltest, why not? Fände es mal interessant mit einem selbsterklärtem Faschisten zu diskutieren, hatte ich noch nie.

Wohl im Neusprech-Sinne: "Wer nicht meiner Meinung ist, ist ein
(wahlweise) Rechtsextremer, Fascho, Revisionits oder Nazi. Oder gleich
alles zusammen."

Der Artikel gibt jedenfalls nichts her, das in irgend einem Sinne
rechtsradikal wäre.

Das kommt auf den Standpunkt an!

Wenn ich Dinge zum besten gebe wie Eric Zemmour und auf Seiten verlinke, wo er zusammen mit Gilad Atzmon und Jacob Cohen regelmäßig veröffentlicht wird, werd' ich in schöner Regelmäßigkeit als Rechtsextremer, Revisionist, Fascho, gelegentlich sogar Neonazi bezeichnet.

Fabio hat die Nummer drauf wie nur wenige, was mir aber wenig ausmacht, meine Wertschätzung für Alain Soral, Atzmon, Cohen und Zemmour ist einfach zu groß, als daß mich das besonders kratzen könnte.

ein Denk-Anstoss welcher durchaus noch Realität werden könnte:

[/b]

http://www.zerohedge.com/news/2015-02-22/prominent-french-journalist-calls-france-germa...

An solchen Vorschlägen erkennt man Rechtsextreme, Faschos und
Revisionisten.

Wohl im Neusprech-Sinne: "Wer nicht meiner Meinung ist, ist ein (wahlweise) Rechtsextremer, Fascho, Revisionits oder Nazi. Oder gleich alles zusammen."

Der Artikel gibt jedenfalls nichts her, das in irgend einem Sinne rechtsradikal wäre.

ein Denk-Anstoss welcher durchaus noch Realität werden könnte:

[/b]

http://www.zerohedge.com/news/2015-02-22/prominent-french-journalist-calls-france-germa...

An solchen Vorschlägen erkennt man Rechtsextreme, Faschos und Revisionisten. Zemmour hat nicht wenig Ärger mit seine eig'nen Leit', weil er zweimal im Staatsfernsehen gegen ein Tabu verstoßen hat.

Auf den von mir so gerne verlinkten *Nazi*-Seiten ist Zemmour Stammgast und erfreut sich großer, wenn auch gelegentlich kritischer Wertschätzung.

http://www.zerohedge.com/news/2015-02-22/prominent-french-journalist-calls-france-germa...

Die letzten Verhandlungen in Minsk kommen dem Journalisten Eric Zemmour durchaus entgegen:

Falls die Vernunft siegt, gibt es keinen anderen Weg!

As further cited by Tass, such a bloc "will be the only chance for Europe to get rid of the United States protectorate and become, in the words of General de Gaulle, a ‘Free Europe’."

"An alliance with Russia is absolutely necessary to fight against Islamists in Syria, Libya, Iraq, Mali, Central African Republic, Nigeria, Pakistan and Afghanistan, where these extremists are trying not only to erase all the traces of a Western and Christian presence, but to pave the way for carrying the war into the European territory," Zemmour added.

Apo'