Eine Gruppe französischer Historiker hat mal festgestellt, dass der
Holocaust möglich war, weil er stattgefunden hat!

Die Deklaration der 34 Historiker wurde inzwischen vertont und besungen.

Hypocresia. Mérée Drante und der Teufel in Menschengestalt.

http://www.dailymotion.com/video/x2fkizf_hypocresia_fun?start=1

Sie, die HC-Forschung und damit auch die hiesige Justiz - stützt sich in der Tat nur auf Deutungen, Zeugenaussagen - die extrem häufig sich bereits als falsch herausgestellt haben - sowie die durch das IMT aufgestellte "Offensichtlichkeit".

Eine Gruppe französischer Historiker hat mal festgestellt, dass der Holocaust möglich war, weil er stattgefunden hat!

Wenn man denn endlich naturwissenschaftliche, forensische Nachforschungen an den Orten des Schreckens zulassen würde, diese unsäglichen Diskussionen hätten ein Ende!

Zumindest das anwaltliche Berufsverbot scheint angesichts der Dokumentation der geistigen Herausforderung, unter der sie leidet, nicht gänzlich unbegründet zu sein.

Muß dieser Neonazi-Kack hier im Forum immer wieder aufgewärmt werden?

Dass bestimmte Äußerungen in Deutschland verboten sind entspricht zwar nicht meiner Vorstellung von Freiheit, andererseits sehe ich auch keine allzu großen Erkenntnisgewinne, wenn man der Erforschung des Appetits und der Verdauungsbeschwerden von Menschenfressern jetzt riesigen Raum einräumte.

http://www.bnr.de/artikel/aktuelle-meldungen/unbelehrbare-antisemitin-stolz?utm_source=...

Der Satz, der Hauptgrund für die Verurteilung war im ganzen:

"Der Holocaust könne nicht gerichtlich bewiesen werden, es fehlten die Leichen, die Spuren der Täter und die Waffen."

Hat ihr das Gericht das Gegenteil beweisen können?

Deine Demagogie... (Zitat Wikipedia)

„Demagogie betreibt, wer bei günstiger Gelegenheit öffentlich für ein politisches Ziel wirbt, indem er der Masse schmeichelt, an ihre Gefühle, Instinkte und Vorurteile appelliert, ferner sich der Hetze und Lüge schuldig macht, Wahres übertrieben oder grob vereinfacht darstellt, die Sache, die er durchsetzen will, für die Sache aller Gutgesinnten ausgibt, und die Art und Weise, wie er sie durchsetzt oder durchzusetzen vorschlägt, als die einzig mögliche hinstellt.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Demagogie

...kannst Du Dir mir gegenüber sparen, ich durchschaue das.
Das andere darauf herein fallen scheint das Ziel Deiner Bemühungen zu sein.

Die Schuld
fuer die naechsten drei Kriege nehme ich hiermit auf mich.

Auch wenn Du versuchst Kriege ins Lächerliche zu ziehen-es bleibt der grausamste Umgang von Menschen gegeneinander. Wiederum eine Verlinkung eines von Dir ehemals verfassten Beitrages beweist erneut Deinen Hang zum Narzismus.
Was der Link mit dem WK II zu tun hat, das erschließt sich nur Deiner Phantasie.

Am besten jeden, der bunt sein will, fragen, wie viel er aus seiner Privatkasse schon bezahlt hat.

Gruß Mephistopheles

"betroffen" "Wut und Trauer" "ein Zeichen setzen"

FESTAN

...meine Tochter soll ohnehin demnächst eine Programmiersprache lernen.
Sie bekommt diesen Datensatz und wird zur Übung ein Programm schreiben das
politische Artikel auswirft, die von den Originalen der Qualitätspresse
nicht zu unterscheiden sind. ;)

Mich macht die eigenartige Zusammensetzung der Worte stutzig. Soll das ein Suchmaschinen-Schutz sein???

Spätestens nach 1933 wurde es von Deutscher Seite nicht mehr artikuliert
(Wohnraum im Osten).

Wurde das Buch denn dahingehend geändert?

Einzige Forderung war die Korridorfrage.

An irgendwas liegt es immer.
Außerdem gab es doch vorher schon einige andere internationale Streitpunkte, bei denen aber um des Friedens willen (weshalb denn sonst?) nachgegeben wurde.

Es war Polen, das erweiterte Gebietsforderungen stellte. So hat man
bereits 1936 Frankreich aufgefordert gemeinsam Deutschland anzugreifen und
man träumte auch öffentlich von einem polnischen Berlin.

Das war in Mode. Schließlich war Polen gerade erst wieder aufgetaucht. Weshalb den Schwung nicht mitnehmen? Die Nachbarn fordern schließlich auch Lebensraum...

Somit hatte Halifax leichtes Spiel, Oberst Beck für seine Pläne
einzuspannen und diesen - und damit ganz Polen - sehenden Auges in die
Katastrophe rennen zu lassen!

Es gibt mehrere Gründe, weshalb Kriege ausgebrochen werden:
a) Beide Gegner sind sich sicher, zu gewinnen
b) Dem Unterlegenen scheint der Sieg wegen eines Bündnisses sicher
c) Eine Partei befürchtet, in Zukunft möglicherweise unterlegen zu sein (und kommt ja nur zuvor)
d) Es sind im Falle eines Nachgebens derartige wirtschaftliche- oder
Gebietsverluste zu erwarten, dass die Irrationalität überhand nimmt. Auch eine Bedrohung der herrschenden politischen Klasse fällt u.U. hier rein.

Dann kommen halt Fehleinschätzungen und Unvorhersehbarkeiten dazu, so dass die Sache für einen der beiden eben nicht so ganz hin haut.
Beginnen tut aber außer bei Fall d nicht der "Schuldige", sondern der vermeintlich Stärkere.

Der Ukraine und den Separatisten würde ich "b" zuordnen, während bei Russland ggf. "d" zuträfe.
Den USA dagegen läuft die Zeit zur NWO nach ihrem Gusto ab, weshalb nach "c" die Methoden möglicherweise (noch) rabiater werden.

Hätte WKII vermieden werden können, indem Karl der Kahle,

... ist zum Haare-Ausraufen mit den Gegnern ...

Ludwig der Deutsche

... nationalistische Hetze ...

und Lothar I. sich im Jahre 843 gegen eine Teilung des Frankenreichs entschieden hätten?

Immerhin ist das ja dann der Grund fuer die 2+4-Gespraeche gewesen ...

Irgend ein ideologischer/religiöser/historischer Aufhänger für Krieg findet sich immer. Dabei wollen doch alle immer Frieden.

"Die wollen doch nur spielen".

Ihren Frieden über die anderen. Siegfrieden.

Und jetzt bitte Jumelage und Schunkeln: "We`re Gonna Hang Out Our Washing On The Siegfried Line"

Es war Polen, das erweiterte Gebietsforderungen stellte. So hat man bereits 1936 Frankreich aufgefordert gemeinsam Deutschland anzugreifen und man träumte auch öffentlich von einem polnischen Berlin.

Somit hatte Halifax leichtes Spiel, Oberst Beck für seine Pläne einzuspannen und diesen - und damit ganz Polen - sehenden Auges in die Katastrophe rennen zu lassen!

Es war der Vorstoss Mussolinis, einen letzten Friedensversuch zu starten,
der AH veranlasste, den Angriffsbefehl zurück zu nehmen.
Das er auf das OK Stalins wartete ist hahnebüchener Unsinn!

Polen wollte dann aber nicht mehr so richtig verhandeln. Also ist doch Polen schuld. Aber halt: Hitler hatte in seiner Variante vom "The Grand Schessboard" doch Lebensraumgewinnung im Osten angekündigt. Seine mittelfristigen Ziele waren doch genauso klar zu erkennen wie bei Brzezinski heute. Und davon standen Millionen Exemplare in den deutschen Haushalten, was man von Brzezinski kaum behaupten kann. Er hatte auch durch die Autarkiebestrebungen wirtschaftliche Nachteile in Kauf genommen. Solche Bestrebungen sind, wie auch eine denkbare Ausweitung der aktuellen Sanktionspolitik mit Russland z.B. auf den Öl-/Gasbereich, kaum als Friedensvorbereitungen zu verstehen.
Also ist doch Hitler schuld.
Ach nein, das lag ja an Versailles.
Also die Franzosen.
Ach ne, die haben das ja nur wegen 1870/71 gemacht (wie CM bemerkte).
Waren doch die Hohenzollern schuld?
Hätte WKII vermieden werden können, indem Karl der Kahle, Ludwig der Deutsche und Lothar I. sich im Jahre 843 gegen eine Teilung des Frankenreichs entschieden hätten?
Usw. und so fort.
Irgend ein ideologischer/religiöser/historischer Aufhänger für Krieg findet sich immer. Dabei wollen doch alle immer Frieden.
Ihren Frieden über die anderen. Siegfrieden.

Oder Pyraeus.

CM, traust Du Dich eine Zeitspanne einzuschätzen,

Trauen ja ...

wie lange das Gemisch nicht explosiv ist?

Explosiv ist es ja immer. Ein Chemiker hat ja gerade darum vor einem Gemisch Respekt, weil es explosiv ist.

Glaubst Du, wie ich, dass eine platzende Fracking-Blase in den Staaten den Funken liefern könnte?

Ich glaube, so wie bei den Schlafwandlern, dass wir hinterher wieder tausende schlaue Buecher finden werden, die uns erklaeren, was genau die eine Ursache war. Kausalitaetsdenken ist in der Geschichtswissenschaft fehl am Platze.

Wie in der Sicherheitswissenschaft, wo man versucht, Gefaehrdungspotentiale erst gar nicht aufkommen zu lassen, ist kluge Politik ... Gefaehrdungspotentiale erst gar nicht aufkommen zu lassen. Aber wer hoert denn auch schon auf Sicherheitswissenschaftler ...

Seitdem der Euro -anders als von mir prophezeit- die Lebensdauer des Dritten (Tausendjaehrigen) Reiches hinter sich gelassen hat, gebe ich keine (zeitlichen!) Prognosen mehr ab.

Aber, wie beim Siedeverzug, die Eruption ist dann um so heftiger. Tantra auf dem Vulkan.

Dann verspuere ich einen Hauch von Ewigkeit.

Mein Vaeterchen focht im Ersten wie im Zweiten Weltkriege mit und ich habe keine Lust, im Dritten ... das macht alt.

Saludos

el_mar

CM, traust Du Dich eine Zeitspanne einzuschätzen, wie lange das Gemisch nicht explosiv ist?

Glaubst Du, wie ich, dass eine platzende Fracking-Blase in den Staaten den Funken liefern könnte?

30.08.1939 polnische Generalmobilmachung

Ja, und ein polnischer Historiker wird darauf antworten, wie ein Schulze-Rhonhof auf den Fall Barbarossa: da kam man einem Gegner "zuvor".

= Indirekte Kriegserklärung Jugoslawien hat AH von Mussolini "geerbt".

Ja, das Problem will mir scheinen, so, wie

- Polen agierte, weil es "Frankreich im Ruecken wusste"

- so, wie Oesterreich agierte (1914), "weil es Deutschland im Ruecken wusste"

- so wie ... ahem, die Ukraine agiert, weil sie glaubt, EU/NATO in ihrem Ruecken zu wissen,

dass Kriege immer so beginnen. Mussolini dachte, am Ende wird Hitler Italien schon nicht fallen lassen. (Aber auch dafuer gibt es wieder Gegenargumente; wie fuer Kohlehydrate oder Fett in der Ernaehrung ...)

WESHALB es ohne ewige Neutralitaet und reine Beschraenkung auf Defensiwaffen immer wieder Kriege geben wird.

Buendnisse sind der Tod des Friedens, das Unterpfand der Aggression!

Der hatte sich da verzockt.

Ja, nur dass beim Pokerspielen nur der Pokerspieler pleite geht, beim Spieltheoretiker die Nation und der Rest gleich mit.

Griechenland war als Einfallstor der Briten nach Europa geplant.

Mal seh'n, zu was es diesmal dient ... ...

In Norwegen waren brit. Truppen bereits gelandet (Narvik) und UK hatte Norwegen mit der Verminung seiner Häfen bereits den Krieg erklärt.

Ja, wieder sind wir beim Thema: warum haben sie das getan. Der britische Historiker wird sagen "um den Deutschen zuvorzukommen".

Kriege sind immer zuvorkommend ...

Dänemark lag halt dummerweise auf dem weg dorthin.

Drum haben wir jetzt EU. Da muss man keine externen Kriege mehr fuehren, sondern darf das Buergerkrieg nennen ...

Frankreich hat Deutschland den Krieg erklärt.

Ja, aber nach dem "Ueberfall" auf Polen. Waeren sie Deutschland doch nur zuvorgekommen. Oder: Deutschland hat Polen ueberfallen, um Frankreich zuvorzukommen. Ich glaube, es steht 50:50.

Ich wuensche mir immer, Historiker wuerden sich Boxhandschuhe anziehen und das erst mal unter sich ausfechten, bevor sie damit Baeume toeten.

Benelux, wie Dänemark auf dem Weg liegend. Wobei die Niederlande und Belgien ihr gesamtes Militär an ihren Grenzen zu Deutschland aufmarschieren liessen.

Auch das zuvorkommende Voelker, eben.

Ein Umstand, der aktuell Putin gerne als Aggression unterstellt wird.

Ja, weshalb ich ja warte, wann auf Kindle endlich die erste Weltgeschichte von Prof. Dr. habil. reptil. Alien erscheint.

Der sieht das "objektiv".

Das er auf das OK Stalins wartete ist hahnebüchener Unsinn!

30.08.1939 polnische Generalmobilmachung = Indirekte Kriegserklärung

Wenn mir jemand Schienenwege und Pässe besetzte, würde ich auch mobil machen.
Da wundert mich eher, dass es noch 5 Tage gedauert hat.

Hitler wollte freilich Frieden, so wie die Amerikaner die Ukraine friedlich unter ihre Fittiche nehmen wollen, so wie Russand gerne eine friedliche Ablösung der Ostukraine hätte, und Islamisten einen friedlichen arabischen Raum anstreben.
Es wäre alles so einfach, wöllten doch endlich alle mal nach meiner Pfeife tanzen. Das wäre der "Endfrieden".
Doch sind die anderen nicht willig...
geht es wieder einmal in die Hose.

In Norwegen waren brit. Truppen bereits gelandet (Narvik) und UK hatte Norwegen mit der Verminung seiner Häfen bereits den Krieg erklärt. Dänemark lag halt dummerweise auf dem weg dorthin.

Frankreich hat Deutschland den Krieg erklärt.

Benelux, wie Dänemark auf dem Weg liegend. Wobei die Niederlande und Belgien ihr gesamtes Militär an ihren Grenzen zu Deutschland aufmarschieren liessen.
Ein Umstand, der aktuell Putin gerne als Aggression unterstellt wird.

CM, Geschichtsklitterung solltest Du Dir nicht antun. Das macht Dich insgesamt unglaubwürdig.

Nicht ganz so, wie bei Chemtrails ...

WK II begann mit der Erprobung der NAZI-Waffen Deutschlands im Bürgerkrieg in Spanien-gegen Demokraten und Kommunisten.

Das ist DEINE Interpretation. Die meines Vaters und -im Nachhinein- der meisten Historiker, ist, dass spaetestens der Vertrag von Versailles den Keim eines weiteren gewaltsamen Konfliktes in sich trug. Ich verwendete aber die unter Historikern ziemlich unstreitige Definition - die Abweichler beziehen sich hoechstens auf geopolitische Strukturen; von der Legion Condor als Beginn des Zweiten Weltkrieges redet nur Oberbayer, um was ideologisches zu transportieren.

Das mag man nicht Geschichtsklitterung nennen, aber Klitterung ist es schon.

Und "deppert" ist keine wissenschaftstheoretische Kategorie, auch nicht im Komparativ ...

Der echte Krieg begann 1939 mit den Schuessen auf der Westerplatte, ab da war der Gang der Dinge spaetestens nicht mehr rueckgaengig zu machen. Von einem Schiff aus, das Gastfreundschaft genoss. Und nein, keine Diskussion, wer hat angefangen. Dann landen wir bei 1870/71. Naemlich. Dem verweigere ich mich.

Wer hat da den Demokraten/Kommunisten geholfen?

Du? Ich war's nicht. Aber mit dem Diskussionsstil koennen die mit dem Finger zeigen und uns der Albernheit zeihen. Deppert, halt.

Vielleicht solltest Du mal Guernica googeln.

Danke. Echt jetzt. Hat mir Picasso damals schon gesteckt.

In der Ukraine spielt sich die Kopie dieses Dramas mit der Beschießung von Großstädten ab!

Ja. Kennst Du den Witz mit dem Biologie-Studenten, der sich nur mit Wuermern auskennt, und zum Elefanten geprueft wird? Und vom Ruessel auf die Wuermer umschwenkt?

Den Rest sparen wir uns. Wie es weiterging, weiss ich. Und wie es im Ukraine-Konflikt weitergeht, ahne ich auch schon. Und dass dann alle das ganze bei Stalins Zuschlag der Krim verorten, damit keiner nicht selbst schuld ist, auch.

Die Schuld fuer die naechsten drei Kriege nehme ich hiermit auf mich.

... zu einem fatalen Fehlschluss verleitet ("Ueberfall" auf die
Sowjetunion).

Da kämpft mal ein Staat konsequent gegen Nazis und zeigt denen sogar

mal seine (ziemlich unbesiegbaren) Waffen... sofort belegt unser
"Anti-Nazi-Westen" ihn mit "Sanktionen"... und will die Nazis sogar mit
Waffen und viel Geld ausrüsten

Da kämpfte mal ein Staat konsequent gegen Kommunisten und zeigte denen
sogar mal seine (ziemlich unbesiegbaren) Waffen ... sofort belegt unser
"Anti-Kommi-Westen" ihn mit "Sanktionen"... und tat die Kommunisten sogar
mit Waffen und viel Geld ausrüsten.

Musste Adolf echt passen.

CM, Geschichtsklitterung solltest Du Dir nicht antun. Das macht Dich insgesamt unglaubwürdig.

WK II begann mit der Erprobung der NAZI-Waffen Deutschlands im Bürgerkrieg in Spanien-gegen Demokraten und Kommunisten. Wer hat da den Demokraten/Kommunisten geholfen?
Vielleicht solltest Du mal Guernica googeln.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriff_auf_Gernika
In der Ukraine spielt sich die Kopie dieses Dramas mit der Beschießung von Großstädten ab!

WK II setzte sich dann fort (oder begann richtig) am 1.9.39 mit dem Polenfeldzug der Deutschen Wehrmacht. Da wurde also Deiner Meinung nach der Kommunismus bekämpft? Alberner geht es nicht.
Dann kamen die Staaten Dänemark, Norwegen, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, der Großteil Frankreichs, Jugoslawien und Griechenland dran und wurden erobert und besetzt.
Deutschland war scheint es von Kommunisten umzingelt - Deine Interpretation?

WK II begann auch mit dem Angriff der Japaner am 7. Dezember 41 auf Pearl Harbour.
Dort wurden wohl die amerikanischen Kommunisten angegriffen?

Hör einfach auf, die Geschichte zu verdrehen! Höre auf den Blödsinn der MSM hier 1:1 wieder zu geben, mit Hitler-Putin-Vergleichen.

"Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und
Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen
dieses Grundgesetzes nicht berührt."

Diese "Wildcard" eröffnet jedweder (juristischen) Willkür Tür und Tor!

Da kommen wieder die 3 Grundregeln ins Spiel.

1. Wenn ich nichts wissen darf, ist was faul. (z.B. Verhandlungen TTIP)
2. Wenn gelogen, gemauschelt und dementiert wird, ist was oberfaul.
2. Aber wenn der Staat mir vorschreibt, was ich zu glauben habe, kann ich mit absoluter Sicherheit vom Gegenteil ausgehen.

LG
Spek

P.S.
Wann wurde der H. eigentlich erfunden?
In meinem Duden aus den 70er Jahren steht der Begriff nicht.

Ach-ich habs gefunden. 1979.

http://www.kultur-netz.de/archiv/sonstig/holocau.htm

Alles schön mit eingängigen Floskeln und Schlagworten verpackt.

Wieselwörter zur Verunglimpfung Andersdenkender -

Phrasenbaukasten für Journaillen:

Umstritten Stammtisch Parolen Propaganda Vorurteile zynischundmenschenverachtend erschreckend besorgniserregend absurd abstrus krude Thesen krudes Weltbild krude Verschwörungstheorie Verfolgungswahn Spinner unsäglich Sager ewiggestrig rassistisch diskriminierend nationalistisch sexistisch hetzt Hetze grölend rechts radikal rechtsextrem neu-rrrechts Montagsdemo Ressentiments Reichsbüger braune Mob BrauneHorden Gewalt gewaltbereit stramme RechteRecken markigeSprüche Springerstiefelglatzenbomberjacken SkinheadsHooligansRocker kahlgeschoren Neonazi Nazi Aufmarsch tumb dumpf düster Wahn FackelnFahnenReichsSSNSDAPSA Kameraden deutscheHeimat EhreheißtTreue Wiederbetätigung faschistisch demokratiefeindlich ausländerfeindlich fremdenfeindlich antisemitisch xenophob homophob islamophob populistische Rattenfänger Überlegenheit Rassenwahn Hass bekämpfen vernichten ausrotten unwertesLeben minderwertig entartet braune Sache Märtyrerstilisieren verharmlosen GasLagerAutobahnEndlösung SchamSchuldSchande ewigeVerpflichtung niewieder braunerechteRecken mittelalterlich dunkelsteZeit KampfSturmStahlNSU

Dieser Baukasten wird von mir ständig erweitert. Wer hat noch ein paar Wieselwörter für mich?

Und dann kann ich mich endlich bei Blöd oder Speigel bewerben.
An einem automatischen Programm, das unter Windows läuft und diese Wörter selbständig zu kompletten Zeitungsartikeln zusammenstellt (der Journaillist muss manuell nur noch den Namen des medial hinzurichtenden eingeben), arbeite ich noch.

"Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und
Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen
dieses Grundgesetzes nicht berührt."

Diese "Wildcard" eröffnet jedweder (juristischen) Willkür Tür und Tor!

Und was ist die entsprechende Rechtsgrundlage in Österreich?

Das Ergebnis vor österreichischen Gerichten ist exakt dasselbe.

Da kämpft mal ein Staat konsequent gegen Nazis und zeigt denen sogar mal seine (ziemlich unbesiegbaren) Waffen... sofort belegt unser "Anti-Nazi-Westen" ihn mit "Sanktionen"... und will die Nazis sogar mit Waffen und viel Geld ausrüsten[[sauer]]

Da kämpfte mal ein Staat konsequent gegen Kommunisten und zeigte denen sogar mal seine (ziemlich unbesiegbaren) Waffen ... sofort belegt unser "Anti-Kommi-Westen" ihn mit "Sanktionen"... und tat die Kommunisten sogar mit Waffen und viel Geld ausrüsten.

Musste Adolf echt passen.

http://gerhardbreunig.de/b2evolution/blog1.php/nazikeule-jpg

Über den üblen Staatsversuch, Meinungsvielfalt zu unterdrücken und alle
auf den sozialistischen Weltstaat zu konditionieren.

Hallo Albert,
was mich bei der ganzen Nazi-Hetzjagd gedanklich nicht zur Ruhe kommen lässt:

Da kämpft mal ein bedeutender Staat konsequent gegen Nazis "direkt vor der Landesgrenze" und demonstriert denen sogar mal live seine (ziemlich unbesiegbaren) Waffen... sofort belegt unser "Anti-Nazi-Westen" ihn mit "Sanktionen" und will die Nazi-Horden sogar mit Waffen und viel Geld ausrüsten

Da komme ich nicht mehr mit... muss echt passen.
Grüße
Hasso

-> Nazi
-> Neurechte
-> Braunesoteriker
-> Querfrontler
-> Reichsbürger
-> Verschwörungstheorie
-> Krude Theorien

Alles shön mit eingängigen Floskeln und Schlagworten verpackt. Das verrückte daran ist, dass unter den oben ganannten Vorwänden das genaue Gegenteil erzielt wird.

Nur eine ganz kleine Schnittmenge der umfassenden Ansichten, Weltbilder und Meinungen sind überhaupt noch Öffentlichkeitstauglich. Alles andere darf man für sich selbst gerade noch so denken, aber bloß nicht sagen.

Ich glaube das ist Doppeldenk.

Eigentlich hatte ich die Hoffnung, die Studenten würden auf die Straße gehen. Aber diese Zeiten sind wahrscheinlich vorbei.
Das heißt, sie gehen ja auf die Straße. Mit Alu-Hut auf die Gegen-Demo.

In Japan dürfen Rechtsradikale offen demonstrieren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Uyoku_dantai

Warum ist die H-Leugnung in Deutschland verboten, während führende japanische Politiker japanische Kriegsverbrechen während des Zweiten Weltkrieges, beispielsweise das Massaker von Nanjing, verharmlosen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre_denial

Vermutlich geht es darum, China zu provozieren und eine chinesisch-japanische Annäherung zu erschweren. Sollte es zu einem Krieg zwischen China und Japan kommen, so wäre Japan auf amerikanische (oder indische) Unterstützung angewiesen.

Diese "Wildcard" eröffnet jedweder (juristischen) Willkür Tür und Tor!

Die Anklage lautet erneut auf Holocaustleugnung. Außerdem beschuldigt man sie, sich in einem Brief an die Behörde trotz Berufsverbotes immer noch als Rechtsanwältin bezeichnet zu haben.

Dazu möchte ich sagen: Es liegt mir fern, die Leiden von irgendjemandem, gleich welcher Nationalität, leugnen oder verharmlosen zu wollen. Aber ich finde es einen Skandal, dass Auschwitz und Holocaust als einziges Thema der Geschichte gleichsam mit einer "Firewall" des "irregulären Ausnamestrafrechts" (so die "juristische Wochenschrift") umgeben sind. Ich meine, uns nach 1945 geborenen Deutschen wird mit dem Holocaust eine Art Erbsünde auf die Schultern gepackt und wir dürfen noch nicht mal Fragen stellen!

Konkret steht Sylvia Stolz für einen in der Schweiz gehaltenen Vortrag vor Gericht, in dem sie die Art und Weise kritisiert, wie Holocaustleugnungsprozesse geführt werden. Sobald der Angeklagte oder dessen Anwalt versucht, seine Zweifel mit Sachargumenten zu begründen, wird dies mit dem Verweis auf Offenkundigkeit der Tat abgelehnt, und er begeht in diesem Moment erneut eine Straftat! Ich meine, das kann doch nicht sein! Das ist doch ein juristisches Perpetuum mobile. In diesen Prozessen könnte doch die Urteilsverkündung sofort nach der Feststellung der Personalien erfolgen, den Rest könnte man sich sparen.

Egal wie man zu den Ansichten von Sylvia Stolz steht: Sie wird wegen reiner Meinungsdelikte verfolgt, während die "Femen" die Opfer des Infernos von Dresden verhöhnen dürfen, in dem sie sich mit "Bomber-Harris do it again" bepinseln, ohne dass es irgendwelche Konsequenzen hat. Über den Vortrag von Fr. Stolz kann sich jeder selbst ein Urteil bilden, er ist auf youtube zu finden.

Wer also sehen will, wie der verschärfte "Kampf gegen rechts" aussieht, kann das Dienstag und Mittwoch, 24. und 25. Februar um jeweils 9.30 Uhr im Landgericht München II,
Nymphenburger Str. 16, Saal B 277, tun.

Ich danke vielen Schreibern in diesem Forum. Vor allem DT und Monterone für Ihre klaren Worte.

Die CIA würde die Linken, die Antifa, die Grünen, das ganze Gutmenschentum usw erfinden, wenn es sie nicht schon gäbe. Denn niemand schwächt dieses Land, ganz im Sinne der US-Interessen, mehr als diese "vaterlandslosen Gesellen". Für mich die deutsche Variante der "orangenen" NGOs.

grüße

jermak

Über den üblen Staatsversuch, Meinungsvielfalt zu unterdrücken und alle auf den sozialistischen Weltstaat zu konditionieren.