Entweder, der Koran wurde in genau dieser Reihenfolge offenbart, dann hieße das, die gewalttätigen Suren befinden sich im hinteren Teil des Koran.

Nein, der "hintere" ist der (mit Ausnahme Sure 1) mit den kuerzesten Suren.

Fuer die (angebliche) historische Reihenfolge muss man ebendiese kennen.

So, wie man die Reihenfolge der Einwohner einer Strasse nicht dem alphabetisch geordneten Telefonbuch entnehmen kann.

Aber Herr Meier in Nr. 5 wuerde niemals behaupten er wohnt "vor" Herrn Mueller in Nr. 3 ...

Oder der Koran wurde in einer anderen Reihenfolge offenbart, dann muss man die korrekte Reihenfolge kennen (und hat das Problem, dass der Koran offenbar mangelhaft ist).

Nun, die vielen Theologen im Islam, von denen auch einige sich bestimmt ebenso ueber die gesamte IQ-Skala verteilen wie die EU-Finanzminister, die "wissen" das. Hatte ich ja verlinkt mehrmals.

Aber was soll's. Menschen, die felsenfest daran glauben, können alle Unlogik vergessen. Das ist bei den Christen ja nicht anders.

Genau. Nur dass das da besser ist. Abendland und so halt.

EDIT:
Nur zu Klarstellung. Das Problem ist ja, es gibt nicht DEN Islam. Das sagst du ja selbst immer wieder.

DOCH - je nachdem, in welchem Stadtteil Ankaras oder Istanbuls ich mich aufhalte, sage ich immer, es gibt nur DEN (oder den) Islam.

Es gibt aber wohl Menschen oder Organisationen, die behaupten, DEN Islam zu verbreiten.

Nun ja, das wird haeufig von wahabitischen Organisationen getan. Und mit denen haben wir einen Deal: wir schicken denen Panzer und die uns Imame ...

Fuer den Koran ist sie abgeschlossen, ja die (nicht-abtruennigen,
vgl. aber
Ahmadiya
oder
Bahai)
Sendung des Mohammeds als "letzten" Propheten verbietet das sogar
(auch hier wieder: das ist eine Lesart!). Damit ist massgeblich fuer
die orthodoxen
Koran-Interpretationen, wie eben die
mekkanischen und
medinischen Suren "damals" geoffenbart wurden.

Du sprachst ja von der "korrekten" Reihenfolge, in der die gewalttätigen Suren zuletzt gelesen werden müssen, also "wahrer" sind -> fortwährende Offenbarung.

Entweder, der Koran wurde in genau dieser Reihenfolge offenbart, dann hieße das, die gewalttätigen Suren befinden sich im hinteren Teil des Koran.
Oder der Koran wurde in einer anderen Reihenfolge offenbart, dann muss man die korrekte Reihenfolge kennen (und hat das Problem, dass der Koran offenbar mangelhaft ist).

Aber was soll's. Menschen, die felsenfest daran glauben, können alle Unlogik vergessen. Das ist bei den Christen ja nicht anders.

EDIT:
Nur zu Klarstellung.
Das Problem ist ja, es gibt nicht DEN Islam. Das sagst du ja selbst immer wieder. Es gibt aber wohl Menschen oder Organisationen, die behaupten, DEN Islam zu verbreiten. Wie du schon sagst, bei den Christen ist das auch so.

Du stellst ja die "fortwährende Offenbarung" in ein besonderes Licht (so nehme ich es wahr).

Nein, ich schildere nur. Geben tut es sie heutzutage bei den Mormonen und den Neu-Apostolischen (mit einer Wirkung aehnlich "ex cathedra") und bei den Pfingstkirchen vereinzelt (Glossolalie etc.). Und natuerlich "sonstwo".

Fuer den Koran ist sie abgeschlossen, ja die (nicht-abtruennigen, vgl. aber Ahmadiya oder Bahai) Sendung des Mohammeds als "letzten" Propheten verbietet das sogar (auch hier wieder: das ist eine Lesart!). Damit ist massgeblich fuer die orthodoxen Koran-Interpretationen, wie eben die mekkanischen und medinischen Suren "damals" geoffenbart wurden.

Wenn Herr Noeldeke davon abweicht, etwa aufgrund (m.E. stets problematischer) textkritischer Untersuchungen, kann er das tun. Das juckt den muslimischen Theologen genau so sehr, wie eine Fatwa gegen eine bestimmte Lesart der Bibel aus der Universitaet Kairo die Roemische Kurie schocken wuerde ...

Wird nun dieser Theodor Nöldeke, der eine wichtige Aufgabe bei der Sortierung der Reihenfolge der Suren übernahm,

Aber nicht in theologischer Hinsicht! Religionswissenschaft und Theologie, Philologie und Theologie: da sind die "Hilfswissenschaften" im traditionellen theologischen Unterordnungsverhaeltnis als "ancillae theologiae" zu sehen, wie in der Scholastik die Philosophie.

von denen, die sich darauf stützen, als Teil der fortwährenden Offenbarung wahrgenommen? Als Quasi-Prophet (ich weiß, Mohammed war der Letzte)?

Kein (womoeglich christlicher oder atheistischer) Koranforscher hat in der Orthodoxie was "zu melden". Da wuerde man ja wieder mal dem Menschen Macht ueber Gottes Wort einraeumen ...

Das ist doch alles ziemlich verkorkst, meine ich.

Das gilt auch fuer Goethe-Interpretationen ...

Einerseits soll der Koran das Buch Gottes sein, andererseits braucht es einen deutschen Orientalisten, damit der Koran "richtig" gelesen werden kann?

S.o. - der Orientalist, der ins Kaliphat ginge und solche Anspruech erhoebe, kaeme (lebend) nicht weit.

Wie erklären sich das die Leute, die sich darauf stützen und ihre Gewalttaten damit zu rechtfertigen versuchen?

A) Die Orientalisten brauchen sich fuer ihre Befunde vor keinen theologischen Autoritaeten zu rechtfertigen.

B) Die Theologen ficht eine Textkritik, die in "Widerspruch" zu ihrer Lesart steht, nicht an.

Ungefaehr das Niveau, auf dem hier von manchen, denen eine Grand Theory auf dem Berge Sinai offenbart wurde, auch BWL und VWL diskutiert werden ...

---

Noeldeke:

Geschichte des Qorans (1909)

The Historiography of the Qur'an in theMuslim World: The Influence of Theodor Nöldeke

THE QUR'AN - An Introduction by Theodor Nöldeke

Das ist doch alles ziemlich verkorkst, meine ich. Einerseits soll der Koran das Buch Gottes sein, andererseits braucht es einen deutschen Orientalisten, damit der Koran "richtig" gelesen werden kann? Wie erklären sich das die Leute, die sich darauf stützen und ihre Gewalttaten damit zu rechtfertigen versuchen?

Walter Eichelburg versucht ein ähnliches Ablenkungsmanöver, indem er dauernd auf die Linken oder Linksrotgrün einprügelt, aber nie ein Wort über die Demokratie als Instrument der Besatzerherrschaft verliert und die großen Wall Street-Banken mit Samthandschuhen anfaßt.

Jedenfalls nicht ausgeschlossen, daß beim Haßschüren nachgeholfen wird. Schließlich hat braucht dieses System innere Spannungen und bürgerkriegsähnliche Verhältnisse so notwendig wie die Luft zum Atmen.

Auch in Kopenhagen gab es wieder die bekannten Seltsamkeiten.

François Zimeray, Frankreichs Botschafter in Dänemark und Mitglied von B'nai B'rith war im Kulturzentrum Krudttonden Ehrengast, als sich das Attentat ereignete.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Qui-est-Francois-Zimeray-ambassadeur-de-France-au...
L’ambassadeur de la France au Danemark était l’invité d’honneur du centre culturel Krudttonden pour « soutenir la liberté d’expression » quand s’est produit l’attentat à Copenhague.

Video mit Nick Griffin: http://www.dailymotion.com/video/x2hei23_nick-griffin-revele-une-tentative-de-corruptio...

Das Problem mit all diesen Argumenten ist: es gibt Esoteriker (und
auch Mystiker, vgl. die
Sufis, die aber
eigentlich auf
vor-islamische
Traditionen zurueckgehen und daher auch von den Strengglaeubigen als
Apostaten
geaechtet werden), es gibt Esoteriker, die ja gerade behaupten, in der
exoterischen Ueberlieferung seien
geheime
Wahrzeichen enthalten.

Auf dasselbe zielen Kabbala oder da-Vince-Code usw. ab.

Vor diesem Hintergrund möchte ich behaupten, dass es sich bei einem nicht geringen Teil aller Moslems (und Christen) um Esoteriker handelt.

Es dreht sich hier ja um die extreme Lesart. Sehr reiche, perverse Menschen liefern Waffen, sehr erbarmungswürdige Menschen nehmen sie und schießen. Zwei Seiten einer Medaille. Manch einer kann seine eigene Koran-Rezitation selbst nicht inhaltlich verstehen.

Auf jeden deiner Sätze kann man eingehen. Allein die Worte fehlen mir. Danke.

Das Islam-Auslegungs-Problem ist einfach zu komplex, um es vor einem
Hintergrund zu diskutieren, der -auf den Koran bezogen- noch nicht mal dem
"Niveau" derer entspricht, die woechentlich in die christliche
Sonntagsschule gehen, auf die Bibel bezogen.

Ich persoenlich finde das vermessen. Und kann daher den Islamisten auch
nur anerkennend zunicken, wenn sie wieder mal einen
"Versteher"
auf's Glatteis gefuehrt haben.

Nur dem kann ich mich nicht anschließen - ich kann da nicht anerkennend nicken. In meinen Augen ist das nichts anderes, als jedes beliebige andere Buch zu interpretieren. Ich kann mir aus Momo (Michael Ende) auch eine Religion basteln, tausend Probleme darin finden, sie beseitigen, komplizierte Theorien ausdenken. Und? Ist damit jemandem geholfen? Hat sich was zum Guten gewandt?

Descartes - da kann ich anerkennend nicken. Das ist nämlich was mit Substanz. Jeder kann sich das - ohne Prediger - selbst erarbeiten.

Die Bibel-Forschung ist doch recht vorangekommen in den letzten Jahrzehnten. So sind die vier Evangelien allgemein als die historisch ältesten Dokumente akzeptiert. Das heißt, sämtliche (bisher entdeckte) Apokryphen sind nachweislich in jüngerer Vergangenheit entstanden.

Ja, seit die NSA die Akten freigegeben hat, tut sich was ...

Aber im Ernst: ja, es sind doch noch erstaunliche Papyri etc. zutage getreten, die man frueher fuer auf "ewig" verschollen gehalten haette. Oder, wenn man nur von einer Logien-Quelle ausgeht, von vornherein fuer nicht existent halten durfte - zu nicht gefundenen Papyri passen ja beide "Les"-Arten. Und es gibt Verfahren, bisher unzugaengliche Texte mit neuen Methoden sichtbar zu machen.

Meine Frage war eigentlich nur, ob das auch beim Koran möglich ist. Da du in mir diesen Eindruck erweckt hast, fände ich das sehr spannend.

Ja, nur: das ist ja fuer die, die Koranstudien im orthodoxen Sinne betreiben, unstreitig. Soweit ich weiss, gibt es keinerlei Dissens ueber die Frage, welche Sure mekkanischen oder medinischen Ursprungs ist.

Und es sind halt diejenigen, die gewalttaetiger sind, die historisch juenger sind und daher die aelteren "zahmeren" abrogieren - im Sinne der sich kontinuierlich "verbessernden" Offenbarung.

Aber nur in dieser Lesart ist das so. Wer die Abrogation verwirft und, wie das Bundesverfassungsgericht bei der Pruefung der Verfassungswidrigkeit von Gesetzen, versucht, die "Widersprueche" in uebergeordneter Synthese zu vereinen, kommt natuerlich zu ganz anderen Ergebnissen.

Aber das waere eben so, wie wenn der Islam-Theologe aus der Universitaetsstadt Ghom "uns" Christen beibringen wollte, wie man die Bibel "eigentlich" zu lesen habe.

Aber "wir" Christen haben noch nicht mal das Kirchenschisma (das doppelte gar - orthodox/katholisch, dann katholisch/protestantisch) ueberwunden.

Und leisten uns noch Altkatholen, die mit der Church of England, die man auf dem Kontinent als "evangelisch" wahrnehmen zu muessen meint, Abendmahlsgemeinschaft haben, was die kontinentale Oekumene noch nicht einen Gottesdienst lang hinbekommen hat.

Das Islam-Auslegungs-Problem ist einfach zu komplex, um es vor einem Hintergrund zu diskutieren, der -auf den Koran bezogen- noch nicht mal dem "Niveau" derer entspricht, die woechentlich in die christliche Sonntagsschule gehen, auf die Bibel bezogen.

Ich persoenlich finde das vermessen. Und kann daher den Islamisten auch nur anerkennend zunicken, wenn sie wieder mal einen "Versteher" auf's Glatteis gefuehrt haben.

Ich selbst will mich gar nicht so tief in diesen Dschungel wagen. Meiner Meinung nach sind das reine Kontrollinstrumente und die Menschen sind mir immer lieber, die sich ein eigenes, "freies" Bild von ihrer Religion machen, statt nur das vom Prediger Vorgekaute zu rezipieren.

Tja, dann kommen sie aber nicht in den Himmel. Dazu bedarf es der Exegese und Hermeneutik.

Die Argumentation ist ja auf beiden Seiten ähnlich, vermute ich mal.

Auf einer sehr hohen Abstraktionsebene, ja. Aber der, horribile dictu, Teufel steckt im Detail, meine ich.

Das Buch ist so, weil Gott es so wollte. Gott hat gewusst, dass der Koran so sortiert werden wird, wie er sortiert wurde.

Das ist jetzt wieder so eine Sache. Das haben Menschen gemacht, der Uthman, genauer gesagt. Offenbart wurde es in der historischen Reihenfolge, und selbst der Teufel hatte seine Hand im Spiel.

Deshalb hat er die Offenbarungen ja auch in einer unlogischen Reihenfolge dem Propheten, Friede sei mit ihm, gegeben, was aber 'ne Menge Probleme mit sich bringt (oder die Offenbarung erfolgte in genau dieser Reihenfolge).

Das Problem mit all diesen Argumenten ist: es gibt Esoteriker (und auch Mystiker, vgl. die Sufis, die aber eigentlich auf vor-islamische Traditionen zurueckgehen und daher auch von den Strengglaeubigen als Apostaten geaechtet werden), es gibt Esoteriker, die ja gerade behaupten, in der exoterischen Ueberlieferung seien geheime Wahrzeichen enthalten.

Auf dasselbe zielen Kabbala oder da-Vince-Code usw. ab.

Kann man das überhaupt auf... blöd das zu sagen: wissenschaftlicher

Basis noch rekonstruieren? Oder ist das eher so eine Sache der "freien
Interpretation"?

Ja, genau soviel oder wenig wie im christlichen oder juedisch-talmudischen
Bereich. Genau so.

Die Bibel-Forschung ist doch recht vorangekommen in den letzten Jahrzehnten. So sind die vier Evangelien allgemein als die historisch ältesten Dokumente akzeptiert. Das heißt, sämtliche (bisher entdeckte) Apokryphen sind nachweislich in jüngerer Vergangenheit entstanden.

Meine Frage war eigentlich nur, ob das auch beim Koran möglich ist. Da du in mir diesen Eindruck erweckt hast, fände ich das sehr spannend.

Ich selbst will mich gar nicht so tief in diesen Dschungel wagen. Meiner Meinung nach sind das reine Kontrollinstrumente und die Menschen sind mir immer lieber, die sich ein eigenes, "freies" Bild von ihrer Religion machen, statt nur das vom Prediger Vorgekaute zu rezipieren.

Die Argumentation ist ja auf beiden Seiten ähnlich, vermute ich mal. Das Buch ist so, weil Gott es so wollte. Gott hat gewusst, dass der Koran so sortiert werden wird, wie er sortiert wurde. Deshalb hat er die Offenbarungen ja auch in einer unlogischen Reihenfolge dem Propheten, Friede sei mit ihm, gegeben, was aber 'ne Menge Probleme mit sich bringt (oder die Offenbarung erfolgte in genau dieser Reihenfolge).

Zum Anschlag von Kopenhagen Stellung nehmend verortet er die wahre Ursache des Terrors im Westen:

*Jedesmal, wenn wir militärisch intervenieren, nähren wir den Terror.*

Einige Sätze vorher werden die amerikanischen militärischen Interventionen im Irak und in Syrien beim Namen genannt.

https://www.youtube.com/watch?v=5jhMNBZychI#t=46
"Nous nourrissons le terrorisme chaque fois que nous intervenons militairement."

Ich hatte mit einer Kinobesitzerin damals gesprochen, deren einer Vorfuehrungsraum auf Monate ausfiel wegen eines Buttersaeure-Anschlages.

Davor wurden Spaliere errichtet, so dass es fuer die Kino-Besucher ein Spiessrutenlaufen war.

Und jetzt: 50 Shades of Grey ...

Tempora mutantur.

Das mit dem Islam ist einfach nur darauf zurueckzufuehren, dass er mittlerweile zu Deutschland gehoert.

Wenn ploetzlich soviele Katholiken zum Lingam-Schrein einwandern wuerden, waere dort dasselbe los. Bloss halt etwas weniger gewalttaetig. Aber das ist halt Brauchtumspflege ...

Du hast in der Sache völlig recht. Allerdings ist das "Islam-Verständnis" auch bei den meisten Muslimen so gut wie nicht vorhanden, man glaubt was der Imam sagt.

Ja, das finde ich das Erfrischende an der christlichen Tradition: da wird ja den ganzen Sonntag intensiv mit dem Pfarrer diskutiert, dem Bischof eingeheizt. Die kommen oft gar nicht dazu, ihre Predigt zu halten ...

Sorry, aber wir brauchen, was die theologische "Wahrheit" betrifft, uns ueber keinen einzigen analphabetischen anatolischen Bauern oder Fellachen erheben! Und schon gar nicht ueber Ayatollas ... DIE haben das naemlich studiert.

Ich halte es auch für utopisch zu glauben dass sich die Mehrheit der 4 Mio. Muslime in D mal eben zu aufgeklärten Mitbürgern entwickeln.

Sowenig wie die Katholiken z.B. Oder Zeugen Jehovas. Oder die Nordelbische Landeskirche ... Es ist ein Kreuz ...

Und selbst wenn wir die Zuwanderung Heute stoppen trägt die Demographie ihren Teil bei.

Aber dank Schulpflicht in Deutschland wird Integration sichergestellt und Parallelgesellschaften verhindert.

Dazu kommt, dass die mit dem Islam einhergehende kulturelle Verwurzelung (dazu gehört auch Druck aus der Familie) die Leute bei der Stange hält.

Was wir uns ja auch fuer Deutschstaemmige keinesfalls wuenschen moegen ...

Natürlich wünsche ich mir nichts lieber als dass die ganzen jungen Mädchen ihr "schicken" Kopftücher an den Nagel hängen.

Mir egal. Mutter Theresa hatte auch eines. Und ALLE Truemmerfrauen auch. Meine Mutter wurde in den Fuenfzigern eher komisch angeguckt, wenn sie ihr Haar offen trug.

Korchide zu unterstellen dass er bei seiner Koran-Auslegung die Taqīya anwendet ist quatsch.

Nein, dem unterstelle ich, dass er auf andere Weise luegt. So, wie der Mormone behauptet, er sei Christ. Frag' Papst Franziskus, was der dazu sagt. Korchide und andere "Moderate", etwa die Ahmadiya-Gemeinde, auf deren Jahresversammlung ich schon persoenlich war, sind Apostaten. Letztere duerfen nicht mal an der Hadsch in Mekka teilnehmen, sowenig wie Du und ich.

Das beweist, wie intolerant die katholischen und evangelischen Landeskirchen sind, wenn sie die Adventisten ob ihres Pazifismus tadeln. Oder die Zeugen Jehovas, die ich in den siebziger und achtziger Jahren wegen ihrer Totalverweigerung der Wehrpflicht beraten habe.

Der glaubt schon was er sagt, deshalb sitzen ihm ja die ganzen Islamverbände im Nacken.

Die sind ihm gram, weil er, wie die Adventisten, zu UNRECHT behauptet, er vertraete den "wahren" Islam. Er ist Apostat, Abtruenniger. Da kannst Du auch mich als Beispiel eines Befuerworters der Atomkraft verkaufen.

Deshalb wäre es wichtig dass es ihm nicht ergeht wie Bassam Tibi, der von der Politik so lange ignoriert wurde bis er entnervt aufgegeben hat.

Was ihm wahrscheinlich das Leben rettet. Ja, die Politik. Manchmal muss man halt Geduld mit ihr haben. Dann wird's schon.

Wo gibt es denn eine entsprechende Ausgabe, die statt nach der Länge der Suren, nach dem Datum der Offenbarung sortiert ist?

... wo gaebe es eine Ausgabe der Bibel, der zu entnehmen waere, welches Gewicht einzelne "Buecher" derselbigen in der theologischen Dogmatik beanspruchen?

Hinweis: auch in der christlichen Theologie wird ja eine bestimmte Aussage-"Dichte" und "Wichte" als Ausgangspunkt genommen, etwa Jesu Bergpredigt, und dann alles andere "im Lichte" dieser "aussage-dichtesten" - "wichtigsten" Bibelstelle interpretiert.

D.h., wenn in Elia, Hiob, Moses V, Apokalypse oder Matthaeus oder in den paulinischen Briefen "irgendetwas" steht, dann kann es nicht im Widerspruch zur Bergpredigt stehen.

Man kann also, nach dem ziemlich allgemein verbreiteten Verstaendnis christlicher Dogmatik, nicht hergehen und sagen: "Das, was der Jesus Christus da abgesondert hat in der Bergpredigt, das ist ja zum Piepen - der Elia hat schon Jahrhunderte davor gesagt" ... usw. usf.

Ein "Bibel-Versteher" aus der hinduistischen Tradition kann dagegen sehr wohl hergehen und argumentieren "also der Jesus, Leute, der war nich' ganz echt, echt mal jetzt - da hat doch der Elia schon geschrieben ...". Dann fangt Ihr mit dem an zu diskutieren, dann kommt wer -der Hindu hat "seine Bibel" schliesslich rauf und runter gelesen (anders als Ihr alle den Koran), dem koennt Ihr nix vormachen- und erklaert (!) ihm geduldigst, dass er da was nicht verstanden hat.

Solange aber keiner von den hier im Forum Anwesenden, @TheoStuss evtl. ausgenomen (und auch der geht nur fuer eine bestimmte apologistische katholische Dogmatik durch!), solange keiner mir hier zuerst den Beweis liefert, dass er auf der Hoehe eines Benedikt (vgl. seine Koran-Rede) ueber seine (wir haben mehrere - katholisch, altkatholisch, zwei orthodoxe, evangelisch verschiedener Provenenzien, Calvin, Zwingli, Hervormde Kerk, Gereformeeerde Kerk, High Church, Church of Scotland, ohne Adventisten, Zeugen Jehovas, Mormonen, Neuapostolische etc. etc. etc. [jeder koennte Recht haben!!!] ueberhaupt zu erwaehnen) seine kirchliche Dogmatik diskutieren kann, werde ich einen "Teufel tun" und mich auf eine Diskussion ueber koranische Auslegung einlassen.

Jedenfalls "an ihren Taten sollt Ihr sie erkennen" - zeigt mir, wo die Moderaten (Muslime) sich an vorderster Stelle aus Betroffenheit und Scham fuer die Vergehen "ihrer" Glaubensgenossen als menschliche Schutzschilde vor die Unglaeubigen jeglicher Provenienz stellen. Sie stehen hintendran und tadeln milde. Das taten in England auch einige, als Bomber-Harris sein Phosphor auf Dresden entsorgte ... Die waren drum auch unschuldig, so, wie alle Deutschen, wenn sie die Gefangenen-Transporte vor ihrer Haustuer im Stundentakt etwas uebertrieben fanden.

Na ja, wie hat dieser aramaeische Tramp schon gesagt ...

Kann man das überhaupt auf... blöd das zu sagen: wissenschaftlicher Basis noch rekonstruieren? Oder ist das eher so eine Sache der "freien Interpretation"?

Ja, genau soviel oder wenig wie im christlichen oder juedisch-talmudischen Bereich. Genau so. Und auch wenn im arabisch-islamischen Sprachraum nur zwanzig Patente jedes Jahr angemeldet werden moegen und nur ein paar hundert Buecher neu erscheinen moegen: vor den theologischen Klimmzuegen der dortigen dogmatischen Schulen ziehe ich ebenso den Hut wie vor den Versuchen, zu ermitteln, wieviele Engel auf eine Stecknadelspitze passen.

Aber das im Rahmen eines Forumsbeitrages abzuhandeln waere -mehr als- vermessen!

---
P.S.: Warum habe ich oben bewusst eine hinduistischen Bibelversteher bemueht, keinen muslimischen? Weil ... fuer Mohammed, Friede sei mit ihm, so er denn gelebt hat, die Bibel ein Vorlaeufer seiner prophetischen Tradition war, wobei ihm offenbart wurde, dass eben vieles an der Bibel seither verfaelscht wurde. Deswegen hat Gott ja genau ihn beauftragt und nicht Herrn Drewermann ...

Da koennen alle westlichen Koran-Versteher niemals mithalten ...

So abscheulich der islamistische Terror auch ist, er stellt nur den einen Teil der Wahrheit dar. Der andere besteht in Zusammenhängen, wie sie kürzlich der Systemjournalist Serge Michel (Le Monde) angedeutet hat.

Der israelische multikriminelle Diamenten-, Waffen- und Rauschgifthändler Shimon Jelinek stehe mit dem Mossad in Verbindung und habe vor 9/11 der Terrororganisation Al Qaida bei ihren Finanzgeschäften geholfen.

Mit Video: http://quenelplus.com/wp-content/uploads/2015/02/4576774_6_14f1_fiche-de-police-sur-shi...

Le diamantaire israélien d’Al-Qaïda était lié au Mossad

Sa révélation, formulée sur un ton badin (et mise en exergue, le lendemain, par le site de Canal+) : un évadé fiscal, détenteur d’un compte à HSBC, était un polycriminel (trafiquant d’armes, de diamants et de drogue) israélien qui avait financièrement assisté le groupe terroriste Al-Qaïda à la veille des attentats du 11-Septembre.

Du hast in der Sache völlig recht. Allerdings ist das "Islam-Verständnis" auch bei den meisten Muslimen so gut wie nicht vorhanden, man glaubt was der Imam sagt.
Ich halte es auch für utopisch zu glauben, dass sich die Mehrheit der 4 Mio. Muslime in D mal eben zu aufgeklärten Mitbürgern entwickeln. Und selbst wenn wir die Zuwanderung heute stoppen, trägt die Demographie ihren Teil bei. Dazu kommt, dass die mit dem Islam einhergehende kulturelle Verwurzelung (dazu gehört auch Druck aus der Familie) die Leute bei der Stange hält. Natürlich wünsche ich mir nichts lieber als dass die ganzen jungen Mädchen ihr "schicken" Kopftücher an den Nagel hängen.

Korchide zu unterstellen, dass er bei seiner Koran-Auslegung die TaqÄ«ya anwendet, ist Quatsch. Der glaubt schon, was er sagt, deshalb sitzen ihm ja die ganzen Islamverbände im Nacken. Deshalb wäre es wichtig, dass es ihm nicht ergeht wie Bassam Tibi, der von der Politik so lange ignoriert wurde, bis er entnervt aufgegeben hat.

Beste Grüße
mabraton

Gruß Dieter

(Mohammed, geb. zwischen 570 u. 573 in Mekka; gest. am 8. Juni 632 in Medina)

Ist ja schon etwas her.

Gruß

l

Sie rufen religiöse Fanatiker auf den Plan und die sorgen dann für

Tote

und Verletzte.

Genau dies ist einer der wunden Punkte des Islams. Humorlosigkeit
quadriert mit einem Minderwertigkeitskomplex. Gesalzen mit
Gewaltbereitschaft und Absolutheitsanspruch. Warum nicht in den wunden
Punkt reinhauen?

Das war im Christentum genau gleich. Der Unterschied ist, dass die christlichen Territorien bereits durch die Aufklärung gegangen sind. Das Christentum kann seither durch den Klerus nicht mehr in der totalitären Art und Weise praktiziert werden wie zuvor.

"Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen." (Deschner)

Markt bestehen bleiben. Die Kirchen würden ihnen das Leben sehr schwer
machen.

Hast Du mal den Film "Das Leben des Brian" gesehen? Auf wieviele Kinos
wurden Bombenanschlaege ausgeuebt?

'Life of Brian' wäre vor der Aufklärung auch nicht möglich gewesen.

Du schreibst: Indem ich Internet nutze, lege ich Zeugnis ab über die Unwissenheit, die Dummheit und die Ignoranz eines Jesus Christus, eines Allah und seines Propheten Mohammed, und eines JHWH.

Könntest Du einem Dödel, wie mir, mal erläutern was die Nutzung des Internets mit der Dummheit der Obengenannten zu tun haben soll?

Läßt sich denn das Dasein als gestürzter Engel nur noch unter einer Volldröhnung ertragen oder war das Faschings-Wochenende ziemlich heftig?

mfG
nereus

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran

Sie rufen religiöse Fanatiker auf den Plan und die sorgen dann für Tote
und Verletzte.

Genau dies ist einer der wunden Punkte des Islams. Humorlosigkeit quadriert mit einem Minderwertigkeitskomplex. Gesalzen mit Gewaltbereitschaft und Absolutheitsanspruch. Warum nicht in den wunden Punkt reinhauen?

Markt bestehen bleiben. Die Kirchen würden ihnen das Leben sehr schwer
machen.

Hast Du mal den Film "Das Leben des Brian" gesehen? Auf wie viele Kinos wurden Bombenanschlaege ausgeuebt?

Zweite Möglichkeit: Alle Suren wurden in genau dieser Reihenfolge offenbart.

Dazu muessen die nach Laenge (mit Ausnahme der ersten Sure!)
absteigend
angeordneten Koran-Suren in der
Reihenfolge
der historischen Offenbarung gelesen werden. Wo dann eine neuere
Offenbarung einer aelteren widerspricht, gilt die "neuere".

Wo gibt es denn eine entsprechende Ausgabe, die statt nach der Länge der Suren, nach dem Datum der Offenbarung sortiert ist?

Kann man das überhaupt auf... blöd das zu sagen: wissenschaftlicher Basis noch rekonstruieren? Oder ist das eher so eine Sache der "freien Interpretation"?

Wer hat nichts zu verlieren? Die arabischen Milliardäre, die mit ihrer
(Erdöl)Kohle diesen Irrsinn finanzieren und die Verhetzung muslimischer
Kinder bei uns eifrig fördern?

Von diesen Perversen war meinerseits keine Rede. Aber du hast recht, die haben ihre dreckigen Finger da auch mit im Spiel.

Warum haben wir keine koreanischen oder viatnamesischen oder indischen
oder chinesischen Terroristen? Die hatten noch weniger zu lachen unter der
kolonialen Knute.

Es gibt überall Terroristen. Beispiel: Moon-Sekte.
Nur, unsere lieben Weltbildmacher (Medien) haben sich halt auf den Islam festgelegt, vorerst. Deshalb glaubst du, es gibt nur Terroristen aus der Wüste.

Es zieht in den Krieg, wer auf anderem Wege nicht
reüssieren kann. Das sehen wir hier. Die Ursache ist die despotische
Gesellschaftsordnung, der dieser Terror entspringt.

It's debitism, baby!

Der Westen kann dafür rein gar nichts, außer vielleicht, dass er
aufgrund seiner Kultur hochgradig überlegen ist und ein unfassbarer Neid
den Hass auf uns nährt.

Ne, ne, der Westen kann überhaupt nichts dafür. Dieses undankbare Pack! Die Demokratie haben wir ihnen gebracht, und was ist der Dank?

Aber vergleichen kann man das nicht. Die Wüstensöhne wehren sich
einfach. Wenn man nichts zu verlieren hat kann man ja auch in den Krieg
ziehen...

WER "wehrt" sich?
Wer hat ihnen denn die Waffen verschafft, mit denen sie sich "wehren"?
Der dumme Allah und sein Prophet kanns nicht gewesen sein, weil der hat
keine Ahnung von diesen Waffen, die derzeit zum Einsatz kommen.

Gruß Mephistopheles

Ja, eben. Erst alles zerbomben, dann die Bevölkerung mit Waffen versorgen.

Was muss man sich denn da noch wundern?

Gerade die, die hier am lautesten schreien, sind die, die dort, an deren Stelle, am eifrigsten zu den Waffen rufen würden. So schaut's aus!

"... keine Sicherheit mehr vor islamistischem Terror gibt ..."

Bloedsinn: Braunschweig macht's doch vor!

Merke: es ist immer noch erlaubt, den Rechtsstaat zu karikieren ...

Man muss leider auch gemäßigten Vertretern wie Mouhanad Korchide den Rücken stärken.

Ich glaube, das allgemeine "Islam-Verstaendnis" ist in etwa so stark entwickelt beim Durchschnittsbuerger, wie dieser in der kirchlichen Dogmatik seiner eigenen "Amtskirche" sattelfest ist. (Naemlich gar nicht.)

Das ganze Gedoens um "moderaten" Islam scheitert daran, dass die "Islam-Besser-Versteher" keine Ahnung von der fast allgemeingueltigen (also ueber alle vier sunnitischen und die wesentlichen schiitischen Theologie-Schulen hinweg gleichen!) Interpretation, insbes. des Dogmas der Abrogation haben ("Naskh employs the logic of chronology and progressive revelation" - "Abrogation ist die Lehre von der fortschreitenden Enthuellung goettlicher Absichten"):

The Doctrine of Abrogation

Dazu muessen die nach Laenge (mit Ausnahme der ersten Sure!) absteigend angeordneten Koran-Suren in der Reihenfolge der historischen Offenbarung gelesen werden. Wo dann eine neuere Offenbarung einer aelteren widerspricht, gilt die "neuere".

Die "Islamisten" oder "Dschihadisten" lesen genau diese "letzteren Offenbarungen" und "ignorieren" die frueheren, weil das der Sinn der im Zeitablauf sich verdichtenden, praezisierenden goettlichen Offenbarung des Koran ist.

Die "Moderaten" bedienen sich dabei der Technik der "Taqīya" und leisten gerade dadurch den kaempferischen Teilen der Islam-Umma Vorschub!

Aber ich geb's langsam auf. Die christliche Tradition der Interpretation aller Bibelstellen in einem "widerspruchsfreien" Kontext ist einfach nicht totzukriegen, d.h. jeder "Koran-Versteher" meint, er koenne seine rudimentaeren Bibel-Exegese-Kenntnisse aus dem Stand auf eine ihm voellig fremde Religion anwenden, deren Sprache er, anders als der christliche studierte Theologe Griechisch, Hebraeisch und Aramaeisch, noch nicht einmal ansatzweise beherrscht, geschweige denn das Sekundaerschrifttum.

3. Zwingt niemand diese Einwanderer in den westlichen Ländern zu bleiben.
Sie alle haben die Möglichkeit in muslimische Staaten zurückzuwandern. -

Mit dieser Argumentationsweise kommst Du aber maximal gegen die erste Einwanderergeneration an. Die nächste hat bereits einen deutschen Pass und stellt Anspruch auf alternativlose Alimentierung, alternativlose Toleranz und alternativlose Rücksicht auf alle möglichen idiotischen Forderungen.

Beispiel: Hitzige Debatte um gesonderte Bäderzeiten für Muslime: "... Nun hat die „Ummah“, ein in den Integrationsrat gewähltes islamisches Wählerbündnis, erreicht, dass die Stadt prüfen soll, „ob Schwimmzeiten und Schwimmkurse für muslimische Einwohner eingerichtet werden können.“ ..."

Schon alleine der Name dieser Vereinigung, "Ummah" (steht für Unabhängige multikulturelle Menschen aller Herkunft), ist ein Hohn, denn Zen-Buddhisten, Bön oder Bahai sind dort eher weniger vertreten .

Auch erschließt sich wohl niemanden wie separate Schwimmzeiten der Integration dienen sollen. Integration durch Separation?

Wenn so etwas, was in den westlichen Demokratien veröffentlicht wird, Hasstiraden auf der ganzen Welt verursacht, dann kann man nur sagen, dass hier die Religion instrumentalisiert wird. - Es geht um Macht - um nichts anderes als MACHT! - DAS hat mit Religion nicht das Geringste zu tun!

1. Erscheinen diese Zeitschriften nur im Westen und unterliegen hiesigen Gesetzen. Niemand zwingt irgend einen muslimischen Staat solche "Produkte" in das Zeitungssortiment aufzunehmen.

2. Haben sich Einwanderer an die Verfassungen, Grundgesetze der Länder anzupassen, in die sie einwandern. Diese stellen ihnen Unterkunft, Brot, Heizung, Kleidung, ärztliche Versorgung und Schutz (in vielen Fällen kostenlos) zur Verfügung.

3. Zwingt niemand diese Einwanderer in den westlichen Ländern zu bleiben. Sie alle haben die Möglichkeit in muslimische Staaten zurückzuwandern. - Die Tatsache, dass sie dort weniger oder gar keinen Anspruch auf "Wohlfahrtszuwendungen" haben, ist nicht den europäischen Staaten zuzuschreiben.

4. Sie können also beginnen, darüber nachzudenken, ob die Situation in ihren eigenen Ländern nicht auch etwas mit der dort vorherrschenden Religion und deren "Gesetzen" zu tun hat. Deren wohl am meisten den hiesigen Kulturen widersprechende Gesetze betreffen die Meinungsäußerung, die Kritik und die Rechte von Frauen und Minderheiten.

Das sollte sich zumindest die Politik bei ihren Handlungen auch hinter die Ohren schreiben. - Einwanderer haben die einheimische Bevölkerung und die Gesetze des Staates, in den sie einwandern zu RESPEKTIEREN!

Wehret den Anfängen! Ich lese solche "Gazetten" nicht, so wie ich auch viel anderes nicht lese, das mir "quer" liegt.
Trotzdem wehre ich mich gegen "Bücherverbrennungen", denn die sind der Anfang vom Übel. WAS kommt nach den Morden an den Karikaturisten?
Ihr kennt selbst Beispiele, wo von den "Kanzeln" zur Hatz aufgerufen wird. Gegen Frauen, gegen Juden, gegen Homosexuelle, gegen Menschen, die sich von dieser Religion abwenden.
WO also soll es enden, wenn man nicht sehr laut und sehr deutlich HALT! HALT! HALT sagt?
Als die Nazis in Frankreich waren, wurden diejenigen Franzosen, die mit ihnen kollaborierten als Kollaborateure geächtet! Ich sage die NAZIS, nicht die Deutschen!

Wegen einer Abbildung, die einen traurigen Mohammed zeigt, sind weltweit hunderttausende Muslime auf die Straße gegangen. Auch in Deutschland haben Islamverbände dagegen protestiert. Inhalte sind denen völlig egal.

Beste Grüße
mabraton

Nichts genaues weiß man nicht und wird es auch nie erfahren. Ich bin gespannt, ob auch noch ein Polizist tot aufgefunden wird.

Was nützt es, wenn wir uns einig sind?
Obwohl ich auch Anhänger eines laizistischen Staates bin, sehe ich ein, dass man die gelebte Realität berücksichtigen muss. Die Islam-Lobby nutzt ihre Möglichkeiten zur Mobilisierung. Die Frage ist, wie wir diesem "Kampf" begegnen.

Letztlich gilt es auch, die Leute zu unterstützen, die Einfluss haben,

Neisser und Riegler für Kopftuchverbot an Schulen

Beste Grüße
mabraton

Sie rufen religiöse Fanatiker auf den Plan und die sorgen dann für Tote
und Verletzte. Das ist es doch nicht wert. Außerdem besteht die Gefahr,
dass sich das gegenseitig hochschaukelt.

Karikaturen stoßen zum Denken an und den unkritisierbaren alles erhabenen vom Sockel. Es ist wichtig und heilsam. Der Stillstand, die Rückständikeit und Korruption in den islamischen Gesellschaften gründet fast ausschließlich in der Tatsache, dass man Autoritäten nicht kritisieren, Fehler nicht benennen darf. Aus diesem Grund sind Karikaturen als Ventil und Verdeutlichung ausgesprochen wichtig.

Die Meinungsfreiheit ist in so vielen Bereichen bereits eingeschränkt,
dass man jetzt nicht so tun sollte, als ob man sie mit solchen Karikaturen
verteidigen müsste.

Nach dem Motto "auch schon egal" - aber wirklich nicht! Mich ärgert jede Einschränkung der Meinungsfreiheit. Ob Schuldkult oder religiöse Bigotterie.
Interessant auch, dass gerade die PC Freaks hier das größte Verständnis aufbringen. Also jene die unsere Meinungsfreiheit vorab einschränkten gehen auch als erste vor den Ziegenbärten in die Knie. Einfach nur erbärmlich!

Was wäre wohl, wenn sie Jesus Christus auf diese
Weise durch den Dreck zögen? Es gäbe zwar wahrscheinlich keine Toten,
aber auf keinen Fall würden sie damit Auflage machen und längere Zeit am
Markt bestehen bleiben. Die Kirchen würden ihnen das Leben sehr schwer
machen.

Vor ca. 15 Jahren machte ein österreichischer Karikaturist genau das. Er stellte Jesus als Kiffenden Hippie dar - in einem ganzen Band. Die Empörung hielt sich in Grenzen, von Mordaufrufen ganz zu schweigen. Meines Wissens lebt er bis heute noch gut und sicher, ohne dass die Kirche ihn irgendwie fertig gemacht hätte.

Meine Meinung!

wir alle könnten und gegen Religiotentum wehren, jegliche Ansprüchen an Handeln Einzelner und des Staates durch Religionsvertreter dezidiert ablehnen.

Kirche und Staat gehören getrennt! Konsequent, unnachgiebig, moralisch integer. Also keinen Deal mit den Religionsvertretern; mit keinem von Ihnen!

Stattdessen die strikte Durchsetzung der Strafgesetze.

Muslimische Badetage in öffentlichen Bädern? Nein.
Kopftücher in der Schule? Niemals.
Kreuze in Klassenzimmern? Ebenfalls Nein!
Vereidigungformeln mit »sowahr mir Gott helfe«? Ebenfalls Nein.

Raus mit dem Dreck aus dem Köpfen und der Seele, der Gesellschaft, der Öffentlichkeit.

Wort zum Sonntag im TV? Nein!

Eine klare Position, schmerzhaft kantig, dass würde helfen.

Ich würde keinen Religionsvertreter, und sei er noch so liberal, unterstützen.

Immerhin hat die Türkei es auf diese Weise geschafft, den nicht musl. Bevölkerungsanteil auf ein Tausendstel zu reduzieren.

Es gibt also durchaus realitätsnahe gegenwärtige Vorbilder für Deine ironisch gemeinten Vorschläge gnz in unserer Nähe, sogar noch mit Begrüßung der BRD (DiTiB).

Gruß Dieter

Die Meinungsfreiheit ist in so vielen Bereichen bereits eingeschränkt, dass man jetzt nicht so tun sollte, als ob man sie mit solchen Karikaturen verteidigen müsste. Was wäre wohl, wenn sie Jesus Christus auf diese Weise durch den Dreck zögen? Es gäbe zwar wahrscheinlich keine Toten, aber auf keinen Fall würden sie damit Auflage machen und längere Zeit am Markt bestehen bleiben. Die Kirchen würden ihnen das Leben sehr schwer machen.

Meine Meinung!

Es ist uns doch allen bewusst, dass wir mit unseren muslimischen Mitbürgern einen Umgang finden müssen, der das dieser Religion innewohnende Gewalt-Potenzial so gut wie möglich eindämmt. Dazu gehört es, im öffentlichen Raum die freiheitlichen Werte konsequent zu verteidigen und theokratischen Organisationen (was nahezu alle Islamverbände umfasst) keinen Raum zu geben.
Ein Kopftuchverbot an Schulen wäre ein guter Anfang.

Wie man in den letzten Wochen wieder gesehen hat, ist mit den Islamverbänden keine aufrichtige Diskussion möglich. Sie schließen sich zwar sofort und öffentlichkeitswirksam der allgemeinen Betroffenheit an, weisen aber jegliche Verantwortung für im Namen des Islam begangener Taten von sich. Statt dessen fordern sie, dass ihre religiösen Gefühle nicht verletzt werden dürfen und machen diese im Umkehrschluss dafür verantwortlich, dass solche Dinge passieren.

Man muss leider auch gemäßigten Vertretern wie Mouhanad Korchide den Rücken stärken.
https://www.youtube.com/watch?v=-BaUqEqnW9o

Obwohl ich der Überzeugung bin, dass sich der Islam nicht dauerhaft in eine demokratische Gesellschaft integrieren lässt, sind Leute wie Korchide ein wichtiges innerislamisches Gegengewicht gegen deren politische Speerspitzen.

Streit um Islamgelehrten: Muslimische Verbände attackieren Theologen Khorchide

Beste Grüße
mabraton

Der Westen hat sich aufgegeben und man sollte niemals vergessen, welche Parteien und Köpfe uns das eingebrockt haben.

Beste Grüße
Phoenix5

Ich persönlich finde es einfach nur dumm. ..

Dein gutes Recht. Das nennt sich Meinungsfreiheit. Gibts nicht überall auf der Welt. Besonders da nicht, wo auf "religiöse Befindlichkeiten" übermäßig viel Wert gelegt wird.

Man sollte grundsätzlich nicht auf den religiösen Befindlichkeiten gläubiger Menschen herumtreten, ob das nun Christen, Moslems oder Juden sind. Meine Meinung!

Ein moralisch erigierter Zeigefinger wird allzu oft von heisser Luft betrieben (Fabian Grummes, "eigentümlich frei")
(geklaut von Gabys Signatur )

Was die Scharia fordert auf die Herrschaften selbst angewendet? Gute Idee
eigentlich! Das mit der Schutzsteuer hast Du vergessen - aber da wäre
ohnehin wenig zu holen.

Aber vergleichen kann man das nicht. Die Wüstensöhne wehren sich
einfach. Wenn man nichts zu verlieren hat kann man ja auch in den Krieg
ziehen...

Wer hat nichts zu verlieren? Die arabischen Milliardäre, die mit ihrer (Erdöl)Kohle diesen Irrsinn finanzieren und die Verhetzung muslimischer Kinder bei uns eifrig fördern?
Warum haben wir keine koreanischen oder viatnamesischen oder indischen oder chinesischen Terroristen? Die hatten noch weniger zu lachen unter der kolonialen Knute. Es zieht in den Krieg, wer auf anderem Wege nicht reüssieren kann. Das sehen wir hier. Die Ursache ist die despotische Gesellschaftsordnung, der dieser Terror entspringt.
Der Westen kann dafür rein gar nichts, außer vielleicht, dass er aufgrund seiner Kultur hochgradig überlegen ist und ein unfassbarer Neid den Hass auf uns nährt.

hier meine Vorschläge:

Interniert die Islamisten in Frankfurt/Oder. An allen anderen Orten werden die Moscheen geschlossen, umgewidmet, abgerissen. Bärte dürfen nicht länger als drei Zentimeter sein, jegliche religiös motivierte Vermummung verboten.

Muslime dürfen keine Beamte werden, nicht in den Schützenverein, keine Jagdschein machen, sie sollen auf ihrer Kleidung gut sichtbar einen grünen Halbmond tragen, Imane müssen deutsch predigen und die Predigten vorher genehmigen lassen.

Wenn Muslime mehr als drei Kinder haben, wird ihnen das Kindergeld komplett gestrichen. Muslime dürfen keine volksdeutschen Frauen heiraten, nach fünf Jahren in Deutschland müssen sie einen Sprachtest ablegen, wer den nicht besteht, muss das Land verlassen.

Damit kriegen wir das Problem mit den Musels schon in den Griff, oder hast Du noch bessere Vorschläge.

Da mag man gar nicht erst drüber nachdenken, wie es weitergehen wird...

Aber vergleichen kann man das nicht. Die Wüstensöhne wehren sich
einfach. Wenn man nichts zu verlieren hat kann man ja auch in den Krieg
ziehen...

WER "wehrt" sich?
Wer hat ihnen denn die Waffen verschafft, mit denen sie sich "wehren"?
Der dumme Allah und sein Prophet kanns nicht gewesen sein, weil der hat keine Ahnung von diesen Waffen, die derzeit zum Einsatz kommen.

Gruß Mephistopheles

Einen Hirtenbrief mit Mordaufrufen rausgibt, kann man von einer
vergleichbaren Qualität sprechen.

Vielleicht macht er das sogar, wenn die Umstände dafür sprechen. Kleiner Staat, das wird für die nicht einfach. Sollten es sich nicht verscherzen mit den Gläubigen. Wer klug ist von denen kommt durch alles durch...

Aber vergleichen kann man das nicht. Die Wüstensöhne wehren sich einfach. Wenn man nichts zu verlieren hat kann man ja auch in den Krieg ziehen...

Ich persönlich finde es einfach nur dumm. Man sollte grundsätzlich nicht
auf den religiösen Befindlichkeiten gläubiger Menschen herumtreten, ob
das nun Christen, Moslems oder Juden sind. Meine Meinung!

Indem ich Internet nutze, lege ich Zeugnis ab über die Unwissenheit, die Dummheit und die Ignoranz eines Jesus Christus, eines Allah und seines Propheten Mohammed, und eines JHWH.

Gruß Mephistopheles

Bei anderen Religionen sind sie da sehr vorsichtig. Würden sie in ähnlicher Weise z. B. gegen das Judentum hetzen, wären sie als Antisemiten innerhalb von wenigen Tagen beruflich und gesellschaftlich erledigt, Meinungsfreiheit hin oder her. Das wissen sie natürlich und deshalb vergehen sie sich eben an der Religion, die im Westen zur Hetze freigegeben wurde. Und das finden sie dann auch noch besonders mutig.

Ich persönlich finde es einfach nur dumm. Man sollte grundsätzlich nicht auf den religiösen Befindlichkeiten gläubiger Menschen herumtreten, ob das nun Christen, Moslems oder Juden sind. Meine Meinung!

Gruß