http://www.net-news-express.de/index.php?page=player&v=o0WRbTbqjyY

Solche Berichte sind mir hundert mal lieber als die immer wieder gleiche
Leier, dessen Erkenntnisgewinn gegen Null tendiert, von Leuten die mit
Ihrem Allerwertesten zu Hause am warmen Ofen sitzen.

Scheint auch mir durchaus um Objektivität bemüht zu sein. "Viele Tschetschen"; das sind Aussagen, wie wir sie von den Verschwörungsmystikern natürlich nicht zu hören bekommen.

Auch in der Syrienfrage durfte er Bekanntschaft machen mit dem Folterregime Assads, der nach Ansicht der Verschwörungsmystiker bekanntlich ein lieber Führer ist.

„Ich habe versucht, alle Spielräume zu nutzen. Ich hatte immer wieder depressive Phasen, aber ich habe auch immer wieder versucht, mich wieder aufzubauen. Der deutsche Paß war der Grund, warum ich nicht gefoltert wurde.“
http://jungefreiheit.de/sonderthema/2013/pressekonferenz-mit-jf-reporter-billy-six/

Grüsse, Zara

Solche Berichte sind mir hundert mal lieber als die immer wieder gleiche Leier, dessen Erkenntnisgewinn gegen Null tendiert, von Leuten die mit Ihrem Allerwertesten zu Hause am warmen Ofen sitzen.

Die Medien kannst du allesamt vergessen, aus und vorbei!

Da ist was dran, aber derart grotesk einseitig wie die Beiträge der
Verschwörungsmystiker in den Foren und deren alternative Medien ist keine
westeuropäische Systempresse. Die Glaubwürdigkeit der Systempresse ist
gemäss Untersuchungen (Niggemeier hat's beschrieben) zwar angekratzt, aber
noch bei weitem nicht auf jenem unterirdischen Level angelangt, wie jene
Alternativmedien, die in den Foren durch die Kreml-Fans beworben werden.

Sagt wer? Gibt es da Untersuchungen, oder nur Deine persönliche Meinung" />?

LG

siggi

P.S. Übriges, der Begriff Verschwörungstheorie wurde von den Medien erstmals Ende der 60er benutzt, als man seitens der CIA Kritik(er) am Warren Report zur Ermordung John F. Kennedys an der Kommission, die ihn erstellt hat, damit mundtot machen wollte und sie erstmals in die Ecke der Verschwörungstheoretiker stellte, in dem man regelrechte Tipps zum Umgang mit “unangenehmen Kritikern” und wie man diesen begegnen kann gab.

https://www.youtube.com/watch?v=GL2Z27iDtnU

Die Medien kannst du allesamt vergessen, aus und vorbei!

Da ist was dran, aber derart grotesk einseitig wie die Beiträge der Verschwörungsmystiker in den Foren und deren alternative Medien ist keine westeuropäische Systempresse. Die Glaubwürdigkeit der Systempresse ist gemäss Untersuchungen (Niggemeier hat's beschrieben) zwar angekratzt, aber noch bei weitem nicht auf jenem unterirdischen Level angelangt, wie jene Alternativmedien, die in den Foren durch die Kreml-Fans beworben werden.

Grüsse, Zara

Noch schlimmer das Franz. Original: oh lala!
http://index.rsf.org/
Likewise, some media reported that for this reason and other records, the UN definitely finishes the relation it has with RSF and excludes any kind of collaboration in the future.

In order to show the denominated Nations with cyber-censorship, the French association, charged several times due to its tie bonds to the US Central Intelligence Agency (CIA), launched this Wednesday its campaign.

Oddly, on the RSF blacklist do not appear any of the Western countries and the fire is focused on the so called Third World, recalled the diplomats who talked to Prensa Latina.

Canadian journalist Jean-Guy Allard denounced in several articles and in a book the fact that Reporters Without Borders is partly financed by the US National Endowment for Democracy (NED).

Besides, Allard expressed the RSF links to self-confessed agents from the CIA and the financial support that it also receives from the European Union. In 2005, the latter handed over more than a million euros to RSF.

Faced to the withdrawal of the patronage on behalf of the UNESCO for the celebration of this day, Reporters Without Borders, through a communique spread this Tuesday in the night, said that “the UNESCO has withdrawn its support to the promotion of this campaign because several of the Nations which are part of the list of Internet Enemies published by the nongovernmental organization have directly put pressure to achieve it.”
http://mathaba.net/news/?x=585297
Qu'est-ce que c'est que ça?

Das Problem vieler Linker ist und bleibt die lantente Sehschwäche, die mit Kurzsichtigkeit nur ungenügend beschrieben werden kann.
Die Focusierung folgt, einmal festgelegt, anscheinend selektiver Wahrnehmung, sonst wackelt das System wie ein Kartenhaus!
Die List der Neocons und Neoliberals waren ihre verfluchten Thinktanks und globalen Kontrollorgane:
und das soll uns überzeugen, Zara?
Fall nicht länger auf sie rein, bitte!
Die Medien kannst du allesamt vergessen, aus und vorbei!
Auch wenn hin und wieder ein wahrhaftiger Bericht durchschlüpft, es ändert nix, die Leute glauben eher noch mehr das Gegenteil oder bleiben im Hamsterrad
Die Leute in der DDR haben scheinbar geneu die Antikörper in sich, sie sind resistent gegen den Totalitarismus, haben gelernt zwischen den Zeilen zu lesen, organisieren sich friedfertig: Keine Gewalt!
Das System erwartet Provokation: das ist der Trick!
Eine großartige Entwicklung

Ich finde den Wechsel der Gebäude bemerkenswert. Wer ist mit "Opposition"
im
Hotel gemeint? Die Etablierten, die von Parasyuk auf dem Maidan
zurechtgewiesen wurden?

Im Kongressgebäude war nämlich laut wiki Parasyuk's sotnia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Self-defense_groups
Volodymr Parasyuk's sotnia from Conservatory building

Tatsächlich:

http://www.bne.eu/content/story/kyiv-blog-what-triggered-maidan-massacre

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-die-hundertschaften-und-die-d...

Parasyuk wird unter Druck kommen, dafür sind "Russen" oder "NATO" nicht
mehr als 3. Kraft nötig.

.. kannst Du spielen mit wem Du willst. Und in Sachen Peinlichkeit und
unreflektierter Uebernahme plumper Propaganda wüsste ich nicht,
wer Dir

das

Wasser reichen könnte.[/link]

Du weißt genau, dass Du in einer sachlichen Diskussion, bei der zuerst
zwischen verifizierten, falsifizierten und unsicheren Sachverhalten
unterschieden wird...
...und dann redlich und in sachlicher Debatte Schlussfolgerungen gezogen
werden...

...dass Dein NATO-Obama-Verteidigungs-Quark sofort in der
Top-Down-Betrachtung der Sachlage in sich zusammenschmelzen würde.

Was ich genau weiss, ist, dass diese Lüge auch durch Wiederholung nicht wahrer wird. Im Gegenteil. Du weisst genau, dass ich – im Gegensatz zu Dir – sowohl die obersten Schergen der NATO wie deren Gegenspieler als das bezeichne, was sie sind: Höchstleistungskriminelle.

Du hast doch früher, als Du nur mit "Zwingherren auf beiden Seiten"
argumentiert hast, die Schwarz-Weiß-These vertreten, dass beide schlecht
sind. Deswegen müsse man sich vom Staat lösen
(hier nochmal
die Gegenthese). Das wäre das Ziel und dann sei alles in Butter.

Selbstverständlich, und das gilt natürlich immer noch.

Zudem seien Stammesgesellschaften anzustreben.

Ich habe Dir erst kürzlich erfolglos erklärt, dass Stämme keine Gesellschaften bilden.
Aber bei Dir geht alles bei einem Ohr rein und beim andern wieder raus, derart oberflächlich bist Du unterwegs.

Butter für den Buttergott!
et cetera.

???

Jetzt verteidigst Du wirklich immer nur die folgende Polaritäten der
Gesamtgemengelage.
Die Anti-Putin-Seite.
Die Pro-NATO-Seite.

Nein, die Pro-Maidan-Seite. Genau wie @pigbonds. Aber mit Deiner Bush-Logik: 'Wer nicht für uns ist, ist für Bin Laden', wirst Du immer derart absurde Schlüsse ziehen.

Wie passt das zusammen?

Und dann immer diese Querverweise nur um nicht geradeheraus in einen
sachlichen Dialog treten zu müssen.

Das wird langsam langweilig. Zünde den Erkenntnisturbo. Lass uns
Sachverhalte eroieren und dann in redlicher Diskussion darüber sprechen.
Bringt viel mehr. Überzeuge mich durch Fakten und gute Argumente! Da bin
ich ergebnisoffen dabei! Denn...

Ein sachlicher Fakt ist beispielsweise, dass die Systempresse in Deutschland gemäss Reporter ohne Grenzen zwar schlecht, aber bei weitem nicht so schlecht ist wie in den USA, geschweige denn in Russland.

http://index.rsf.org/#!/

Grüsse, Zara

.. kannst Du spielen mit wem Du willst. Und in Sachen Peinlichkeit und
unreflektierter Uebernahme plumper Propaganda wüsste ich nicht,
wer Dir das
Wasser reichen könnte.

Du weißt genau, dass Du in einer sachlichen Diskussion, bei der zuerst zwischen verifizierten, falsifizierten und unsicheren Sachverhalten unterschieden wird...
...und dann redlich und in sachlicher Debatte Schlussfolgerungen gezogen werden...

...dass Dein NATO-Obama-Verteidigungs-Quark sofort in der Top-Down-Betrachtung der Sachlage in sich zusammenschmelzen würde. Deswegen finde ich das andauernde Zerreden der Sachverhaltsgrundlage echt nervig.

Du hast doch früher, als Du nur mit "Zwingherren auf beiden Seiten" argumentiert hast, die Schwarz-Weiß-These vertreten, dass beide schlecht sind. Deswegen müsse man sich vom Staat lösen (hier nochmal die Gegenthese). Das wäre das Ziel und dann sei alles in Butter. Zudem seien Stammesgesellschaften anzustreben. Butter für den Buttergott! et cetera.

Jetzt verteidigst Du wirklich immer nur die folgende Polaritäten der Gesamtgemengelage.
Die Anti-Putin-Seite.
Die Pro-NATO-Seite.

Wie passt das zusammen?

Und dann immer diese Querverweise nur um nicht geradeheraus in einen sachlichen Dialog treten zu müssen.

Das wird langsam langweilig. Zünde den Erkenntnisturbo. Lass uns Sachverhalte eroieren und dann in redlicher Diskussion darüber sprechen. Bringt viel mehr. Überzeuge mich durch Fakten und gute Argumente! Da bin ich ergebnisoffen dabei! Denn...

"Wer seine Meinung nie zurückzieht, liebt sich selbst mehr als die Wahrheit." (Joseph Joubert)

Gruß, B.

https://www.youtube.com/watch?v=G83PIixn0iM

Wahrlich ich sage Dir: Wer die Millionen auf dem Maidan als Nazis oder als
US-Deppen diskreditiert, sollte den Begriff 'Wahrheit' besser nicht mehr
strapazieren.

Die Meldungen gehen von 500.000 bis möglicherweise 1 million aus.

Quelle via wikipedia

Also pigbonds, ich habe sehr wohl die Vorgänge vom Oktober 1993 im Hinterkopf, hatte als Namen jedoch igendeinen Ex-General im Hinterkopf. Waren diese Ereignisse derart einschneidend für die extreme Rechte, dass das bis heute in den FSB und den Generalstab hineinwirkt?

Ich habe meine Zweifel....auch an dem von dir gebrachten Link in einem anderen Beitrag, ich habe es durchgelesen, es klingt konstruiert. Mich überzeugt es nicht, muss es ja auch nicht.

Putin als Opfer einer rechtnationalen Palastrevolte? Das scheint mir zu durchgeknallt, zumal diese Hackfressen (wie Dugin und Kurginyan, oder eben auch Schirinowski) gefährliche Irre sind. Und Putin ist eben genau das nicht.

Lass uns das mal Schritt für Schritt durchgehen. Bitte nicht ablenken.

Sachverhaltsebene (keine Interpretation):
Stimmst Du mir zu, dass US-Präsident Barack Obama am 1.2.15. im Gespräch
mit Fareed Zakaria von CNN folgendes gesagt hat:

“Putin traf die Entscheidung in Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer
großen Strategie heraus, sondern einfach, weil er von den Protesten des
Maidan und der Flucht vom ehemaligen Präsidenten Janukowytsch überrascht
wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe ausgehandelt hatten.”

Obama sagte: "brokered a deal", was bedeutet, dass die USA als unbeteiligter
Dritter für die betroffenen Parteien einen Deal vermittelt hat.

Das ist das, was Merkel und Hollande in Minsk machen oder denkst Du tatsächlich,
Frankreich und Deutschland übernähmen nun den Donbass?
http://www.swissinfo.ch/eng/swiss-urge-implementation-of-ukraine-ceasefire/41270930

The deal was reached after all-night negotiations between Russian president
Vladimir Putin and his Ukrainian counterpart Petro Poroshenko. The agreement
was brokered by German Chancellor Angela Merkel and French president François Hollande.

Sachverhaltsebene (keine Interpretation):
Stimmst Du mir zu, dass US-Präsident Barack Obama am 1.2.15. im Gespräch mit Fareed Zakaria von CNN folgendes gesagt hat:

“Putin traf die Entscheidung in Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht vom ehemaligen Präsidenten Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe ausgehandelt hatten.”

Ich finde den Wechsel der Gebäude bemerkenswert. Wer ist mit "Opposition" im Hotel gemeint? Die Etablierten, die von Parasyuk auf dem Maidan zurechtgewiesen wurden?

... und gelange immer mehr zu der Ansicht, dass wir in achtzig/neunzig Jahren darueber immer noch ungefaehr so gut Bescheid wissen werden wie ueber den Reichstagsbrand.

[Oder: bis wir ueber den ersten Bescheid wissen, diskutieren wir schon ueber den zweiten ...]

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=206002

... die haben dort einen gemeinsamen Runden Tisch veranstaltet.

Is' natuerlich klar, dass da wieder jeder nur seine Partei erwaehnt und
die andern ignoriert.

Ich finde den Wechsel der Gebäude bemerkenswert. Wer ist mit "Opposition" im
Hotel gemeint? Die Etablierten, die von Parasyuk auf dem Maidan zurechtgewiesen wurden?

Im Kongressgebäude war nämlich laut wiki Parasyuk's sotnia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Self-defense_groups
Volodymr Parasyuk's sotnia from Conservatory building

Er hat ja offen mit bewaffnetem Sturm gedroht, also liegt die Vermutung
nahe, dass dort Waffen vorhanden waren - Waffen, die der Fotograf im BBC
Video erwähnt.

Im Monitor Beitrag hört man den Funkkontakt der Gov-Sniper, die
einen Spotter/Sniper im Kino hinter dem Konservatorium vermuten. Diesen
Gov-Snipers traue ich am ehesten zu, Spotter/Sniper zu entdecken, hätten
die die angeblichen Sniper aus dem Konservatorium nicht entdecken müssen?

Wieso kommt nun die Story mit dem Konservatorium? Liegt es daran, dass
Parasyuk und seine Leute weiterhin regierungskritisch sind?

Wieso ich darauf kam, Parasyuk's Aufenthalt zu checken? Weil er tatsächlich
in seiner Maidan-Wutrede auf ein Gebäude zeigt und ruft: "Wir waren in diesem
Gebäude"! (Man sieht zwar nicht in welchem, aber er ist "genagelt", wenn man
sich auf "tödliche Schüsse aus dem Konservatorium" einigt)

Du kannst dich argumentativ drehn und wenden wie ein Aal:
die Monitor-Doku ist anhand von Fakten herverragender Journalismus pur.
Wer das gesehen und verstanden hat, weiss bescheid, wie der Hase läuft
;)
Die olle "Tante BBC" tue ich mir schon seit Jahren nicht mehr an, wenn es
um "Beweise"geht:
die sind völlig gleichgeschaltet und quasi neutralisiert.

Ich bin um einen Kommentar gefragt worden und ich habe ihn abgegeben:
Die beiden "Beweise" widersprechen sich.

Schon alllein die Tatsache, daß ein Generalstaatsanwalt in Kiew Mitglied
der "Swoboda" ist, sollte dich nachdenklich machen und betroffen schweigen
lassen
Dieser Mistkerl blockiert und sabotiert von Anfang an die Untersuchungen
der Morde!
Das ist mit Nichts zu rechtfertigen.

Im Gegensatz zu entweder der BBC oder Monitor oder beiden, legt er sich nicht
voreilig fest und nagelte erst einmal jene fest, die man auf den Videos als
Schützen identifiziert hat. Wie gut er seine Arbeit macht, kann ich nicht beurteilen.

Genau wie die Morde in Odessa:
http://youtu.be/QxcB0PI4ZLg
Durch die damals gezielt organisierten Aufmärsche der Swoboda und erst
recht des Rechten Sektors wurde der Volksaufstand vergiftet und
umfunktioniert.

Ich habe die Demo im Zentrum von Odessa via LiveStream gesehen, die "Pro-Russen"
haben unter Schutz der lokalen Polize in die Demonstranten mit Schusswaffen
reingefeuert und Molotow Cocktails vom Tradeunionsgebäude geschmissen, ebenso, wie
Cocktails von unten geworfen worden waren und von unten geschossen wurde.
Was genau passiert ist, muss ermittelt werden.
Die Verhafteten "Pro-Russen" wurden am nächsten Tag auf freien Fuss gesetzt und
konnten nicht staatsanwaltschaftlich vernommen werden.

Gerade als Janukowitsch mit Steinmeier, dem Polen und Franzosen abgemacht
hatte, die Berkut ohne Waffen für Ordnung sorgen zu lassen, wurden sie
beschossen, gezzielt und raffiniert getarnt als "false Flag" ...
So schwer ist das nicht zu verstehn!?

Auch das ist falsch. Die Maidan-Shootings fanden vom 18.2 - 20.2 statt. Der Vertrag
wurde aber erst am 21.2 ausgehandelt:
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Aktuelle_Artikel/Ukraine/140221...
Das Ergebnis wurde auf dem Maidan mit Bedauern bis Wut entgegengenommen:
https://www.youtube.com/watch?v=C6cpyRwl-ZU

Danach ist Janukowitsch geflohen und morgens am 22.2 haben sich die Berkuts via Charkow zurück
auf die Krim und in den Donbass begeben, mein Schwager war übrigens dabei, wie ich damals
berichtete: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=307582

Is' natuerlich klar, dass da wieder jeder nur seine Partei erwaehnt und die andern ignoriert.

Schon alllein die Tatsache, daß ein Generalstaatsanwalt in Kiew Mitglied der "Swoboda" ist, sollte dich nachdenklich machen und betroffen schweigen lassen
Dieser Mistkerl blockiert und sabotiert von Anfang an die Untersuchungen der Morde!
Das ist mit Nichts zu rechtfertigen.

Genau wie die Morde in Odessa:
http://youtu.be/QxcB0PI4ZLg
Durch die damals gezielt organisierten Aufmärsche der Swoboda und erst recht des Rechten Sektors wurde der Volksaufstand vergiftet und umfunktioniert.
Gerade als Janukowitsch mit Steinmeier, dem Polen und Franzosen abgemacht hatte, die Berkut ohne Waffen für Ordnung sorgen zu lassen, wurden sie beschossen, gezzielt und raffiniert getarnt als "false Flag" ...
So schwer ist das nicht zu verstehn!?

Auf den Artikel hatte ich hier schon hingewiesen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=342630

Die Zeugenaussagen sind hochgradig brisant.

Siehe:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=342828

Entweder liegen "Monitor" oder "BBC" oder beide massiv daneben, denn
das "Hotel Ukraine" kann nicht "voll in der Hand der Opposition" und
gleichzeitig "grösstenteils von den Regierungskräften kontrolliert" worden
sein.

Ich kann nicht sagen, wer recht hat. Alles was ich gesehen habe, ist,
dass Regierungskräfte entfesselt schossen und dass Maidaner getroffen
wurden. Aber auch hier kann man den einzelnen Kugeln nicht folgen, womit
dies auch "Warnschüsse" gewesen sein könnten.
Mehr ist nicht zu erkennen und ich kenne auch niemanden, der auf dem
Maidan so nahe am geschehen war, um es beurteilen zu können.

Jeder, der sich informiert, kann längst die Wahrheit wissen:
eine der besten Reportagen kam gleich am 10.April im ARD-Magazin
"Monitoror":
http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/maidan118.html
Sie ist erstaunlicherweise noch online!
Sie deckt den Sachverhalt der bis heute verhinderten Aufklärung und den
Schuldigen daran auf:
nämlich Oleg Machnitzki, Generalstaatsanwalt der Ukraine von der Swoboda

Das sitzt der Strolch heute noch!!!
Siehe auch:
http://www.tagesschau.de/ausland/maidan-schuesse102.html

Die Leute wollen es nicht wahrhaben, träumen von den Idealisten auf dem
Euromaidan, anstatt endlich auf Argumente und Fakten einzugehn

Merkst Du nicht, dass sich "Monitor" und "BBC" widersprechen?
Die "neue" Theorie ist, dass die Schüsse vom Konservatorium gekommen seien und
eben nicht vom Hotel Ukraine, das an diesem Morgen unter Regierungskontrolle
gestanden habe (BBC Video).
Auch im BBC Video erzählt Parubiy von Schüssen aus oder von hinter dem Hotel, der
uns unbekannte Zeuge und ein Fotograf sprechen aber vom "Konservatorium". Das
ist mir neu.

Also: neues BBC Video spricht von Hotel Ukraine als von der Regierung kontrolliert
(siehe 3:45 http://www.bbc.com/news/world-europe-31435719 ) während es "Monitor" als
"Zentrale der Opposition" bezeichnet (siehe 4:30 und nochmals bei 7:00 http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/maidan118.html )

Was nun?

Wahrlich ich sage Dir: Wer die Millionen auf dem Maidan als Nazis oder als
US-Deppen diskreditiert, sollte den Begriff 'Wahrheit' besser nicht mehr
strapazieren.

Wer bezeichnet "Millionen auf dem Maidan als Nazis oder als US-Deppen"?
Und was hat das damit zu tun, dass wenige, aber einflussreiche US-Deppen (#Neocons, #FullSpectrumDominance, #RegimeChancer) dabei geholfen haben, ein paar Ukraine-Marionetten hochzuputschen, die jetzt die geostrategischen Interessen dieser kleinen US-Machtelite ausführen?

Diese Oberflächlichkeit wirst Du bei mir nicht finden.

Oberflächlichkeit hat immer mit der Abstraktionsebene zu tun. Mir ist es wichtig ins Detail zu blicken, um daraus eine korrekte Top-Down-Sicht zu formen.

Du hingegen nimmst entweder eine Top-Down-Sicht ein, die Details unberücksichtigt lässt (Bonobo-Gesellschaft rules; Alles Patriarchaten außer Mutti) oder - wenn Du Dich mit der Realität beschäftigst - verteidigst Du lediglich stur die transatlantische Claus-Kleber-Märchenwelt, mit Deinen Einlassungen.

Gruß, B.

Die Zeugenaussagen sind hochgradig brisant.

Schau, mir war während der Schüsse dies aufgefallen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=307341
Der Pro-Janukowitsch Sender "Ukrainia" von Achmetow zeigte am Abend
des 19.2 wie in Odessa die Maidaner von Tituschki bedroht und geschlagen
worden sind. Sowas wurde vorher nicht gezeigt.
Am Morgen des 20.2 waren dann plötzlich bewaffnete Polizisten(?) zu
sehen, die auf die Maidaner schossen. Es wurden auch Scharfschützen (mit
richtigen Scharfschützengewehren, nicht mit AK's, Jagdflinten oder Gummi)
in Grossaufnahme gezeigt.

War klar, dass nun Phase 2 beginnt?

Aber auch bei den Russen deutet einiges darauf hin, dass deren
Phase 2 am 20.2 begann, denn auf einigen der Krim-Medallien ist
der 20.2 als Beginn eingraviert.

Die Maidaner (ausser eine mögliche Verschwörergruppe), Janukowitsch und die
Aussenminister der EU waren aber noch am 21.2 in Phase 1;
- Janukowitsch dachte immer noch, er könne sich rauswinden
- die EU dachte immer noch, ein Vertrag mit Janukowitsch sei möglich
- die Maidaner warteten auf die Verhandlungsergebnisse, die sie dann ablehnten

Dass sowohl die Russen wie ukrainische Oligarchen "ahnten", dass Phase 2 beginnt,
macht sie noch nicht zu Tätern.

Qui bono hilft nicht wirklich weiter, weil "Jaz wurde Premier", "Putin holte die
Krim heim", etc. sind einfach zu viele.

Die Aufklärung wird auch nicht dadurch erleichtert, dass meist immer noch dieselben
Leute bei Polizei und den Diensten arbeiten. Die wollen ja nicht sich selber belasten.
Auch Maidaner werden eher zurückhaltend sein, falls sie Leute aus ihren Reihen belasten
müssten.

Das Drehbuch erinnert halt einfach an jenes 1993 in Moskau: https://www.youtube.com/watch?v=CnkCu7N-J0M

Und dort war tatsächlich ein "Drehbuchautor" tätig, wenngleich er sich nicht voll durchsetzen konnte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Kurginyan#Post-Soviet_period
In 1993, Kurginyan became an advisor of Ruslan Khasbulatov. During events of October 1993
he was in the building of the Supreme Council. He was the developer of the script of the
behavior of the opposition forces, an alternative to that which was implemented on 3 October
("march to the Ostankino"). According to him, a campaign plan to Ostankino was provocative.
Several times he thwarted provocations, organized among the "White House's Citizens" (so-called
"Sokolov's rebellion," etc.), strongly objected to the incorporation in "White House's Citizens"
the Barkashov's fellows and other provocative elements.

Kurginyan tauchte dann auch in Donezk auf:
Mit "Vostok" und Kodakowski: https://www.youtube.com/watch?v=gYzMBoVC63g
Kurz von MH17 wurde versichert: "keine Russen oder Tschetschenen in der Ukraine", dumm, dass
die eigene Videos produzierten.
Das überhaupt verrückteste Video mit Kurginyan, war jenes, wo er eine PK unter Anwesenheit
der DNR Führer durchführte und diese wie Schuljungen behandelte:
http://www.interpretermag.com/novorossiya-theory-meets-novorossiya-reality-in-donetsk/

Aber auch eine andere Hauptfigur von 1993 ist im Donbass beteiligt: Barkashov nannte Putin
einen "Feigling" als er Anweisungen per Telefon für das Referendum gibt:
https://www.youtube.com/watch?v=_BMrDgpOfBk

Kurginyan ist eher links, Barkaschow eher rechts anzusiedeln. Beide eher nicht Putin's
Linie. Dugin kreierte für dieses links rechts Bündnis ein Dach, doch auch diese Parteien
sind sich nicht einig, denn Dugin kritisierte Kruginyan wegen dessen Auftritten im Donbass
stark. Kurginyan hatte vor allem Strelkow's Rückzug aus Slawjansk heftig kritisiert.

Auch dem "Saker" war nicht ganz klar, was Kurdinyan in Donezk wollte:
http://vineyardsaker.blogspot.ch/2014/07/july-11th-ukraine-sitrep-important.html

Das eine der vielen Connections vom Maidan zu Moskau 1993.

Jeder, der sich informiert, kann längst die Wahrheit wissen:

"Die Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners."
Warum nehmen Truther ständig das Wort Wahrheit in den Mund?

Die Leute wollen es nicht wahrhaben, träumen von den Idealisten auf dem
Euromaidan, anstatt endlich auf Argumente und Fakten einzugehn

Wahrlich ich sage Dir: Wer die Millionen auf dem Maidan als Nazis oder als US-Deppen diskreditiert, sollte den Begriff 'Wahrheit' besser nicht mehr strapazieren.

Die Leute wollen es nicht wahrhaben, träumen von den Idealisten auf dem Euromaidan, anstatt endlich auf Argumente und Fakten einzugehn

Jazenjuk hat nicht selbst geschossen. Es geht darum:
Anwälte der Maidan-Opfer haben sich darüber beklagt, dass die Regierung unter Ministerpräsident Arseni Jazenjuk und die zuständigen Behörden die umfassende Aufklärung des Massakers bis heute blockieren. Lediglich die „offizielle Version“ der Polizeischützen des weggeputschten Janukowitsch werde zugelassen.
Ein Scharfschütze, der damals vom Dach des Konservatoriums aus auf den Maidan-Platz gefeuert hat, nennt einen Führungsoffizier aus den Reihen der Umstürzler als Auftraggeber.
Eben diese Umstürzler haben Jaz an die Macht gebracht. "Jaz ist unser Mann.", hieß es auch seitens der US-Regierung, die eine Beteiligung zugab.
Die wenigen deutschsprachigen Medien, die bisher darüber berichten haben den Kontext zurecht so hergestellt.

Aber ich weiß schon. Du wirst das BBC-Gespräch mit einem der Schützen in einen anderen Kontext stellen. Wahrscheinlich war es nach Deiner Lesart Putin. Warum auch immer.

Aber Du hast dahingehend Recht, dass es in der Original-BBC-Doku nur um das Gespräch mit dem Scharfschützen geht, der die offizielle Wahrheit aus Kiew widerlegt. Das räume ich ein.

Aber wenn Beweise für einen gesteuerten Putsch aufkommen, führt die Qui-Bono-Frage sofort zu Jazenjuk. "Unserem Mann", hieß es im abgehörten Nuland-Telefonat. Das war das "Fuck the EU-Telefonat".

Gruß, B.

Gruß, B.

P.S. So versteckt die Zeit solche Meldungen: http://blog.zeit.de/teilchen/2015/02/13/maidan-proteste-mal-anders-erzaehlt/
Peinlich.