Es gibt einen Film zu Georg Elser, wie der Spiegel verlauten laesst.

Nach dem Film 1989 Seven Minutes = "Georg Elser - Einer aus Deutschland"

Ein Leser macht mich auf die seine Opfer aufmerksam, die meist unerwaehnt und ungewuerdigt bleiben. Auch hier in der Welt thematisiert.

Darf man Tyrannen töten?

Die Tyrannentötung - Ein sozialethisches und moraltheologisches Problem von Clemens Breuer

Der Umgang der frühen Kirche mit Tyrannenmord von Stefan Heid

Siehe auch Buch als pdf (167 Seiten): "Georg Elser - Ein Attentäter als Vorbild", hg. Achim ROGOSS, Eike HEMMER, Edgar ZIMMER

Siehe auch:

Georg-Elser-Arbeitskreis Heidenheim

Wikipedia: Georg Elser

Und georg-elser.de

Literatur:

Georg Elser. Sprengstoffanschlag im Bürgerbräukeller in München am 8.11.1939. Vernehmung des Täters: Faksimile der Gestapo-Verhörprotokolle

Georg Elser: Der Hitler-Attentäter - von Peter Steinbach

Den Hitler jag ich in die Luft. Der Attentäter Georg Elser und Georg Elser: Ein schwäbischer Kriegsgegner - beide von Hellmut G. Haasis

Georg Elser: Allein gegen Hitler (Mensch - Zeit - Geschichte) - von Ulrich Renz

Der einsame Attentäter: Georg Elser - Der Mann, der Hitler töten wollte - von Helmut Ortner

Georg Elser: Helden ohne Degen - von Johannes Tuchel und Peter Steinbach

Georg Elser: Der Attentäter aus dem Volke. Der Anschlag auf Hitler im Münchner Bürgerbräu 1939 – von Anton Hoch und Lothar Gruchmann

Johann Georg Elser. Ein deutsches Drama - von Peter-Paul Zahl

es ist vollkommen unglaubwürdig, dass man in Geheimdienstkreisen nicht Wind von den Umsturzplänen bekommen hat, denn nach der Beck-Krise 1938 wusste man von diesen Plänen und hat daher von seiten der Nazis Maulwürfe bei den Adeligen installiert, um zu beobachten und um die Entwicklungen ggf. für sich zu nutzen.

Aber wenig später war Krieg und man hatte ganz andere Probleme.

Warum ich so sauer auf diese Putschisten bin?

Nun, nach dem 20. Juli 44 wurden zig Tausende von Widerstandskämpfern, Kirchenleuten, Edelweißpiraten usw. noch brutaler verfolgt und ermordet als vorher.

Und so etwas weiß man vorher, dass ein Misslingen noch stärkere Repressalien nach sich zieht als ohnehin schon.

Gruß
Langmut

Dass der Anschlag daneben gegangen ist, finde ich auch an sich nicht schlimm. Der Versuch ist an sich anerkennenswert.

Schlimmer finde ich die Mängel in der Organisation - wobei ich bloß oberflächlich informiert bin, es soll da verpasste Termine gegeben haben etc.

Naiv finde ich es, dass sie sich mit dem Kriegsgegner in Verbindung gesetzt haben. Man hätte voraussehen können, dass England nicht an einem Kriegsende interessiert war, sondern auf vollständige Zerstörung Deutschlands setzte. Auch ohne die Verschwörungstheorie, dass Hitler selber ein Agent der Briten war, hätten sich die Putschisten denken können, dass die Briten Hitler heimlich konkret über den Anschlag informieren.

Und außerdem sollte man sich mal klarmachen, wer die Putschisten waren: es waren vor allem Grundgrundbesitzer aus dem deutschen Osten. Die drohende Annektion des deutschen Ostens muss damals schon ein Gerücht gewesen sein. Aber zu dem Zeitpunkt waren die Russen noch nicht so weit westlich vorgerückt - diese Karte zeigt das:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/BagrationMap2.jpg

Das heisst, man hätte es da noch retten können, die Zeit drängte aber.

Die wichtigste Motivation der Attentäter war also die Erhaltung ihres Besitzes. Verständlich, aber als Helden sollte man sie nicht feiern.

Mit den Maulwürfen, das habe ich nicht verstanden. Wessen Maulwürfe mit welcher Funktion wo?

Bernd Borchert

Elser war wirklich als Einzeltäter unterwegs. Sein Anschlag konnte nicht gelingen, weil das Vorhaben vorher entdeckt wurde und dann von der Gestapo oder sonst wem zur offiziellen Light-Vollendung freigegeben wurde.

Hast Du da weitere Informationen?

Ich frage deshalb:

a) Hitler war ja an dem Abend dort (im Buergerbraeukeller)

b) die Bombe war da schon in der von Elser in monatelanger Nacht-Arbeit ausgehoehlten Saeule eingebaut (und scharf gemacht).

c) Hitler verliess die Veranstaltung frueher, als Elser beim Einstellen der Zeituhr in der Nacht zuvor fuer moeglich erachtet hatte.

d) Die Bombe ging daher hoch, als Hitler das Gebaeude nicht allzu lange (!) vorher verlassen hatte, um seinen Sonderzug nach Berlin zu besteigen.

Frage: nehmen wir an, der Secret Service beschuetzt den US-Praesidenten und will (mit der CIA) eine false-flag-Operation starten: wuerden die den Obama in der Naehe einer wirkungsvollen Bombe, die bereits "tickt", eine Rede halten lassen?

Daher kann ich das mit der Light-Version nicht ganz glauben.

Und: die Nazis haben Elser ja nicht geglaubt, er sei Einzeltaeter, und ihn deshalb die Bombe nachbauen zu lassen, um das glauben zu koennen. Wenn sie alles gewusst haetten - wozu das?

Deine persönlichen Beleidigungen darfst Du Dir gern sparen – und
weitere islamverharmlosende Vergleiche ebenfalls.

Wo fühlst Du Dich denn genau beleidigt? Es wird jedenfalls von mir überhaupt nichts verharmlost, wozu auch? Es wird nur in den rechten Zusammenhang und ins rechte Licht gestellt. Das tut natürlich den nur selektiv Geschichtskennenden und einseitig Diffamierenden weh, sodass diese i.d.R. ziemlich unentspannt aggressiv reagieren. QED

In was für ein rechtes Licht möchtest Du denn das islamische Schlachten durch die 1400jährige Geschichte stellen und relativieren? Das ist durch nichts (!) zu rechtfertigen!

Deine weiteren indirekten und heftigen Beleidigungen hier kannst Du Dir im Übrigen ebenfalls sparen.

Ich möchte Dich freundlich bitten, Dich -wenn Du schon Vergleiche
anstellen möchtest- einmal mit dem Koran und der Scharia selbst zu
beschäftigen sowie die islamische Expansion, Jihad, Ursache und Ablauf der
Kreuzzüge zu studieren.

Lies doch bitte erst mal Annemarie Schimmel, dann die Bibel (AT und NT), dann den Talmud. DANN kannst Du Sekundärliteratur, die oft genug in die eine oder andere Richtung verhetzend ist, hinzuziehen. Wer seinerzeit nur den "Stürmer" gelesen hat, der durfte auch nur als einseitig "gebildet" angesehen werden.

Das Thema ist Koran, Scharia, Jihad, islamische Expansion – bitte einlesen!

Deine erneuten Beleidigungen kannst Du Dir ebenfalls sparen – oder ist das „nur-den-Stürmer-gelesen“ eine Projektion?

Hier ist noch eine Möglichkeit für Dich, Dich einmal einzulesen - warum Islam/Scharia inkompatibel ist mit einer freien Welt:

http://www.kaschachtschneider.de/component/content/article/2-aktuelles/23-verfassungswi...

1. Koran lesen / Scharia studieren, Intro z.B. hier
http://derprophet.info/inhalt/

2. Jihad, islamische Expansion & Ursache der sog. Kreuzzüge anschauen,
als Intro z.B. hier https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Danke.

Meine Empfehlung: Erst Primärliteraturstudium bevor man sich Verhetzungsmachwerke rein zieht. Sonst wird's nichts.

Da könntest Du ja glatt einmal selbst damit anfangen und Dir den Koran einmal reinziehen. Ich schlage vor, Du streichst Dir die Stellen an, an denen zum Mord an Ungläubigen aufgerufen wird – und wir vergleichen anschliessend einmal, wieviele Stellen Du gefunden hast und wieviele ich markiert habe.

Sehr erhellend wäre auch ein Essay darüber, was Jesus und Mohammed verbindet und was sie trennt.

Was die Links angeht: Es wird klar zur Sache geschrieben und gesprochen.

Deine erneuten Beleidigungen kannst Du Dir ebenfalls sparen – das reicht, wirklich.

Selbstverständlich deckt die christliche Lehre genauso wenig wie die
islamische Lehre Genozide und Morde. Die Religionen mit ihrem Ethik-Set
wurden und werden in verschiedenen Weisen aufs Schlimmste missbraucht.

Wer

frei von Fanatismus ist, weiß das und führt es, seiner Ethik

geschuldet,

auch ins Felde.

Das sehe ich anders. Ein "Ethik-Set" kann ich aus dem Koran nicht
herleiten. Das, was wir heute als IS, al Kaida, Boko Haram, Taliban, etc.
etc. schauen dürfen, ist nichts weiter als die strikte Auslegung der
Schrift ("Tötet die Ungläubigen wo immer ihr sie antrefft!", etc. etc.)

Das magst Du so sehen, da Du die Schriften aber nicht kennst, ist es kontextgerissener Tagesschau-Unsinn.

Nichts läge den Staatsmedien ferner, als den islamischen Terror täglich an die passende Stelle ihrer Sendungen zu stellen: Nämlich an die erste Stelle.

Islamische Massaker in aller Welt werden dort nach meiner Wahrnehmung systematisch und in aller Regel entweder:

1.) Gar nicht als solche genannt (eben „islamisch“, es wird nur als „Terror“ beschrieben)
2.) Überhaupt nicht genannt (Nachricht wird nicht gebracht, unzählige Beispiele)
3.) Als Randnotiz präsentiert (Siehe zum Beispiel die 2000 Toten in Nigeria im Januar oder die Verbrennung einer schwangeren Berlinerin durch einen Moslem in Neukölln im Januar)

Einen friedlichen & erkenntnisreichen Sonntag wünsch' ich!

ich vermute, dass von Anfang an in den entsprechenden Kreisen Maulwürfe installiert wurden, die dann die Operation schlussendlich am 20. Juli 44 - nach dem Attentat - verraten haben. Die Maulwürfe wussten also nicht, wann und wo die Putschisten genau losschlagen wollten.

Der Versager war Stauffenberg, denn dem war es wichtiger, sein eigenes Leben zu schonen, anstatt mit der Bombe und Hitler hochzugehen. Bei Hitlers Tod wäre es wirklich spannend geworden.

Was unterscheidet den hinterhältigen Putsch vom genialen Staatsstreich? Das Gelingen!!!

Somit war und ist der 20. Juli 44 ein hinterhältiger Putsch und das wird die offizielle Historie auch eines Tages so festlegen, und der gescheiterte "Held" Stauffenberg zu Recht der Vergessenheit anheim fallen.

Elser war wirklich als Einzeltäter unterwegs. Sein Anschlag konnte nicht gelingen, weil das Vorhaben vorher entdeckt wurde und dann von der Gestapo oder sonst wem zur offiziellen Light-Vollendung freigegeben wurde.

Für mich war übrigens seinerzeit die Barschel-Affäre der persönliche Augenöffner. Seitdem will ich mit der offiziellen Welt und der veröffentlichten Meinung nichts mehr zu tun haben und zweifele wirklich fast alles an, was über die Medien verbreitet wird.

Daher schätze ich auch deine Veröffentlichungen und die Beiträge hier im Forum so sehr.

Gruß
Langmut

Was dann die jeweiligen Religionen daraus gemacht haben (z.B. die Christen haben das AT hinzugenommen), das ein anderes Thema.

Wayne Schlegel, ich versteh Deine statements hier meistens nicht so 100%. Sorry.

Bernd Borchert

während im Islam auch die Menschen zur Gewalt aufgefordert sind, mit ihrem
Propheten als "Vorbild" in dieser Hinsicht.
Bernd Borchert

Warum erwähnst Du nicht, dass das genauso auch im Alten Testament steht?

Hallo Wayne Schlegel

Servus, peace und shalom,

Deine persönlichen Beleidigungen darfst Du Dir gern sparen – und
weitere islamverharmlosende Vergleiche ebenfalls.

Wo fühlst Du Dich denn genau beleidigt? Es wird jedenfalls von mir überhaupt nichts verharmlost, wozu auch? Es wird nur in den rechten Zusammenhang und ins rechte Licht gestellt. Das tut natürlich den nur selektiv Geschichtskennenden und einseitig Diffamierenden weh, sodass diese i.d.R. ziemlich unentspannt aggressiv reagieren. QED

Ich möchte Dich freundlich bitten, Dich -wenn Du schon Vergleiche
anstellen möchtest- einmal mit dem Koran und der Scharia selbst zu
beschäftigen sowie die islamische Expansion, Jihad, Ursache und Ablauf der
Kreuzzüge zu studieren.

Lies doch bitte erst mal Annemarie Schimmel, dann die Bibel (AT und NT), dann den Talmud. DANN kannst Du Sekundärliteratur, die oft genug in die eine oder andere Richtung verhetzend ist, hinzuziehen. Wer seinerzeit nur den "Stürmer" gelesen hat, der durfte auch nur als einseitig "gebildet" angesehen werden.

1. Koran lesen / Scharia studieren, Intro z.B. hier
http://derprophet.info/inhalt/

2. Jihad, islamische Expansion & Ursache der sog. Kreuzzüge anschauen,
als Intro z.B. hier https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Danke.

Meine Empfehlung: Erst Primärliteraturstudium bevor man sich Verhetzungsmachwerke rein zieht. Sonst wird's nichts.

Selbstverständlich deckt die christliche Lehre genauso wenig wie die
islamische Lehre Genozide und Morde. Die Religionen mit ihrem Ethik-Set
wurden und werden in verschiedenen Weisen aufs Schlimmste missbraucht.

Wer

frei von Fanatismus ist, weiß das und führt es, seiner Ethik

geschuldet,

auch ins Felde.

Das sehe ich anders. Ein "Ethik-Set" kann ich aus dem Koran nicht
herleiten. Das, was wir heute als IS, al Kaida, Boko Haram, Taliban, etc.
etc. schauen dürfen, ist nichts weiter als die strikte Auslegung der
Schrift ("Tötet die Ungläubigen wo immer ihr sie antrefft!", etc. etc.)

Das magst Du so sehen, da Du die Schriften aber nicht kennst, ist es kontextgerissener Tagesschau-Unsinn.

BTW aus historischem Interesse, nicht um eine "gelebte" Religion besser
als die andere darstellen zu wollen: Welche dimensional
kreuz-vergleichbaren Halbmond-Genozide gab es bisher?

Hindus: 80 Millionen = grösster muslimischer Genozid (William Durant)

https://themuslimissue.wordpress.com/2014/08/04/in-1971-muslims-murdered-2-4-million-hi...

Danke, werde ich studieren - nur nicht mehr heute Abend. Gibt es das auch in unserer Muttersprache? Sonst wird's sehr zeitaufwändig.

Der Hindukusch (=Berge der Hindus) ist heute weitestgehend islamisiert
(Afghanistan / Pakistan).

Das Abendland ist weitestgehend christianisiert. Cuius regio eius religio. Hinsichtlich Zwangschristianisierspraktiken fragen wir mal die Nachkommen der millionenfach gemordeten Süd- und Mittelamerikaner.

Die mißbrauchte christliche Heilslehre steht der mißbrauchten islamischen Heilslehre offenbar in gar nichts nach.

Deine persönlichen Beleidigungen darfst Du Dir gern sparen – und weitere islamverharmlosende Vergleiche ebenfalls.

Ich möchte Dich freundlich bitten, Dich -wenn Du schon Vergleiche anstellen möchtest- einmal mit dem Koran und der Scharia selbst zu beschäftigen sowie die islamische Expansion, Jihad, Ursache und Ablauf der Kreuzzüge zu studieren.

1. Koran lesen / Scharia studieren, Intro z.B. hier http://derprophet.info/inhalt/

2. Jihad, islamische Expansion & Ursache der sog. Kreuzzüge anschauen, als Intro z.B. hier https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Danke.

Selbstverständlich deckt die christliche Lehre genauso wenig wie die
islamische Lehre Genozide und Morde. Die Religionen mit ihrem Ethik-Set
wurden und werden in verschiedenen Weisen aufs Schlimmste missbraucht. Wer
frei von Fanatismus ist, weiß das und führt es, seiner Ethik geschuldet,
auch ins Felde.

Das sehe ich anders. Ein "Ethik-Set" kann ich aus dem Koran nicht herleiten. Das, was wir heute als IS, al Kaida, Boko Haram, Taliban, etc. etc. schauen dürfen, ist nichts weiter als die strikte Auslegung der Schrift ("Tötet die Ungläubigen wo immer ihr sie antrefft!", etc. etc.)

BTW aus historischem Interesse, nicht um eine "gelebte" Religion besser
als die andere darstellen zu wollen: Welche dimensional
kreuz-vergleichbaren Halbmond-Genozide gab es bisher?

Hindus: 80 Millionen = grösster muslimischer Genozid (William Durant)

https://themuslimissue.wordpress.com/2014/08/04/in-1971-muslims-murdered-2-4-million-hi...

Der Hindukusch (=Berge der Hindus) ist heute weitestgehend islamisiert (Afghanistan / Pakistan).

Du siehst an mir, wie weit man mit seinen Verdächtigungen kommen kann, wenn erstmal das Eis, nämlich den Medien, der Politik und den Geschichtsbüchern zu vertrauen, gebrochen ist. In meinem Fall ist es an 9/11 zerbrochen.

Wie entfernen uns allerdings völlig vom thread-Thema.

Bernd Borchert

In der Georg-Elsner-Halle in M habe ich vor 10 Jahren schon Salsa getanzt. Es gab aber da noch keine Handy-Browser, um gleich nachzugucken, wer Georg Elsner war.

Bodycount von 1 zu 10 in Palästina auf die restliche Welt überträgt, dann kommt auf 1 Mord durch einen religionsmißbrauchenden Menschen islamischer Provenienz 10 Morde an Menschen in der islamischen Welt.

Drum bringen sich die Islamisten gleich selbst mit um, damit ihre Statistik nicht gar so mickrig ausfaellt. Wir dagegen schonen unsere Soldaten, damit unsere Statistik nicht so blutruenstig ausfaellt.

Ein Laender-Mord-Ausgleich koennte das Problem loesen, wenn man mal mittels einer Kommission verbindliche Zahlen festlegen koennte. Friedlich, versteht sich.

Ist eigentlich Basiswissen.

Wobei ich den Islam auch für tendenziell aggressiv halte, das fing ja
schon mit dem Propheten so an, einem Mörder und Kinderschänder.
Bernd Borchert

Servus Bernd,

aggressiver als andere mißbrauchte Heilslehren?

Oder sollten wir nicht lieber sauber getrennt betrachten

a) die Heilslehre als solche (Ethik-Set)
b) die Gewalttäter und Mörder, die Heilslehren entgegen der Lehre missbrauchen
c) die Strategen, die Heilslehren unter Verweis auf einzelne mißbrauchende (oder mißbrauchte?) Gewalttäter und Mörder diffamieren zu konträren Zwecken?

PS: Waren nicht auch einige Jünger Jesu (bekehrte) Schwerverbrecher, so Besager ein solcher war und es sich nicht um eine angedichtete Diffamierung handelt (siehe oben unter c))?

Auch wenn siemit Sicherheit keine Unschuldslämmer sind,ein Genozid lässt
sich den orthodoxen Christen bis jetzt nicht nachsagen.
Da haben sie echt noch Nachholbedarf.

GrußMephistopheles

Servus Mephistopheles,

kommt im Prinzip darauf an, was man unter "orthodox" versteht. In dem von Tobias offenbar verwendeten Sinn - und auf dessen Beitrag zielte meine Replik - waren wohl fundamentalistisch-gewälttätige Religionsmißbräuchler als "Orthodoxe" gemeint.

Und von ebendiesen das Kreuz vorhaltende gewälttätige Religionsmißbräuchler ("Orthodoxe") gab es im "christlichen" Lager in massivster genozider Realisierung einige Beispiele zu Kreuzzugszeiten und in postkolumbianischer Zeit. Das ist bekannt, unbestreitbar, wird aber immer wieder gerne bei tendenziell verhetzerischen Blähungen ala Tobias' Beiträge verschwiegen.

Selbstverständlich deckt die christliche Lehre genauso wenig wie die islamische Lehre Genozide und Morde. Die Religionen mit ihrem Ethik-Set wurden und werden in verschiedenen Weisen aufs Schlimmste missbraucht. Wer frei von Fanatismus ist, weiß das und führt es, seiner Ethik geschuldet, auch ins Felde.

BTW aus historischem Interesse, nicht um eine "gelebte" Religion besser als die andere darstellen zu wollen: Welche dimensional kreuz-vergleichbaren Halbmond-Genozide gab es bisher?

Vielleicht folgt eines Tages eine Aufklärungsphase im Islam.

Aufklärungsphase? Wenn diese Aufklärungsphase genauso ausfällt wie im Westen, dann bleibt es nicht bei einzelnen Selbstmord-Attentaten, sondern der Westen darf dann auch mit reziproker aufgeklärt-demokratischer Uranmunitionverwendung, Drohnen- und Helicopter-Killing aus sicherer Morddistanz rechnen.

Natürlich kann man das Morden der Kirchen im Mittelalter mit dem Morden
Mohammedanischer Völker seit Anbeginn Ihrer Geschichte vergleichen. Nur in
heutiger Zeit fällt dieser Vergleich recht einseitig aus.

Inwieweit einseitig? Habe zwar keine belastbaren Zahlen parat, aber wenn man den Bodycount von 1 zu 10 in Palästina auf die restliche Welt überträgt, dann kommt auf 1 Mord durch einen religionsmißbrauchenden Menschen islamischer Provenienz 10 Morde an Menschen in der islamischen Welt. Kein Mord ist gerechtfertigt, keine Frage. Aber wenn man schon Zahlen, Statistiken und Vergleiche bemüht, sollte man der Wahrheit die Ehre geben.

Den Menschen, die in den Islam hineingeboren wurden, würde mit einer
Aufklärung, wie sie die Christlichen Welten erfahren haben, sehr viel
Menschenwürde geschenkt.

Bei der Aufklärung der Christlichen Welten scheint aber etwas mit der Menschenwürde schief gelaufen zu sein, so sie im Ergebnis zu Genozid, Massenmorden und Uraneinsatz geführt hat.

Mir tun streng gläubige Moslems leid und deren Heilsverkünder gehören
nicht in diese mitteleurop. Welt, die halt schon ein paar Jahrhunderte
weiter ist, zwar nicht in jedem Punkt zum positiven weiter, aber
summasummarum.

Inwieweit sind strenggläubige Demokratieverkünder weniger gewalttätig? Die Empirie spricht eine andere Sprache.

da werden sich auch in Zukunft wie gehabt vorhandene oder erfundene muslimische TäterInnen finden lassen, die man noch für die eine oder andere Schlapphut-Aktion benutzen kann.

Die Hintergründe interessiert nur wenige, Hauptsache dem braven Bürger und Steuerzahler werden schnell genug die Schuldigen präsentiert.

Georg Elser z.B. wurde von den Nazis bis April 45 in Gefangenschaft gehalten, weil man sich ums Verrecken nicht vorstellen konnte, es mit einem Einzeltäter zu tun zu haben. Es ist zwar unbewiesen, aber m.E. hat man seine Vorbereitungen zum Attentat entdeckt, die Bombe absichtlich explodieren lassen, Hitler rechtzeitig in Sicherheit gebracht (und der konnte mit der schicksalhaften Fügung seinen Unbesiegbarkeitsnimbus pflegen) und hat dann Elsers Flucht erst kurz vor der Schweizer Grenze gestoppt, um an die Drahtzieher und Hintermänner heranzukommen, denn dann sollte diese Affäre fürs gesunde Volksempfinden ausgeschlachtet werden (Blaupause Reichstagsbrand 33).

War aber ein Satz mit X.

Schönes Wochenende
Langmut

Gruß!â„¢

Natürlich kann man das Morden der Kirchen im Mittelalter mit dem Morden Mohammedanischer Völker seit Anbeginn Ihrer Geschichte vergleichen. Nur in heutiger Zeit fällt dieser Vergleich recht einseitig aus.

Den Menschen, die in den Islam hineingeboren wurden, würde mit einer Aufklärung, wie sie die Christlichen Welten erfahren haben, sehr viel Menschenwürde geschenkt.

Mir tun streng gläubige Moslems leid und deren Heilsverkünder gehören nicht in diese mitteleurop. Welt, die halt schon ein paar Jahrhunderte weiter ist, zwar nicht in jedem Punkt zum positiven weiter, aber summasummarum.

Gruß Dieter

GrußMephistopheles

... ja, wie koennte man das aendern?

Ich meine, wenn "unsere" Maenner halt nicht zu wollen scheinen?

Kann man die Statstik doch nich' einseitig den Muslimen zur Last legen,
oder?

Ich musste Lachen, danke Dir. Auch wenn es eigentlich gar nicht zum Lachen
ist.

Beste Grüße

Natürlich lässt sich das nicht einseitig den Musels zur Last legen, es gehören immer zwei dazu
Schaut man sich die Fälle konkret an, dann stellt sich heraus, dass die Schnepfen meistselberschuld sind,indemsie sich mit den Musels eingelassen haben.
Und dabei müsste ihnen doch klar sein, dass die moslemischen Männer alle gar nichts dafür können, weil sie durch die Bank durch die an ihnen vollzogene Genitalverstümmelung schwerst traumatisiert sind.

Übrigens,warum wird eigentlich immer und hier auch wieder von Genitalverstümmelung bei Frauen gesprochen?
Etwa, weil Frauen das herrschende Geschlecht sind?
Dabei ist die Anzahl dergenitalverstümmelten Männer traditionell wesentlich höher als die Anzahl der genitalverstümmelten Frauen.

Wie schreibt hier einer?
Solange es Schlachthöfe gibt, wird es Schlachtfelder geben.

Ich aber sage euch:
Solange es genitalverstümmelte Männer gibt,so lange wird die Geneitalverstümmelung bei Frauen nicht aufhören.

... ja, wie koennte man das aendern?

Ich meine, wenn "unsere" Maenner halt nicht zu wollen scheinen?

Kann man die Statstik doch nich' einseitig den Muslimen zur Last legen,
oder?

Ich musste Lachen, danke Dir. Auch wenn es eigentlich gar nicht zum Lachen ist.

Beste Grüße

Ich meine, wenn "unsere" Maenner halt nicht zu wollen scheinen?

Kann man die Statstik doch nich' einseitig den Muslimen zur Last legen, oder?

Am Anfang steht nicht das Wort. Am Anfang steht die Tat. Nur an Taten könnt ihr sie messen.

Ungesagt : Danach werdet ihr nie wieder Zeit auf die leeren Worte der Priester verschwenden.

Entspannte Grüße
Kirov

---------------------------------------------------------------------

Gelesen:
»Wir haben die absolute Religionsfreiheit für den Einzelnen. Religionsorganisationen wurden untersagt. Grundbesitze der Kirchen fielen dem Staat zu. Punkt. Sonderräte, Sonderextrawurstgebratenhabenwollende, Sondervereine, alle fallen unter die Vereins- und Logeneinschränkungen. Null Einfluß. Punkt!«
»Uuiiih. So einfach?«
»So einfach!«

---
Diese E-Mail wurde ueber das Forum (http://www.dasgelbeforum.net/) gesendet.

---------------------------------------------------------------------

Mein Kommentar zur Leserzuschrift:
Ein Verbot von Religionsorganisationen empfinde ich als eine gute Idee. Idiotie ist schon mühsam genug, da sollte man sich organisierte Idiotie möglichst gleich ersparen.

Allerdings gebe ich zu bedenken: Idiotie ist freilich nicht auf Religion angewiesen. Siehe etwa atheistischer Realsozialismus. Das Verbot von Organisierter Idiotie ist also eine mEn durchaus gute Idee, aber noch keine Lösung, d.h. ein Verbot allein ist eben noch keine Erhöhung des gesunden Menschenverstandes...

Beste Grüße

Grössenordnung 270 - 300 Millionen Tote im Namen des Islam:

... ganz zu schweigen von den innerchristlichen Glaubenskriegen (z.B. der Dreißigjährige, acht (!) Hugenottenkriege), von zahllosen Hexenverbrennungen lassen das menschenmissbrauchte Christentum weder in satanischen Statistiken noch gefühlt auch nur im geringsten besser erscheinen als der menschenmissbrauchte Islam.

Auch dem menschenmissbrauchten Kommunismus, dem Kapitalismus und sonstigen Derivaten dieser Gewaltformen dürfen wohl auch hunderte Millionen Abgeschlachtete zugeordnet werden.

Insofern sind die obigen behaupteten (!) 270-300 Millionen Tote in isolierter Nennung als antiislamische, zur Verhetzung taugliche Propagandazahlen einzuordnen.

Meiner Meinung nach, Tobias, ein mehr als grenzwertiger Versuch, der vom Duktus her wohl eher in einem "Stürmer" zu erwarten wäre, aber nicht in einer ernsthaften Forumsdiskussion von Nichtfundamentalisten Platz gebühren sollte.

Mehr als 100 Millionen weibliche Genitalverstümmelungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_Genitalverst%C3%BCmmelung

es ist grauenvoll, dass Vollidioten so einen Humbug immernoch als "göttlich-gewollt" oder was auch immer an Idioten verkauft bekommen. Das ist höchstgradig ernüchternd.

Einzelne schreiben dagegen an, prangern an, klären auf - hier z.B.:

http://michael-mannheimer.net/
http://www.pi-news.net/

Jetzt mal unter uns Pastorentöchtern... verstehe ich es richtig, dass man sich hier darüber sichtlich freut, dass Jordanien irgendwelche Idioten/Vollidioten (IS-Kämpfer) hingerichtet habt?
Was genau bringt das wirklich?

Übrigens ärgert mich genauso wie vermutlich Dich, dass in Europa noch immer nicht regelmäßig klar gesagt wird, dass bei Gewaltverbrechen gegen Frauen in Europa muslimische junge Männer höchstsignifikant überrepräsentiert sind und dass die bloße Erwähnung dieses Sachverhalts schon "Antiislamismus"-Rufe als Reflex erzeugen. Um diese Art der westlichen Blödheit (political correctness usw. blablabla) geht es mir nicht - darüber brauchen wir uns hier nicht unterhalten.

Meine Frage ist vielmehr: was nützt es sich auf die Gewalt zu konzentrieren und sie mit Gewalt versuchen zu beantworten? Wo hat das jemals gut funktioniert?

Übrigens, ganz persönlich: wenn Vollidioten versuchen würden meine Frau zu vergewaltigen würde ich meine Frau - und auch mich selbst - freilich mit allem verteidigen was ich habe. Das ist für mich sonnenklar. Mir geht es nicht um naive Rufe nach Gewaltfreiheit. Wenn die Gewalt mal eskaliert genug ist, dann gibt es wohl einen Punkt an welchem man ohne eigene Anwendung von Gewalt schlichtweg keinerlei Chance mehr auf eigenes Überleben hat. Mir geht es eher darum: welche Faktoren können bewirken, dass die Gewalt in dem für mich relevanten Lebensumfeld erst gar nicht so eskalieren kann?

Mit einer Einzigartigkeit in Bosheit oder ählichem des Islams zu argumentieren halte ich übrigens für nicht zielführend. Suchen sich die Vollidioten halt irgendeine andere Ideologie.

Ist meine eigentliche Frage dann: wie kann man Vollidiotie abbauen? Oder andersherum formuliert: wie kann man gesunden Menschenverstand aufbauen?

Ich glaube das ist meine Frage...

Beste Grüße

http://michael-mannheimer.net/2014/08/04/270-millionen-nichtmoslems-durch-islamischen-d...

http://michael-mannheimer.net/2014/12/26/300-millionen-tote-im-namen-allahs-warum-der-i...

Keine andere Ideologie hat es auf diese Grössenordnung gebracht, auch wenn es hässliche Monster in verschiedenen Kleidern gibt.

Gemessen an der Menge der ausgeübten Gewalt (s. z.B. die weiblichen Genitalverstümmelungen, u.v.a. Formen der Gewalt) sehe ich keine andere Ideologie die da heran kommt.

Terrorliste ab 2001 hier:
http://www.thereligionofpeace.com/

Da wird es "im Westen" nichts nützen, die "Staaten zu überwinden" - den orthodoxen Islam-Anhängern ist es egal, ob Staat oder Solidargemeinschaft, da wird nach dem Vorbild des Propheten gemetzelt, bis die gesamte Welt voll-islamisiert ist.

Es gibt -mit Ausnahme der Antarktis- auch keinen Kontinent mehr, der nicht von islamischem Terror & Islamisierung betroffen ist. Die haben ihren Weltkrieg, der im 7. Jahrhundert begann, noch nicht beendet.

Erst wenn die Gewalt im Einzelnen überwunden ist, kann es gesamthaft Frieden auf der Erde geben.

Staaten und totalitäre Ideologien würden sich dann erübrigen.

Wie das gehen soll - ich habe keine Idee, aber einzelne Islam-Aussteiger gibt es auf der einen Seite ebenso wie einzelne Aussteiger aus der sozialistisch-kapitalistischen Hamsterrad-Müllwirtschaft.

Die können -mitsamt den verbliebenen Indianern und Neu-Indianern- vielleicht Vorbild sein.

Im Moment ist das Bild allerdings traurig - ob da "ein Boden" der Inhumanität bereits gefunden ist?

Mehr als 100 Millionen weibliche Genitalverstümmelungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_Genitalverst%C3%BCmmelung

Einzelne schreiben dagegen an, prangern an, klären auf - hier z.B.:

http://michael-mannheimer.net/
http://www.pi-news.net/

das klassische Patentrezept: Sorge für "innere" Uneinigkeit, Zerrissenheit und Konflikte. Dann bleibt/wird das Gebilde (D/Europa/christl. Abendlan/, was auch immer) schwach.

Also, wenn man in einem Think Tank den Planungsauftrag hätte, so unauffällig wie möglich ein im Grunde mächtigeres Großgebilde zu beherrschen bzw. dessen Übermacht zu minimieren und im äußersten Bedarfsfalle zu liquidieren, würde ich es genau so machen:

- Implantieren von kulturfremden/- per se konfliktträchtigen Kulturbereicherern
- Impfen mit Existenz-/Überfremdungsängsten sowie gegenläufigen Toleranz-/Humanitäts-/Schuldkomplexen
- Deckel drauf
- hier und da zündeln
- und Ventile bei Bedarf öffnen oder schließen

Bis die Suppe gar gekocht ist. Wann das Gericht fertig ist, bestimmt man ganz easy durch Zündeln und Ventilieren.

Die Genialität liegt in der Einfachheit und Gewissheit der Wirksamkeit.

Ziemlich realistische Sicht....