http://www.welt.de/debatte/kommentare/article137063659/Putin-ist-der-Mentor-fuer-extrem...

Ich bitte mal um eine vollstaendige Liste! So liessen sich ja die vielen VTs endlich demystifizieren, quasi als entlarvte Huldigung fuer die Unwesen treibenden Fuehrer. Ich bin gespannt, wer alles mit wem in Bett geht.

Lebhaft kommentiert wird lediglich die von Obama angedeutete "rote Linie" an den Grenzen der NATO-Staaten. Wobei hier auch gesagt wird: “Seinen Worten sollte man nicht Glauben schenken. Doch falls er nicht bewusst lügt, so trifft er doch keine Entscheidungen."

Gruß, P.

Mehrteiliges Interview, in Gänze sehenswert. Die Aussage, daß "we had brokered a deal to transition power in Ukraine" im Teil "on Russian Relations".

Hallo Zara!

Hallo lieber Nereus!

Abseits aller Unterstellungen und Phantasien sollten wir uns auf das
Wesentliche konzentrieren.

Hier nochmals die Übersetzung: “Putin traf die Entscheidung in
Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern
einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht von
Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur
Machtübergabe ausgehandelt hatten.”

Wenn Obama von WIR spricht, meint er seine Regierung bzw. Abkömmlinge
derselben.

Logisch, wen sonst!

Daraus kann nur ein direktes Eingreifen per Verhandlung, Sponsoring oder
Truppenkontingent gemeint sein, andernfalls wäre die Aussage sinnfrei.

Und was machst Du daraus?

Siehst Du. Nirgends wird hier behauptet, die Millionen auf dem Maidan
wären nicht aus eigenem Willen dort selbst zugegen gewesen. Derlei
Schafismus den Ukrainern zu unterstellen, erdreisten sich lediglich
westliche Verschwörungsmystiker im Cyberspace.

Darum ging es in der Aussage überhaupt nicht!

Doch, genau darum ging es in meiner Erst-Aussage:

„Er sagt aber nicht - die Maidan-Revolution der Millionen wäre eine solche aus ferngesteuerten Deppen gewesen, wie es die westlichen Verschwörungsmystiker uns bei jedem Aufstand suggerieren wollen, gottesfürchtig wie sie sind, mit ihrem omnipotent-omnipräsent strafenden Ersatzgott im Nacken.“

Worauf Du inkorrekterweise entgegnetest: „Doch, genau DAS hat er gesagt!“

Da Du nichts Überzeugendes zu entgegnen weißt, weichst Du auf eine
andere Spielwiese aus und fabulierst über den Maidan.

Und warum stand die Brötchenverteilerin Victoria überhaupt in Kiew
herum, oder der McCain oder der Biden?
Weil die Amis eben nicht interessiert sind!

Selbstverständlich sind sie interessiert, so wie auch die Gegenseite interessiert ist und die Maidaner sogar mit SMS eingedeckt hat.

Ich leugne doch nicht, dass hier beide Seiten aktiv mitmischen. Du tust das.

@wihoka: Mir graut vor McCain und seinem Gegenspieler gleichermassen.
Das ist ja gerade der Unterschied zwischen mir und meinen 'Gegnern'.
Sie können diesen Satz nicht aussprechen, weil ihnen nur vor der einen Seite graut, die sie als Faschisten bezeichnen, während sie die Postbolschewisten aus unerfindlichen Gründen nicht als solche bezeichnen, wo doch klar ist, was Faschismus (unter anderem) ist: 'the merger of corporate and state power' (Celente) und darauf basierender Staatsmedienmonopol-Propaganda.

mfG
nereus

Beste Grüsse, Zara

Wenn Obama von WIR spricht, meint er seine Regierung bzw. Abkömmlinge
derselben.

Wenn Obama von WIR spricht, meint er jene Machtapparate, die in "Vorhöfen" und
"Einflusssphären" denken.
Er meint dabei nicht Klein- und Kleinststaatenbündnisse ohne Armee wie die EU.

Wenn ich von WIR spreche, dann meine ich jene Staaten, für die es essentiell ist, dass
Grenzen eingehalten werden, weil wir ansonsten selber Opfer dieser "Vorhof-Politik"
werden könnten.

Für die Ukraine, aber für die EU im Besonderen, ist die Krim-Annexion eine schlimme
Sache, für die USA und Russland verständliche Interessenpolitik in den jeweiligen
Einflusssphären. Wäre die USA wirklich gegen diese Annexion gewesen, hätte sie auf
die Durchsetzung des Budapest Memorandum bestanden.

Die USA hat kaum was in die "Verteidigung der Krim" investiert, die EU, allen voran
Deutschland, aber schon.

Wenn die Amis "Waffen an die Ukraine" verkaufen wollen, treiben sie vor allem Deutschland
Schweissperlen auf die Stirn, das ist doch klar. Im Gegensatz zu USA und Russland ist
sich Deutschland seit 70 Jahren nicht mehr gewohnt, das volle Programm eigenständig durch
zu ziehen.

hast du gehört, was McCain zu den Demonstranten neulich gesagt hat: " low life scum" , zu deutsch Abschaum.
Ich glaube ,wenn er hier mitläse, würde er dich genauso titulieren (mich und manche andere hier vermutlich auch).

Aber weißt du, was der Hofnarr zum König beim Mahl gesagt hat:

"Sire, mi reit net wos ts übalassts, mi reit bloss wos ts essts."

(Hochdeutsch: Herr, mich reut nicht, was ihr übrig lasst, mich reut nur, was ihr esst.)

Gruß
Wihoka

Abseits aller Unterstellungen und Phantasien sollten wir uns auf das Wesentliche konzentrieren.

Hier nochmals die Übersetzung: “Putin traf die Entscheidung in Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht von Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe ausgehandelt hatten.”

Wenn Obama von WIR spricht, meint er seine Regierung bzw. Abkömmlinge derselben.
Daraus kann nur ein direktes Eingreifen per Verhandlung, Sponsoring oder Truppenkontingent gemeint sein, andernfalls wäre die Aussage sinnfrei.

Und was machst Du daraus?

Siehst Du. Nirgends wird hier behauptet, die Millionen auf dem Maidan wären nicht aus eigenem Willen dort selbst zugegen gewesen. Derlei Schafismus den Ukrainern zu unterstellen, erdreisten sich lediglich westliche Verschwörungsmystiker im Cyberspace.

Darum ging es in der Aussage überhaupt nicht!
Da Du nichts Überzeugendes zu entgegnen weißt, weichst Du auf eine andere Spielwiese aus und fabulierst über den Maidan.

Und warum stand die Brötchenverteilerin Victoria überhaupt in Kiew herum, oder der McCain oder der Biden?
Weil die Amis eben nicht interessiert sind!

mfG
nereus

Grüsse, Zara

Hallo Zara!

Hallo lieber nereus!

Du schreibst: Er sagt, dass sie an den Verhandlungen dabei waren. Das
ist ja nichts neues. Da waren auch die Russen dabei.

Das Deine Wahrnehmung unter schweren neoliberalen Störungen leidet, ist
nicht wirklich neu.

Leidet keineswegs, denn im Unterschied zu Euch Feudalkollektivisten ist mir lediglich bewusst, dass feudaler Etatismus mit einer liberaleren Ausprägung des Kollektivismus nicht mithalten kann. Das sieht doch ein Blinder.
Ein weiterer gravierender Unterschied ist, dass ich die obersten Schergen beider Seiten als Höchstleistungskriminelle bezeichnen kann, immer und immer wieder - während Ihr von der Versteher-Fraktion dies bezeichnenderweise nicht könnt. Wenn's nach mir geht, soll jedgliche Art Kollektivismus (Organisierte Gewalt) verschwinden. Wenn's nach Dir geht, soll er weiterbestehen.

Daher erlaube ich mir aus der Hofberichterstattung und
offiziell geduldeten Lexika zu zitieren.

Die Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine ist ein
Vertrag, der am 21. Februar 2014, um ca 14:30 MEZ, [1] in Kiew
unterzeichnet wurde. Er entstand im Zuge der Staatskrise in der Ukraine,
die durch die Ausschreitungen während des Euromaidan entstand.

Unterschrieben wurde der Vertrag auf Seiten der Regierung von Wiktor
Janukowytsch, dem Präsidenten der Ukraine, und auf Seiten der Opposition
von Vitali Klitschko von der Partei UDAR, Oleh Tjahnybok von der Partei
Allukrainische Vereinigung „Swoboda“ sowie von Arsenij Jazenjuk von der
Partei Allukrainische Vereinigung „Vaterland“.
Des Weiteren unterschrieben der polnische Außenminister RadosÅ‚aw
Sikorski, der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier und Eric
Fournier, Direktor im Außenministerium Frankreichs, als Zeugen den
Vertrag.
Neben Sikorski und Steinmeier waren auch der Außenminister Frankreichs
Laurent Fabius sowie Wladimir Lukin als Vertreter Russlands an den
Vertragsverhandlungen beteiligt. Fabius unterzeichnete den Vertrag nicht,
da er noch vor Vertragsunterzeichnung nach China weiterreiste. Lukin
unterschrieb ebenfalls nicht, erklärte jedoch, dass dies nicht bedeute,
dass Russland nicht an einem Kompromiss interessiert sei.

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinbarung_über_die_Beilegung_der_Krise_in_der_Ukraine

Also, wo waren die Amis bei den offiziellen Verhandlungen dabei?
Oder deutest Du die Ami-Vasallen Deutschland, Polen und Frankreich als
legitime Vertretung Washingtons?

Dass Ami-Vasallen in einem Hegemonialsystem nicht alleine verhandeln mit einer Regionalmacht, ist doch klar, nereus. Und was bitte schön heisst 'legitim' im Kollektivismus (Machtsystem), den Du im Gegensatz zu mir befürwortest?

Aber laut Marionetten-Frey vom Standard und anderen Usraelischen
Speichelleckern wissen wir ja, daß die Amis ÜBERHAUPT keine Interesse an
diesem Konflikt haben.

Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann. Den selben Scheixx verzapft die Gegenseite auch. Sollen sie sich halt blamieren.

Genau deswegen erwägen sie jetzt auch Waffenlieferungen und stellten
zuvor die neue ukrainische Finanzministerin.
Logisch, dort wo man kein Interesse hat, mischt man sich intensiv ein.

Er sagt aber nicht - die Maidan-Revolution der Millionen wäre eine
solche aus ferngesteuerten Deppen gewesen, wie es die westlichen
Verschwörungsmystiker uns bei jedem Aufstand suggerieren wollen ..

Doch, genau DAS hat er gesagt!

Nein.

Hier nochmals die Übersetzung: “Putin traf die Entscheidung in
Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern
einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht von
Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe
ausgehandelt hatten.”

Siehst Du. Nirgends wird hier behauptet, die Millionen auf dem Maidan wären nicht aus eigenem Willen dortselbst zugegen gewesen. Derlei Schafismus den Ukrainern zu unterstellen, erdreisten sich lediglich westliche Verschwörungsmystiker im Cyberspace.

Grüße an den Hofnarren der Lügenpresse,
nereus

Grüsse an den Hofnarren der Lügenpresse

Zara

GoogleMaps zeigt dasselbe.

Du schreibst: Er sagt, dass sie an den Verhandlungen dabei waren. Das ist ja nichts neues. Da waren auch die Russen dabei.

Das Deine Wahrnehmung unter schweren neoliberalen Störungen leidet, ist nicht wirklich neu. Daher erlaube ich mir aus der Hofberichterstattung und offiziell geduldeten Lexika zu zitieren.

Die Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine ist ein Vertrag, der am 21. Februar 2014, um ca 14:30 MEZ, [1] in Kiew unterzeichnet wurde. Er entstand im Zuge der Staatskrise in der Ukraine, die durch die Ausschreitungen während des Euromaidan entstand.

Unterschrieben wurde der Vertrag auf Seiten der Regierung von Wiktor Janukowytsch, dem Präsidenten der Ukraine, und auf Seiten der Opposition von Vitali Klitschko von der Partei UDAR, Oleh Tjahnybok von der Partei Allukrainische Vereinigung „Swoboda“ sowie von Arsenij Jazenjuk von der Partei Allukrainische Vereinigung „Vaterland“.
Des Weiteren unterschrieben der polnische Außenminister RadosÅ‚aw Sikorski, der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier und Eric Fournier, Direktor im Außenministerium Frankreichs, als Zeugen den Vertrag.
Neben Sikorski und Steinmeier waren auch der Außenminister Frankreichs Laurent Fabius sowie Wladimir Lukin als Vertreter Russlands an den Vertragsverhandlungen beteiligt. Fabius unterzeichnete den Vertrag nicht, da er noch vor Vertragsunterzeichnung nach China weiterreiste. Lukin unterschrieb ebenfalls nicht, erklärte jedoch, dass dies nicht bedeute, dass Russland nicht an einem Kompromiss interessiert sei.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinbarung_über_die_Beilegung_der_Krise_in_der_Ukraine

Also, wo waren die Amis bei den offiziellen Verhandlungen dabei?
Oder deutest Du die Ami-Vasallen Deutschland, Polen und Frankreich als legitime Vertretung Washingtons?
Aber laut Marionetten-Frey vom Standard und anderen Usraelischen Speichelleckern wissen wir ja, daß die Amis ÜBERHAUPT keine Interesse an diesem Konflikt haben.
Genau deswegen erwägen sie jetzt auch Waffenlieferungen und stellten zuvor die neue ukrainische Finanzministerin.
Logisch, dort wo man kein Interesse hat, mischt man sich intensiv ein.

Er sagt aber nicht - die Maidan-Revolution der Millionen wäre eine solche aus ferngesteuerten Deppen gewesen, wie es die westlichen Verschwörungsmystiker uns bei jedem Aufstand suggerieren wollen ..

Doch, genau DAS hat er gesagt!
Hier nochmals die Übersetzung: “Putin traf die Entscheidung in Bezug auf die Krim, nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht von Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe ausgehandelt hatten.”

Offiziell, siehe oben, haben die Amis nichts ausgehandelt.
Also kann er sich nur auf inoffizielle Verhandlungen bezogen haben – die nun erstmalig offiziell zugegeben werden.
Und die Permanent-Besuche der Amipolitik von McCain, Nuland oder Biden usw. deuten glasklar daraufhin, daß hier verdeckt verhandelt wurde und noch immer wird.
Wie sagte einst die Maidan-Brötchverteilerin? „Jaz, das ist unser Mann!“

Grüße an den Hofnarren der Lügenpresse,
nereus

Ich frag mich nur, wann die CNN-guckenden Amerikaner aufwachen und
vielleicht mal davon absehen würden die Welt über "Regime Changes"
genannte Putsche nach dem Gusto einiger Geostrategen zu formen. Da kommt
nix gutes dabei raus. Siehe auch radikalisierte Gruppen, die zuvor
angeschoben wurden, wie IS, Taliban etc.

Grüße

Er sagt, dass sie an den Verhandlungen dabei waren. Das ist ja nichts neues. Da waren auch die Russen dabei. Er sagt aber nicht - die Maidan-Revolution der Millionen wäre eine solche aus ferngesteuerten Deppen gewesen, wie es die westlichen Verschwörungsmystiker uns bei jedem Aufstand suggerieren wollen, gottesfürchtig wie sie sind, mit ihrem omnipotent-omnipräsent strafenden Ersatzgott im Nacken.

Dennoch bezeichnend, was die BLÖD-Zeitung draus gemacht hat, um bei den alten Feindthesen bleiben zu können (sich nicht selbst zu widersprechen)...

http://www.bild.de/politik/ausland/barack-obama/unterstuetzt_tsipras-39600548.bild.html

BITTE NICHT KLICKEN! Die haben keine Page-Impressions verdient, dafür, dass sie so tun, als ob es nur um Griechenland ging, in diesem CNN-Interview.

Obama lässt hier einen Knaller im Ukraine-Kontext raus (US-angeschobener Putsch) die BLÖD nimmt nur einen Teilaspekt raus: Obama unterstützt Europa-Schreck Tsipras.

Dann lieber gleich das Original auf CNN anschauen, als irgendwas durch den BLÖD-Filter zu lesen.

Ich frag mich nur, wann die CNN-guckenden Amerikaner aufwachen und vielleicht mal davon absehen würden die Welt über "Regime Changes" genannte Putsche nach dem Gusto einiger Geostrategen zu formen. Da kommt nix gutes dabei raus. Siehe auch radikalisierte Gruppen, die zuvor angeschoben wurden, wie IS, Taliban etc.
Vielleicht einfach mal in Amerika bleiben... Nur so ´ne Idee.

Gruß, Bernadette

Ich nehme an, die Amis füttern ihre Fracker hintenrum mit Subventionen, damit die nicht gleichzeitig bankrottiert werden. Man hört nämlic h gar nichts davon, wie die und die Anleihen kollabieren. Bei 40 USD pro Barrel sollte für die Fracker das Licht längst aus sein, die Gestehungskosten liegen eher zwischen 60 und 70 USD pro Barrel.

Wie war das nochmal mit dem Völkerrecht?
Eine gewählte Regierung wegputschen?

Was sagen die Russen dazu?

Gruß Mephistopheles