Gruß, Bernadette

Über solche Beweise machen sich bereits die Journalisten in der Ukraine
lustig. Hier Anatoli Scharij:

Er präsentiert seine eigenen "Beweise" als Gegenüberstellung, die
genauso gut durchgehen. Ab 1:00 Min.

Viel Spaß!

https://www.youtube.com/watch?v=LiJEZFHguio

Gruß, P.

Hi P.

Vorher sah das halt noch so aus:
http://maps.yandex.ru/?ll=38.860070%2C47.869789&spn=0.033903%2C0.012546&z=16&am...

Er präsentiert seine eigenen "Beweise" als Gegenüberstellung, die genauso gut durchgehen. Ab 1:00 Min.

Viel Spaß!

https://www.youtube.com/watch?v=LiJEZFHguio

Gruß, P.

Und das ist wohl auch der Grund, warum bei der "Versteher-Fraktion" die Enttäuschung über die Entwicklung im eigenen Umfeld sehr groß ist.

Da ist dann die Versuchung um so stärker, mit zweierlei Maß zu messen, was uns allen hin und wieder passiert, oder? " />

"Die Sowjetisierung der Welt in ihrem Lauf ...."

abwarten, Bewegungen und Gegenbewegungen, eine Frage der Zeit und der Wellen" />

LG

siggi

Fakt ist, dass der SPON, die ZEIT, die WELT, der Tagesanzeiger, die NZZ und
viele andere MSM-Kanäle Kommentare zulassen, wenn auch nicht immer. Wenn
nun die Sueddeutsche damit komplett aufhört, dann machen sie es so, wie
Sputnik und de.ria es ihnen vorexerzieren. Das ist ihr gutes Recht, wie
auch @HuangJin überzeugend darlegte, aber interessant dabei ist, dass die
Versteher-Fraktion mit zweierlei Mass misst.

Die Sowjetisierung der Welt in ihrem Lauf ....

Grüsse, Zara

Du hattest im Initialposting behauptet, dass der Ukrainische Generalstab
bekannt gegeben hätte:

"keine massive Beteiligung regulärer RU-Truppen"

Es gab "keine massive Beteiligung regulärer RU Truppen".

Post lautete unmissverständlich:

*****

http://gordonua.com/news/war/Muzhenko-Ukrainskaya-armiya-ne-vedet-boi-s-regulyarnymi-ch...

Ukrainische Truppen würde nur gegen nicht-reguläre russische Kämpfer kämpfen.
(Schliesst Soldaten aber nicht aus)

Poroshenko sprach kürzlich von um die 9000 RU Regulären, die laut SBU anwesend seien.

Beide Aussagen lassen zwar Spielraum, mal schauen, wie sich das entwickelt - z.B. wie
langer der eine noch Stabschef oder Präsident bleibt.

Aber offen gesagt, fragt man sich bei dieser Diskrepanz schon, ob Poroschenko polnisches
und sein Stabschef russisches TV schaut.

*****

Dieser Satz impliziert, dass es eine Beteiligung russischer Truppen
gegeben hat.

Nein, dieser Satz beantwortet die Frage, ob es eine massive Beteiligung regulärer Truppen
gäbe. Und nein, es fänden keine Kämpfe zwischen ukr. Truppen und rus. Truppen statt,
sondern die Teilnehmer an den Kämpfen seien lediglich "Mitglieder der regulären Truppen".

Und im Grunde, darauf weise ich auch hin, ist alles so offen formuliert, dass sich der
Generalstabschef und Poroschenko möglicherweise gar nicht widersprechen.

Die Kämpfer, die den russischen Truppen angehören sollen und kämpfen, aber nicht kämpfende russische
Truppen darstellen sollen, sind dies dieselben, die Poroschenko erwähnte?

Man müsste sich nun diese Statements genauer ansehen, denn kämpfende Mitglieder russischer Truppen,
die keine kämpfenden russischen Truppen darstellen, sind wohl jene, die Putin als "Urlauber"
bezeichnete.

Darum geht es. Aber als ich postete, habe ich das Statement als Widerspruch zu Poroschenko's
Statement empfunden, bin mir nun nicht sicher.

Das Gegenteil ist aber richtig.

Du versuchst es mit dialektischer Rabulistik. Funktioniert nicht.

Damit ändert sich die komplette Situation - auch medial. Unsere
Hauptstrommedien haben über 40 Mal den urkainischen Schrei nach einem
großen NATO.Krieg mit Russland nachgebetet, als von UKR-Regierungsquellen
übernommen wurde, dass der Russe jetzt einmarschiert sei.

Ukr-Regierung betont, genau wie deren Generalstabschef oben,
dass Angehörige der russischen Streitkräfte im Land kämpfen. Die Ukr-Regierung
will Hilfe, um die Grenze zu sichern, dass diese Kämpfer nicht mehr über
die Grenze kommen können.
Daraus, dass der Kreml es zulässt, dass solche Kämpfer in die Ukraine eindringen,
folgert die Ukr-Regierung meiner Meinung nach korrekt, dass es sich um eine RU
Aggression handelt.

Sogar vone einem atomaren Anschlag hat der UKR-Verteidigungs-Faschist mal
gelabert Das war dann selbst unseren NATO-Medien zu blöd.

Das mit den "Faschisten" in jedem Satz wird Dir aber nicht zu blöd?

Dass Russische Soldaten in ihrem Ulraub ihre Verwandten vor dem Genozid
durch die Kiewer Protofaschisten (Begriff vom Ex-US-Geheimdienstler
McGouvern) verteidigen ist ein anderes Thema.

Also doch Angehörige der russischen Streitkräfte, die kämpfen, aber keine russischen
Streitkräfte darstellen.
Siehe das Eingangspost von mir, das genau das beinhaltet.

Nimm den Fakt zur Kenntnis:
Die Ukraine hat zugegeben, dass es keine russischen Truppen gibt, obwohl
das von NATO-Verstehern wie Dir immer impliziert wurde. Willst Du jetzt
größere Lügen aufbauen als es die Ukraine vor diesem Statement getan
hat?

Er hat gesagt, "keine Kämpfe zwischen russ. regulären Truppen und ukr. Truppen", sondern
nur kämpfende Angehörige der russischen Truppen. Was auch so in meinem Post steht.

Du versucht mir etwas zu unterstellen, was ein schlechtes Licht auf Dich wirft.

Kannst ja die Google-Translate-Funktion benutzen:
Глава Генштаба Украины Виктор Муженко заявил, что украинская сторона не располагает
доказательствами массового участия регулярных российских войск в конфликте на Донбассе.

Da will jemand Krieg. Und Du redest dieser Partikularinteressengruppe nach
dem Mund. Irgendwie ekelt mich diese
NATO-Halbwahrheiten-Beschuldigungstaktik an. Im Mainstream und in Deinen
Postings.

Es ist bereits Krieg und Leute sterben oder fliehen.

Bei Deinen Interpretationsspielchen mache ich nicht mit.
Die Begründung dafür liefere ich Dir in der zweite Antwort hier im Faden
(unten).

Doch. Aber Du interpretierst nicht nur, sondern Du unterstellst noch zusätzlich.

Die Sowjetisierung der Welt in ihrem Lauf ....

Grüsse, Zara

Zum anderen behaupte ich, dass sich mein Tonfall nicht von seinem oder Deinem unterscheidet. (Vor ein paar Minuten hast Du mich als "Abgerichtete" bezeichnet. Sowas kommt auch laufend. Verstehe mich nicht falsch - damit hab ich kein Problem. Im Gegenteil.)

Gruß, Bernadette

"hin und wieder ausschalten"

Der Kommentar spricht dann wohl ganze Bibliotheken" />

https://www.freitag.de/autoren/jan-jasper-kosok/die-sz-schliesst-ihre-kommentarfunktion

und bei Google findet man deshalb auch so wenig zu dem Thema, weil das ja nur hin und wieder mal passiert:

https://www.google.de/#q=kommentarfunktion+abgeschaltet

Neutrale Sicht auf die Dinge, sieht meiner Meinung nach, anders aus.

LG

siggi

Und wieder spricht Dein Kommentar Bände, Bernadette. Dass die Kommentare
komplett unterbunden werden, ist natürlich kein Problem; aber ein
Riesengeheul, wenn westliche Medien die Kommentarfunktion hin und wieder
ausschalten.

Ich finde politische Sachverhalte und direkte Zitate zu dem Konflikt, die
hier im Gelben noch nicht ausreichend diskutiert wurden, gibt es zuhauf.

Können wir gerne machen.

Hier ein paar Beispiele aus den letzten 60 Minuten:

NATO-Statements:
Die ‪#‎Nato‬ hat die Forderung aus ‪#‎Kiew‬, die
selbsterklärten „Volksrepubliken“ ‪#‎Donezk‬ und
‪#‎Lugansk‬ (DVR bzw. LVR) im Osten der Ukraine als
‪#‎Terrororganisationen‬ einzustufen, abgelehnt.

Das liegt daran, dass die NATO keine Aufnahme von Staaten tätigt, die ungelöste
territoriale Konflikte hätten. Möchte die NATO die Aufnahme der Ukraine
forcieren, dann würde sie das Gegenteil davon erklären, dann wären DNR und LNR
lediglich Terrororganisationen.
Die NATO will die Ukraine derzeit nicht aufnehmen, das ist die Botschaft.

Politische Stellungnahmen:
Die ‪#‎Russland‬-‪#‎Sanktionen‬ der ‪#‎EU‬ haben nach
Ansicht des Bundestagsabgeordneten Andrej ‪#‎Hunko‬, Mitglied im
Ausschuss für Angelegenheiten der Europäischen Union, „bisher nichts
bewirkt“. „Sanktionen sind das völlig falsche Signal“, betonte er in
einem Sputnik-Interview.

Die Sanktionen sind hauptsächlich gegen die Kreml Clique gerichtet. Sie sollen
Russland möglichst nicht schaden. Dies zeigt, das die Einschätzung von Seiten
der EU dahin geht, dass im Kreml Kleptokraten sitzen und nicht Welteroberer oder
Ideologen (z.B. Anhänger von Dugin's Ideologie).

Berichte zum aktuellen Aufstand der Ukrainischen Bevölkerung gegen die
von der CIA hochgeputschte Protofaschistenregierung:

Die Regierung wurde mit grossen Mehrheiten gewählt.

Mittlerweile sind in Kiew rund 500 weitere Söldner des
ukra-faschistischen Söldner-Bataillons «Aidar» hinzugekommen! Sie
sperren gerade alle zentralen Strasse zum ukrainischen
Verteidigungsministerium!

Kann ich nicht beurteilen. Was heisst "ukra-faschistisch"?

Frontereignisse:
Sacharchenko, Chef des Donbass-Widerstands und Premier der Donezker
Volksrepublik, bietet eingekesselten ukra-faschistischen Truppen soeben die
Möglichkeit ohne Verluste zu kapitulieren und sich dem Widerstand zu
ergeben!

Dies wurde in Illovaysk auch angeboten, dies war das Resultat:
http://www.ardmediathek.de/tv/Weltspiegel/Weltspiegel-extra-M%C3%B6rderischer-Ukraine-/...
Die Spuren davon wurde hier, wie bereits verlinkt, untersucht:
http://ukraineatwar.blogspot.ch/2015/01/google-earth-shows-how-russians-crossed.html

Politische Termine:
US-AUßENMINISTER BITTET RUSSLAND UM TREFFEN +++ KERRY KOMMT AM 4.FEBRUAR
ZU EINEM EILIGEN BESUCH NACH MOSKAU

Kann ich nicht einschätzen.

Das sind jetzt nur Meldungen, die in der letzten Stunde reinkamen und
die sich auf Sachverhaltsebene abspielen.

Natürlich verstehe ich bestens, was Du beabsichtigst und manch einer fragt sich wohl,
wieso ich auf diese Schein-Diskussion eintrete.

Ich will damit sagen: Für "Finde Waldo-Spielchen" hab ich keine Zeit und
den von Dir bereiteten Rahmen dafür lehne ich ab.[/b]

Ich kenne es bereits von anderen Diskussionsteilnehmern hier, dass sie mit irgendwelchen
Meta-Argumenten oder Beleidigungen die Diskussion zerstören wollen.

Das solltest Du auch tun - nach aufrichtigen, unabhängigen Quellen
suchen. Auch wenn sie einem nicht in den Kram passen.

Die interessieren Dich überhaupt nicht. Weder hat Dich die Meinung Schischkins interessiert (Kommentar Bernadette: "Kenne den Typen nicht"), noch die Berichte des bekannten russischen Alternativmedien-Kanals 'Doschd'. (Kommentar Bernadette: "Auf Deinem hingerotzten Link zu einer unbekannten Seite in einer fremden Sprache kann es nur eine einzige richtige Antwort geben")

Ein Schischkin ist beileibe ein anderes Kaliber als dieser ewige Paul Craig Roberts, der ewige Hörstel und andere langjährige Systemlinge.

Fragt sich dann einfach, wieso Du Dir in all den NATO- und
Geheimdienst-Fragen so
sicher bist.

Weil das jeder ist, der sich entsprechend informiert und Quellen einzuschätzen weiß.

Ein Beispiel: Nachdem die Ukrainischen Protofaschisten über 40 Mal eine russischen Invasion und einen Atombombenanschlag dahergelogen haben, fällt diese Quelle für mich aus.

Ray McGouvern hingegen unterstelle ich eine weitaus bessere Quelle zu sein. Er ist US-Patriot (aber verfassungstreu), kennt die Geheimdienste wie fast kein anderer von innen. (Er war derjenige, der im weißen Haus jeden morgen den US-Präsidenten über die Lage der Welt informiert hat.)

Und jetzt stützt er meine Thesen, die sich aus anderen, guten Quellen speisen, darunter Scholl-Latour, Todenhöfer, Paul Craig Roberts. So wie all die anderen, die sich nachvollziehbar, belegbar und sachlich mit der Sache auseinandersetzen und als Quelle nicht in Verdacht stehen für Partikularinteressen einzutreten, egal für welche Seite. Keinem davon folge ich blind. Aber wenn Du bei den Quellen Kirschenpicken betreibst, bekommen die Lügengebäude beispielsweise eines Klaus Klebers Risse hinter denen man sehen kann, was wirklich passiert, auf der Welt.

Das solltest Du auch tun - nach aufrichtigen, unabhängigen Quellen suchen. Auch wenn sie einem nicht in den Kram passen.

Hier ein wenig Starthilfe:
McGouvern: https://www.youtube.com/watch?v=QubqAW5dtis&index=12&list=PLE4FsudIsIk9N8z8vfGA...
Scholl-Latour: https://www.youtube.com/watch?v=gstFjX--XB4
Todenhöfer: https://www.youtube.com/watch?v=dZrhlQF_r8k
Ganser: https://www.youtube.com/watch?v=PH3FnTXqGCw
Roberts: https://www.youtube.com/watch?v=SRrNs4mlHMA

Und wenn dann auch noch im NATO-Hausblatt für Geostrategen ("Forreign Affairs" vom CFR) der Westen selbst die Schuld an der Eskalation einräumt, dann frage ich mich wirklich, wie man noch an die NATO-Lügen der Hauptstrommedien glauben kann. Ulfkotte hat doch nachvollziehbar belegt, wie das läuft.

Es gäbe zur Wahrheitssuche noch viel mehr zu sagen, aber dabei will ich es mal belassen.

Gruß, Bernadette

Grüsse, Zara

Noch mehr Satellitenbilder, jetzt wo Google updated, wird noch viel mehr
kommen:

http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/google-earth-shows-russians-crossed.html

Was mich interessiert:
1. Verstehst Du um welche Angriffe es sich handeln soll?
2. Glaubst Du, dies sind die Feuerstellungen?
3. Glaubst Du, es ist möglich, gegen den Willen des Kremls von diesen
Positionen aus zu feuern?
Näher an einen "Beweis" kann man kaum kommen, sonst sag mir wie.

Ich weiß nicht, ob Du mal eine Uni von innen gesehen hast und dann
vielleicht in Berührung mit Diskursanalysen gekommen bist.
Daher hole ich etwas weiter aus:

In Debatten gibt es eine Sachverhalts- und eine Interpretationsebene.
Echte "Beweise" von denen Du fabuliert gibt es grundsätzlich nur in der
Mathematik und der Aussagenlogik.

Du weichst der Diskussion gerne auf die Meta-Ebene aus, denn die Fragen wären einfach
zu beantworten und es geht nicht darum, die "Wahrheit" zu finden, weshalb ich danach
frage, was Du glaubst, also danach, wie Du etwas einschätzt.

Ich fabuliere eben genau nicht von echten Beweisen und der Wahrheit, ich sehe etwas und
gebe meine Einschätzung ab. Wenn jemand eine andere Einschätzung abgibt, können wir
abwägen, wo jeweilige Schwachpunkte sind und dann Thesen verwerfen.

Auch wenn ich Dir ein Ausweichen in dieser Frage unterstelle, muss ich Deine eigene
Einschätzung akzeptieren:

Da ich keine militärische Analystin bin, wäre das auf dem Niveau von "Such Waldo".

Fragt sich dann einfach, wieso Du Dir in all den NATO- und Geheimdienst-Fragen so
sicher bist.

Noch mehr Satellitenbilder, jetzt wo Google updated, wird noch viel mehr
kommen:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/google-earth-shows-russians-crossed.html
Was mich interessiert:
1. Verstehst Du um welche Angriffe es sich handeln soll?
2. Glaubst Du, dies sind die Feuerstellungen?
3. Glaubst Du, es ist möglich, gegen den Willen des Kremls von diesen
Positionen aus zu feuern?
Näher an einen "Beweis" kann man kaum kommen, sonst sag mir wie.

Ich weiß nicht, ob Du mal eine Uni von innen gesehen hast und dann vielleicht in Berührung mit Diskursanalysen gekommen bist.
Daher hole ich etwas weiter aus:

In Debatten gibt es eine Sachverhalts- und eine Interpretationsebene. Echte "Beweise" von denen Du fabuliert gibt es grundsätzlich nur in der Mathematik und der Aussagenlogik.

Wir bewegen uns in Diskursen also im Bereich der Sachverhalte und deren Interpretation. Das sind zwei Ebenen.

Zu den Sachverhalten zählen die Bilder. Was Du von mir verlangt, ist diese zu interpretieren.
Da ich keine militärische Analystin bin, wäre das auf dem Niveau von "Such Waldo". Daran beteilige ich mich nicht, zumal ich Dir hiermit unterstelle, dass Du Dir keine echten Erkenntnisse erwartest, sondern mit diesem "Wo ist Waldo"-Bildanalysen einfach gegen Russland argumentieren willst.

Um ganz offen zu sein: Da gibt es bessere Foren, die sich auch auf solche Bildanalysen spezialisiert haben und das ganze so besprechen, wie es sich gehört. Sachlicher. Mit Bildprofis. Ohne politische Interpretation.

Kurzum nicht eingehängt in einem Faden, bei dem schon das Initialposting eine Lüge in sich trägt (Du hattest behauptet, der Ukr. Stabschef hätte eine Beteiligung regulärer RU-Truppe bestätigt, denn nichts anderes bedeutet der dazugedichtete Einschub "keine massive" Beteiligung.)

Auf dieser Ebene ist mir das zu blöd. Deswegen überlasse ich das den Bildanalysespezialisten in anderen Foren. Wenn sich da was Substanzielles abzeichnet, poste ich es hier.

Nix für ungut, pigbonds, aber "Wo ist Waldo" spielst Du bitte ohne mich.

Ich finde politische Sachverhalte und direkte Zitate zu dem Konflikt, die hier im Gelben noch nicht ausreichend diskutiert wurden, gibt es zuhauf.

Hier ein paar Beispiele aus den letzten 60 Minuten:

NATO-Statements:
Die ‪#‎Nato‬ hat die Forderung aus ‪#‎Kiew‬, die selbsterklärten „Volksrepubliken“ ‪#‎Donezk‬ und ‪#‎Lugansk‬ (DVR bzw. LVR) im Osten der Ukraine als ‪#‎Terrororganisationen‬ einzustufen, abgelehnt.

Politische Stellungnahmen:
Die ‪#‎Russland‬-‪#‎Sanktionen‬ der ‪#‎EU‬ haben nach Ansicht des Bundestagsabgeordneten Andrej ‪#‎Hunko‬, Mitglied im Ausschuss für Angelegenheiten der Europäischen Union, „bisher nichts bewirkt“. „Sanktionen sind das völlig falsche Signal“, betonte er in einem Sputnik-Interview.

Berichte zum aktuellen Aufstand der Ukrainischen Bevölkerung gegen die von der CIA hochgeputschte Protofaschistenregierung:
Mittlerweile sind in Kiew rund 500 weitere Söldner des ukra-faschistischen Söldner-Bataillons «Aidar» hinzugekommen! Sie sperren gerade alle zentralen Strasse zum ukrainischen Verteidigungsministerium!

Frontereignisse:
Sacharchenko, Chef des Donbass-Widerstands und Premier der Donezker Volksrepublik, bietet eingekesselten ukra-faschistischen Truppen soeben die Möglichkeit ohne Verluste zu kapitulieren und sich dem Widerstand zu ergeben!

Politische Termine:
US-AUßENMINISTER BITTET RUSSLAND UM TREFFEN +++ KERRY KOMMT AM 4.FEBRUAR ZU EINEM EILIGEN BESUCH NACH MOSKAU

Das sind jetzt nur Meldungen, die in der letzten Stunde reinkamen und die sich auf Sachverhaltsebene abspielen.

Ich will damit sagen: Für "Finde Waldo-Spielchen" hab ich keine Zeit und den von Dir bereiteten Rahmen dafür lehne ich ab.

Gruß, Bernadette

Der ‪‎Generalstab‬ der ukrainischen Streitkräfte in ‪Kiew‬
hat am Donnerstag eingestanden, dass keine regulären Truppen Russlands

am

militärischen Konflikt im Osten der ‪Ukraine‬ beteiligt sind.[/b]

(Quelle)

Hat das irgendeinen Einfluss auf Deine Position?

Er sagt man könne beweisen, dass Mitglieder der russischen Streitkräfte
in der
Ukraine kämpfen, aber, dass derzeit/bisher(?) keine regulären russischen
Truppen in Kämpfe
mit der ukrainischen Armee verwickelt seien.

Du hattest im Initialposting behauptet, dass der Ukrainische Generalstab bekannt gegeben hätte:

"keine massive Beteiligung regulärer RU-Truppen"

Dieser Satz impliziert, dass es eine Beteiligung russischer Truppen gegeben hat.

Das Gegenteil ist aber richtig.

Damit ändert sich die komplette Situation - auch medial. Unsere Hauptstrommedien haben über 40 Mal den urkainischen Schrei nach einem großen NATO.Krieg mit Russland nachgebetet, als von UKR-Regierungsquellen übernommen wurde, dass der Russe jetzt einmarschiert sei.

Sogar vone einem atomaren Anschlag hat der UKR-Verteidigungs-Faschist mal gelabert Das war dann selbst unseren NATO-Medien zu blöd.

Dass Russische Soldaten in ihrem Ulraub ihre Verwandten vor dem Genozid durch die Kiewer Protofaschisten (Begriff vom Ex-US-Geheimdienstler McGouvern) verteidigen ist ein anderes Thema. Nimm den Fakt zur Kenntnis: Die Ukraine hat zugegeben, dass es keine russischen Truppen gibt, obwohl das von NATO-Verstehern wie Dir immer impliziert wurde. Willst Du jetzt größere Lügen aufbauen als es die Ukraine vor diesem Statement getan hat?

Da will jemand Krieg. Und Du redest dieser Partikularinteressengruppe nach dem Mund. Irgendwie ekelt mich diese NATO-Halbwahrheiten-Beschuldigungstaktik an. Im Mainstream und in Deinen Postings.

Wie im Eingangspost geschrieben, er formulierte sehr offen und es bleibt
unklar,
was er meint. Das ist wohl so beabsichtigt, weil es einen Waffenstillstand
geben
könnte. Er muss also versöhnlich tönen, aber später immer noch sagen
können, man
habe ihn missverstanden.
Der Teil, dass russische Mitglieder der Streitkräfte in der Ukraine
kämpfen, der ist
klar formuliert. Glaubst Du dies oder hast Du dies schon immer geglaubt?
https://www.youtube.com/watch?v=R2UdByEYEX0

Bei Deinen Interpretationsspielchen mache ich nicht mit.
Die Begründung dafür liefere ich Dir in der zweite Antwort hier im Faden (unten).

Gruß, Bernadette

Hat das irgendeinen Einfluss auf Deine Position?

Noch mehr Satellitenbilder, jetzt wo Google updated, wird noch viel mehr
kommen:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/google-earth-shows-russians-crossed.html

Was mich interessiert:

1. Verstehst Du um welche Angriffe es sich handeln soll?
2. Glaubst Du, dies sind die Feuerstellungen?
3. Glaubst Du, es ist möglich, gegen den Willen des Kremls von diesen Positionen aus zu feuern?

Details zum Überprüfen aus anderen Quellen:

In GoogleMaps:
Feuerstellen der GRADs: https://www.google.ch/maps/place/Zelenopillya,+Luhans'ka+oblast,+Ukraine/@47.8698362,39...

Zerstörtes ukr. Camp:
https://www.google.ch/maps/place/Zelenopillya,+Luhans'ka+oblast,+Ukraine/@47.9310368,39...

Was ist passiert aus Sicht "pro-RU" Quelle:
http://vineyardsaker.blogspot.ch/2014/07/russian-and-ukrainian-sources-are.html

Näher an einen "Beweis" kann man kaum kommen, sonst sag mir wie.

Der ‪‎Generalstab‬ der ukrainischen Streitkräfte in ‪Kiew‬
hat am Donnerstag eingestanden, dass keine regulären Truppen Russlands am
militärischen Konflikt im Osten der ‪Ukraine‬ beteiligt sind.
(Quelle)

Hat das irgendeinen Einfluss auf Deine Position?

Er sagt man könne beweisen, dass Mitglieder der russischen Streitkräfte in der
Ukraine kämpfen, aber, dass derzeit/bisher(?) keine regulären russischen Truppen in Kämpfe
mit der ukrainischen Armee verwickelt seien.

Wie im Eingangspost geschrieben, er formulierte sehr offen und es bleibt unklar,
was er meint. Das ist wohl so beabsichtigt, weil es einen Waffenstillstand geben
könnte. Er muss also versöhnlich tönen, aber später immer noch sagen können, man
habe ihn missverstanden.

Der Teil, dass russische Mitglieder der Streitkräfte in der Ukraine kämpfen, der ist
klar formuliert. Glaubst Du dies oder hast Du dies schon immer geglaubt?

https://www.youtube.com/watch?v=R2UdByEYEX0

Engl: http://en.interfax.com.ua/news/general/247634.html
Ukrainian General Staff Chief Viktor Muzhenko has said they have documented proof
of the participation of Russian servicemen in the armed conflict in eastern Ukraine.

"We now have proof of the engagement of servicemen of the Russian Armed Forces in
his conflict," Muzhenko said at a press conference in Kyiv on Thursday.

Hat das irgendeinen Einfluss auf Deine Position?

Gruß, Bernadette

Es war nicht die Rede von "massiv". Muzschenko sagte: keine reguläre
Truppen.
http://www.5.ua/ato-na-shodi/myjenko-ykrajna-ne-maye-dokaziv-masovoj-ychasti-zbroinih-s...

Hier nochmal eine deutschsprachige Quelle:

"Der Generalstab der ukrainischen Streitkräfte in Kiew hat am Donnerstag eingestanden, dass keine regulären Truppen Russlands am militärischen Konflikt im Osten der Ukraine beteiligt sind. Zuvor hatten ukrainische und westliche Politiker Russland mehrmals beschuldigt, mit Truppen in der Ost-Ukraine einmarschiert zu sein."

http://de.sputniknews.com/politik/20150129/300869938.html

Ich würde mal sagen: Deine These schlingert gewaltig.

Gruß, Bernadette

Wirklich klare Beweise wird man nie haben.

Nun, dann sollte man auch nicht so tun, als ob es sie gäbe. Tut man es
doch, dann offensichtlich zu propagandistischen Zwecken.

Sie wurden ja präsentiert. Kannst immer sagen, das stimme nicht.

"Unmarked Vehicles" - toller Beweis.

Das ist doch nicht das Wesentliche an der Meldung. Das Wesentliche ist die
Ostbewegung all dieser Fahrzeuge in Kombination mit der "Empfehlung" an die Beobachter,
doch bitte nicht zu den Grenzcheckpoints zu fahren.

TASS meldet gleichzeitig, dass OSCE melde, dass sie an den Grenz-Chechpoints
nichts gesehen hätten - ja stimmt auch.
http://tass.ru/en/world/774156

(Waren die Amis wirklich im Irak?)

Sorry, aber jetzt machst Du Dich wirklich lächerlich. Daß die USA im
Irak waren, haben sie höchstselbst in aller Welt herumposaunt, und
offiziell darum "gebeten", doch mitzukommen.

Den Beweis habe ich aber nicht. Die Amis haben dies vielleicht nur behauptet.
Ich dachte es ist klar, wieso es in Klammern steht.
https://www.youtube.com/watch?v=k7EuqpdItyM

Wollt Ihr @Zara und mich besser verstehen, müsst Ihr den diametralen Unterschied
zwischen Schweizern und Deutschen verstehen. Wir verstehen ihn:
https://www.youtube.com/watch?v=2Gef6JTY0BQ (Andreas Thiel)

Wirklich klare Beweise wird man nie haben.

Nun, dann sollte man auch nicht so tun, als ob es sie gäbe. Tut man es doch, dann offensichtlich zu propagandistischen Zwecken.

"Unmarked Vehicles" - toller Beweis.

(Waren die Amis wirklich im Irak?)

Sorry, aber jetzt machst Du Dich wirklich lächerlich. Daß die USA im Irak waren, haben sie höchstselbst in aller Welt herumposaunt, und offiziell in Europa darum "gebeten", doch mitzukommen.

Aber es spielt sich jeden Tag sonderbares ab, z.B. gestern:
http://www.osce.org/ukraine-smm/137746

On 28 January, on the outskirts of Khartsyzk (25km east of Donetsk, “DPR”-controlled)
alongside road H21 the SMM observed a parked column of five T-72 tanks facing east,
and immediately after, another column of four T-72 tanks moving east on the same road
which was accompanied by four unmarked military trucks, type URAL. All vehicles and tanks
were unmarked. Later, in Makiivka (12km east of Donetsk, “DPR”-controlled), the SMM
observed a column of seven unmarked military trucks, type URAL, also heading east.
The SMM proceeded east on road H21 towards the border crossing point between Ukraine
and the Russian Federation at Ulyanivske (63km south-east of Donetsk, “DPR”-controlled).
While on its way, the SMM was contacted by a local Cossack commander and advised not
to approach Ulyanivske border crossing point, without further explanations. As the
SMM turned in a westerly direction, towards Donetsk, it noticed intensified movement
of unmarked military trucks, covered with canvas. The trucks were moving in both
directions on the roads H21 and T0507, which run between Donetsk and the international border.

OSCE hat keine Beweise. Die Russen werden, hoffentlich, nie vor Ort gewesen sein.

http://www.5.ua/ato-na-shodi/myjenko-ykrajna-ne-maye-dokaziv-masovoj-ychasti-zbroinih-s...

Wer regt sich dagegen auf über US-Truppen in mindestens 35 Ländern außerhalb der USA:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Aus... ?

Wer die Macht hat, hat auch die propagandistische Macht.

Ukrainische Truppen würde nur gegen nicht-reguläre russische Kämpfer kämpfen.
(Schliesst Soldaten aber nicht aus)

Poroshenko sprach kürzlich von um die 9000 RU Regulären, die laut SBU anwesend seien.

Beide Aussagen lassen zwar Spielraum, mal schauen, wie sich das entwickelt - z.B. wie
langer der eine noch Stabschef oder Präsident bleibt.

Aber offen gesagt, fragt man sich bei dieser Diskrepanz schon, ob Poroschenko polnisches
und sein Stabschef russisches TV schaut.