Und das sind dann evtl. 400 Euro in der Steuerrueckerstattung. Und noch die Elektroschrott-Entsorgung gespart.

Weswegen ich ja bei jeder Gelegenheit gegen die Gemeinnuetzigkeit wettere - die Missbraeuche ueberwiegen die gerechtfertigten Anwendungsbeispiele mindestens 10 zu 1!

---

auch mal Steuerrecht gelernt, allerdings nie beruflich ausgeführt.

Wie lobesam

danke für Deinen berechtigten Hinweis. Ich vermute Du hattest mein Posting
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=339301 (letzter Absatz) nicht gelesen, denn dort hatte ich schon einen Tag früher meinen Irrtum von mir aus bemerkt, bin ja nicht nur Gärtner oder so was ähnliches, sondern hatte auch mal Steuerrecht gelernt, allerdings nie beruflich ausgeführt.

Im Ursprungsposting waren meine Sinne nicht ganz beisammen, wenig später aber beim nochmaligem Lesen meinen Irrtum sofort bemerkt, was mir ehrlich gesagt auch ein wenig peinlich ist.

Gruß Dieter

Künstler auf ihre Gage voll verzichtet, vermutlich gegen Vorlage einer Spendenquittung.

Eine Spende muss aus dem Einkommen kommen und dann wird (bis 5% des Bruttoeinkommens, bei bestimmten Zwecken auch bis 10%) das Bruttoeinkommen so behandelt, als waere es um den gespendeten Prozentsatz niedriger.

Wer also "kostenlos" auftritt, kann nichts gespendet haben. Denn wenn er spendet, muss er erst eine Rechnung stellen, diesen Betrag dann wieder spenden. Das ist bestenfalls ein Nullsummenspiel.

Und Spenden von Konzernen etc. sind ueberhaupt nicht steuermindernd, sondern echter Aufwand. (Aufwand mindert natuerlich Steuern, aber wenn der Konzern den Baby-Notarztwagen statt zu spenden anderwaerts verkaufte, haette er mehr davon. "Steuern sparen" tut er damit eben gerade nicht.).

Vieles vom Spenden-Disput ist eine Neid-Debatte.

Viel wichtiger waere es, das Gemeinnuetzigkeitsrecht gaenzlich abzuschaffen, da es von den Empfaengern (nicht den Spendern!) ausgenutzt wird. Es richtet objektiv immensen volkswirtschaftlichen Schaden an!

Gruß

Selten habe ich eine so verlogene Propaganda gesehen. Und selten bekroch
mich das Gefühl so stark, dass ich das mit meinen Steuern zwangsfinanziert
habe.

Inzwischen habe ich gelesen, daß der Verein die Kosten trägt, der wiederum von Spendengeldern lebt und für diese Veranstaltung auch einen Kredit aufgenommen haben soll, wobei leitende Vereinsmitglieder wirtschaftlich/beruflich abhängig und involviert sind von den Vereinigten arabischen Emiraten, sodaß anzunehmen ist,daß ein Großteil der Vereinsaufwendungen von dort kommen.
Insofern ist auch mein Eingangsposting zu korrigieren und falsch.

Zumindest geht die arab. Finanzierung aus diesem Link hervor:
http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/sunniten-ziehen-die-faeden.html

Gruß Dieter

Das war Gehirnwäsche pur, was da abging und die Kameras hatten Mühe, die "Begeisterung" der Masse im Bild festzuhalten.

Selten habe ich eine so verlogene Propaganda gesehen. Und selten bekroch mich das Gefühl so stark, dass ich das mit meinen Steuern zwangsfinanziert habe.

Also vor Ort sind die Infos klarer. Am Sonntag war ich nach Pegida vor der Oper, auch die Angestellten der Oper haben sich gewundert, wie wenig Dreck nach so einer großen Versammlung auf dem Platz liegengeblieben war. Keine einzige zerbrochene Glasflasche, kaum weiße Flecken, Becher oder ähnliches, es war erstaunlich.

Blum

"sondern es war sicher ein Fest für alle Musikfans, also auch für die Dresdener Allgemeinheit, insofern relativiert sich mein vermuteter Vorwurf."

nicht nur das, ich hatte sogar eine echte Fehlleistung steuer-gedanklicher Art, weil ich annahm, daß Ihre Bezahlung in Form einer voll absetzbaren Spendenbescheinigung vorliegt. Das war aber nonsens, da ja in dem Fall auch eine Gage gegengerechnet werden muß, was im Endeffekt steuerlich neutral ist.
Also, den Kern meines Vorpostings bitte vergessen !!!!!

Gruß Dieter

wir sollten die Kirche im Dorf lassen:

ein dresdener gemeinnütziger Verein (steuerbegünstigt)

Weißt Du, wer alles gemeinnützig ist? Massen! Und ist das ein Vorwurf, den man genau diesen dort machen kann, die ja wohl nicht für Gewinn arbeiten?

Und: Auftritte für den guten Zweck und ohne Honorar sind auch nicht selten. Übrigens sind Künstler das gewohnt, denn eine Masse von Projekten, bis hin zu eigentlich sauteuren Filmen, würde es nicht geben, wenn das nicht üblich wäre.

Nehmen wir mal an, eine Dir genehme Sache würde von einem Dir genehmen Verein, dessen Gemeinnützigkeit Dir genehm wäre, veranstaltet. Und dann kommen ein paar "Magneten" und wollen nichts bezahlt bekommen. Wie fiele dann Dein Urteil aus?

Viele freundliche Grüße

azur

PS: in den z. B. mdr.de-Zuschauerdiskussionen haben viele Pegidaleute gesagt, sie ginge dort gern hin. Auch, weil sie ja eigentlich nichts gegen Ausländer usw. haben, aber auch weil gut, umsonst und draußen.

Wie war es denn? Gab es Aufeinandertreffen?

Sollte dem so gewesen sein (Vermutung von mir), dann liegt die Entlohnung der Künstler praktisch in der halbierten Steuerlast in Höhe ihrer normalen Gage für einen derartigen Auftritt. Sodaß die Veranstaltung indirekt nicht vom Verein oder den Künstlern bezahlt wurde, sondern von der Allgemeinheit. (Alles nur Vermutung von mir, da ich natürlich keinen Kassenbericht des Vereins eingesehen habe.)

Diese Künstler wollten gerne für die Zwecke des Vereins auftreten:

Herbert Grönemeyer, Wolfgang Niedecken, Gentleman, Silly, Heinrich Schütz Konservatorium, Semperoper, Banda Comunale, Toni Krahl, Marquess, Christian Friedel und Woods of Birnam, Jeanette Biedermann und Ewig, Yellow Umbrella, Jupiter Jones, Keimzeit, Klazz Brothers, Adel Tawil, Sarah Connor und Sebastian Krumbiegel und viele andere

Das Licht bei der Veranstaltung wurde übrigens nicht ausgeschaltet noch wurde sie sabotiert, sondern es war sicher ein Fest für alle Musikfans, also auch für die Dresdener Allgemeinheit, insofern relativiert sich mein vermuteter Vorwurf.

https://www.youtube.com/watch?v=x1Mf2cWsBwk
und wer hat besonderes Interess an den Gegendemos in Dresden:
http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/sunniten-ziehen-die-faeden.html

Gruß Dieter