Dito die Gegenseite. Siehe Lüders.

Demnach agiert Russland in der Welt exakt so wie die USA und Israel; ein
Abwägen und Differenzieren ist nicht notwendig. Russland hat auch in
Deutschland Atombomben stehen und bombardiert Gaza ebenso wie Israel.

Erstens ging es hier um die Ukraine und zweitens hatten wir das alles schon einmal durchgekaut. Die USA haben (noch) mehr geopolitische Macht, und wer diese hat, der wird auch mehr Terror nach aussen veranstalten (können). Demokratien sind darin einfach effizienter als Feudalstaaten, die ihren Terror mehr nach innen richten, weil sie nach aussen nicht können. Wobei Russland noch vor kurzer Zeit ähnlich viele Vasallen am Gängelband hatte wie die USA. Das Gebilde ist jetzt halt mangels Macht ein bisschen geschrumpft und reicht nur noch von Usbekistan bis Syrien, wobei die Ukrainer die Nase offensichtlich gestrichen voll haben. Ist halt so, Bernadette.

Russland hat demnach einen Terroranschlag insziniert um
Partikularinteressen des russischen industriell-militärischen Komplexes
dahingehend durchzusetzen, dass ein Land im Nahen Osten nach dem anderen
zerbombt wird, um russische Interessen durchzusetzen, die mit dem
Petro-Rubel zusammenhängen? Nach Deiner Logik müsste das so sein.

Chomsky glaubt jedenfalls nicht, dass es eine MIHOP-Veranstaltung war, und Chomsky ist nicht unbedingt einer der Dümmsten. Ich meinerseits weiss im Gegensatz zu den ganzen Truthern dieser Welt nicht, wieweit die US-Regierung involviert war, sowenig wie ich weiss, wieweit die Regierung an der Sprengung der Wohnblocks in Russland involviert war. Zutrauen tue ich beiden Regierungen selbstverständlich jederzeit alles, denn um dorthin zu gelangen, muss man bekanntlich krank genug sein, auch wenn das einige Ewiggestrige unter den 'Aktivisten' allen Ernstes negieren.

Du
weißt, dass es nicht so ist. Und dennoch tust Du so, als ab man hier alles
in einen Topf voller Buzzwords schmeißen kann.

Deinen Enthusiasmus für Anglizismen will ich Dir ja nicht nehmen, aber mir brauchst Du damit nicht zu kommen.

Ich finde das
höchstverblendet und frage mich schon seit geraumer Zeit, was denn
eigentlich genau mit Dir los ist?
Nach Deinen Erklärungsmustern gibt es keine Unterscheide auf der
Weltbühne.

Ah ja? Ich sehe bekanntlich schon noch einen Unterschied zwischen der Schweiz auf der einen und der USA oder Russland auf der anderen Seite, was Korruption und staatlichen Terror nach innen und aussen betrifft. Aber im Endeffekt – wenn man es systemisch betrachtet - ist auch das Schweizer Modell keines, das den Planeten und die Kreatur schützt. Im Gegenteil. Direkte Demokratie ist wirtschaftlich noch effizienter als die indirekte und führt somit zu einer noch höheren Produktion mit noch tieferem Fussabdruck als sonst wo.

Alles wird kurz und knapp mit Buzzwords abzgehandelt und dann
abgehakt. Doch es erklärt wenig, einfach immer von bösen Zwingherren,
fälschlicherweise domestizierter Frauen und Patriarchen des Kollektivismus
zu sprechen.

Das erklärt eigentlich alles, aber in diesem Thread ging es gerade um die Ukraine und im Besonderen um die Aussagen des Herrn Lüders, der diese Tragödie – im Gegensatz zu den Mainstream-Medien und den Mainstream-Foristen – objektiv betrachtet.

Ich glaube nicht, dass Du lachst, sondern dass Du zwangsläufig traurig
sein musst.

Ja, ob Eurer trostlosen Parteilichkeit. Da lobte ich mir eben einen Herrn Lüders.

Eine sehr wichtige davon ist die geostrategische Marschroute der
einflussreichen Neocons (amerikanischer Exzeptionalismus,

Dollar-Hegemonie,

Einkreisungstaktik, Farbrevolutionen lenken, Zwietracht sähen).

Meinten Sie: säen

Danke für die Rechtschreibkorrektur. Nur so kann ich lernen gut sprech
deutsch. Inhaltlich hast Du nichts dazu beizutragen? Ich vergaß - die
Realität ist ja letztlich der große blinde Fleck in Deiner Deutung der
Welt.

Die Realität ist, dass sich in der Ukraine – man lese Herrn Lüders – Russen und Amerikaner tummeln. Und ja: Die Amerikaner haben mehr Macht, können also grössere Territorien einkreisen als es Russland oder China vermögen. Aber das ändert sich ja vielleicht bald und die Welt kommt in den Genuss eines chinesischen Hegemon. Da darf man den Fanclubs in aller Welt schon heute viel Vergnügen wünschen. Viele erwarten ja sehnlichst den Imperator und Befreier.

Ich sag mal so Zara: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am

leichtesten

zu unterdrücken.

Ich sag mal so Bernadette: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am
leichtesten zu unterdrücken, weil sie nicht das systemische sehen,

sondern

lediglich die ewig gleichen Symptome bejammern und wie die Neocon eine
Achse des Bösen auf der anderen Seite der Arena anprangern.

Auf anderen Abstraktionsebenen stehen andere Zusammenhänge im
Vordergrund. Du kennst hingegen nur das eine Erklärungsschema für das
Leben, das Universum und den ganzen Rest und deswegen kannst Du immer nur
dasselbe schreiben.

Umgekehrt. Ich muss nicht immer Usrael! Usrael! Usrael! schrei(b)en.
Ob ich China!, Russland!, USA!, Israel! oder Saudi! schrei(b)e, kommt auf das selbe raus. Aus debitistischer (sprich: richtiger) Perspektive muss man Staat! Rufen. Alles andere ergibt nach zehntausend Jahren Kollektivismus und Gejaule über die zehntausendährigen Symptome keinen Sinn und wirkt nur noch kontraproduktiv, systemtragend.

Du spielst das Divide-et-Impera-Spiel so voller Inbrunst selbst mit,

dass

die geostrategischen Schachspieler vor Freude in die Hände klatschen
würden.

Bei mir und Lüders können sich weder die einen noch die anderen
Schachspieler in die Hände klatschen, weil wir beide Seiten beim Namen
nennen. Bei Deinesgleichen kann sich die eine Seite der Schachspieler
allerdings in die Hände klatschen.

Behaupten ist nicht begründen. Es ist offensichtlich, dass Deine
Weltanschauung nicht ausreicht um alles zu erklären.
Das war der Kernpunkt
meiner Aussage. Dass Du solche begründeten Einwände einfach ignorierst
ist der nächste typische Zara, den Du wieder mal gebaut hast.

Es ging hier nicht um ein ominöses 'alles'. Du machst irgendwelche neuen Fässer auf, wenn es konkret um die Objektivität von Herrn Lüders geht, die ich der Einseitigkeit der Mainstream-Medien und Mainstream-Foristen entgegenhielt. Jene, die nun den objektiven Herrn Lüders instrumentalisieren, beschreiben das Geschehen in der Ukraine natürlich nie so, wie er das tut, und deshalb habe ich mich in den Thread eingeklinkt.

Manchmal muss man Unrecht beim Namen nennen und nicht versuchen alles

in

ein gegebenes, vermeintlich alleserklärendes Denkschema zu

pressen.[/b]

Guck doch mal auf der Seite der US-Botschaft, ob es da nicht

Zuschüsse

für Dich gibt.

Zuschüsse für jemanden, der den Weltrekordkrieger beim Namen nennt?
Zuschüsse gibt's höchtens für Dich, die Du oberste Figuren aus dem
Apparat als 'besonnen' cheerleaderst.

Ach Zara. Immer dasselbe. Sich mit Dir "auszutauschen" ist so mühseelig.

Du meintest 'mühselig'. Aber egal. Eigentlich wollte ich Dir ja eine Freude bereiten mit der unerreichten Performance von Laurie Anderson, wofür Du Dich mit einem Querverweis 'bedankt' hast. Na ja, Undank ist der Welten Lohn....

Es kommt von Dir immer dieselbe denkeingeschränkte, selbstreferienzielle
und undifferenzierte Soße.

Sagt jemand, die bei jeder Gelegenheit Usrael! ruft und sich ausserstande sieht, über ihr Feindbild hinauszudenken. Ich bin in diesem Forum, weil es einige wenige gibt, die gerade über die spiegelbildlichen Achsen des Bösen hinausdenken. Der Mainstream jedoch diskutiert auch in diesem Forum auf einer Ebene, auf der in zig anderen Foren agitiert wird: Judäische Volksfront vs. Volksfront von Judäa.
Gäbe es hier keine Beiträge, die weit über derartiges Geplapper hinausgingen, wäre ich jedenfalls nicht hier, denn das ist es, was das DGF von anderen Foren unterscheidet, wenngleich in letzter Zeit auch laufend weniger. Es wird hier immer mainstreamiger.

Bitte habe Verständnis dafür, dass ich Dich
künftig im Zweifel ignorieren werde. Da geht es auch um Zeit und wie ich
die ver(sch)wende.

Das stünde Dir theoretisch frei, praktisch jedoch nicht.

Wie Ulfkotte beschrieben hat, gibt es da Budgets für
US-freundliche Journalisten, die per Formular angezapft werden

können.

Wir sind hier in Europa aktuell am Gängelband des Imperiums, dessen
Schuld Du stets relativierst.

Erzähl' keine Märchen. Im Gegensatz zu Dir kann ich jederzeit sowohl

die

US-Schergen wie die Postsowjet-Apparatschiks als das
bezeichnen, was sie sind, als Höchstleistungskriminelle. Du und
Deinesgleichen können es nicht.
Das ist der Unterschied.

Du hast für beide Seiten nur dieselben, abstrakte Begriffe parat,

Die sind alles andere als abstrakt. Ich weiss, das passt den Fanclubs nicht, denn die Achse des Bösen liegt ja schliesslich jeweils gegenüber; bei den USraelioten auf Seiten der Kremliniden und umgekehrt. Wie bei Monty Python.

Viel Spass bei derlei trostlosem Aktivismus. Mir wäre das bei weitem zu wenig.

Beste Grüsse, Zara

Dito die Gegenseite. Siehe Lüders.

Demnach agiert Russland in der Welt exakt so wie die USA und Israel; ein Abwägen und Differenzieren ist nicht notwendig. Russland hat auch in Deutschland Atombomben stehen und bombardiert Gaza ebenso wie Israel. Russland hat demnach einen Terroranschlag insziniert um Partikularinteressen des russischen industriell-militärischen Komplexes dahingehend durchzusetzen, dass ein Land im Nahen Osten nach dem anderen zerbombt wird, um russische Interessen durchzusetzen, die mit dem Petro-Rubel zusammenhängen? Nach Deiner Logik müsste das so sein. Du weißt, dass es nicht so ist. Und dennoch tust Du so, als ab man hier alles in einen Topf voller Buzzwords schmeißen kann. Ich finde das höchstverblendet und frage mich schon seit geraumer Zeit, was denn eigentlich genau mit Dir los ist?
Nach Deinen Erklärungsmustern gibt es keine Unterscheide auf der Weltbühne. Alles wird kurz und knapp mit Buzzwords abzgehandelt und dann abgehakt. Doch es erklärt wenig, einfach immer von bösen Zwingherren, fälschlicherweise domestizierter Frauen und Patriarchen des Kollektivismus zu sprechen. Määäp, Määäp, Määäp. Buzzword-Alarm! Ich sag ja nicht, dass dieser Blickwinkel nichts erklärt. Ich sage nur, dass sie viiiiiiiel zu kurz greift, diese Abstraktionsebene, wenn man mit ihr alles erklären will. Sogar Duschvorhänge fallen darauf zurück. Kannst Du Dich erinnern?
Diese Denkmuster auf Schießschartenbandbreite ist der erste "Zara", den Du gebaut hast.

Besonnen. Ich lach' mir einen.

Ich glaube nicht, dass Du lachst, sondern dass Du zwangsläufig traurig sein musst.

Mein Rat an Dich, Zara: Erkenne, dass die Welt so vielschichtig ist,

dass

es mehrere Abstraktionsebenen braucht, um sie einigermaßen zu

erklären.

Wow! Wie jung muss man sein, um auf sowas zu kommen?

Sag ich nicht.

Eine sehr wichtige davon ist die geostrategische Marschroute der
einflussreichen Neocons (amerikanischer Exzeptionalismus,

Dollar-Hegemonie,

Einkreisungstaktik, Farbrevolutionen lenken, Zwietracht sähen).

Meinten Sie: säen

Danke für die Rechtschreibkorrektur. Nur so kann ich lernen gut sprech deutsch. Inhaltlich hast Du nichts dazu beizutragen? Ich vergaß - die Realität ist ja letztlich der große blinde Fleck in Deiner Deutung der Welt.

Ich sag mal so Zara: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am

leichtesten

zu unterdrücken.

Ich sag mal so Bernadette: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am
leichtesten zu unterdrücken, weil sie nicht das systemische sehen, sondern
lediglich die ewig gleichen Symptome bejammern und wie die Neocon eine
Achse des Bösen auf der anderen Seite der Arena anprangern.

Auf anderen Abstraktionsebenen stehen andere Zusammenhänge im Vordergrund. Du kennst hingegen nur das eine Erklärungsschema für das Leben, das Universum und den ganzen Rest und deswegen kannst Du immer nur dasselbe schreiben.

Du spielst das Divide-et-Impera-Spiel so voller Inbrunst selbst mit,

dass

die geostrategischen Schachspieler vor Freude in die Hände klatschen
würden.

Bei mir und Lüders können sich weder die einen noch die anderen
Schachspieler in die Hände klatschen, weil wir beide Seiten beim Namen
nennen. Bei Deinesgleichen kann sich die eine Seite der Schachspieler
allerdings in die Hände klatschen.

Behaupten ist nicht begründen. Es ist offensichtlich, dass Deine Weltanschauung nicht ausreicht um alles zu erklären. Das war der Kernpunkt meiner Aussage. Dass Du solche begründeten Einwände einfach ignorierst ist der nächste typische Zara, den Du wieder mal gebaut hast.

Manchmal muss man Unrecht beim Namen nennen und nicht versuchen alles

in

ein gegebenes, vermeintlich alleserklärendes Denkschema zu

pressen.[/b]

Guck doch mal auf der Seite der US-Botschaft, ob es da nicht Zuschüsse
für Dich gibt.

Zuschüsse für jemanden, der den Weltrekordkrieger beim Namen nennt?
Zuschüsse gibt's höchtens für Dich, die Du oberste Figuren aus dem
Apparat als 'besonnen' cheerleaderst.

Ach Zara. Immer dasselbe. Sich mit Dir "auszutauschen" ist so mühseelig. Es kommt von Dir immer dieselbe denkeingeschränkte, selbstreferienzielle und undifferenzierte Soße. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich Dich künftig im Zweifel ignorieren werde. Da geht es auch um Zeit und wie ich die ver(sch)wende.

Wie Ulfkotte beschrieben hat, gibt es da Budgets für
US-freundliche Journalisten, die per Formular angezapft werden können.

Wir sind hier in Europa aktuell am Gängelband des Imperiums, dessen
Schuld Du stets relativierst.

Erzähl' keine Märchen. Im Gegensatz zu Dir kann ich jederzeit sowohl die
US-Schergen wie die Postsowjet-Apparatschiks als das
bezeichnen, was sie sind, als Höchstleistungskriminelle. Du und
Deinesgleichen können es nicht.
Das ist der Unterschied.

Du hast für beide Seiten nur dieselben, abstrakte Begriffe parat, die sich innerhalb einer geschlossenen, theorielastigen Weltanschauung bewegen. Du hast immer nur dieselben Buzzwords parat. Das meine ich mit "Abstraktionsebene". Derer bedarf es aber mehrerer, wenn etwas in der realen Welt erklärt und eingeordnet werden muss. Denn die Welt ist nicht so einfach, wie Du sie verkürzt predigst.

Grüsse, Zara

Gruß, Bernadette

Der Ami zündelt in Europa, was uns den Krieg zurückbringen kann und was
sich mit geostrategischen Interessen der Imperialmacht erklären lässt.

Dito die Gegenseite. Siehe Lüders.

Du zählst lieber Erbsen im Duktus: "Guck mal, auch der Russe hat agiert."
Natürlich hat er das!

Dabei geht Schachspieler Putin aber besonnen vor, während Murica die Welt
absichtlich und aus Partikularinteressen heraus destabilisiert.

Besonnen. Ich lach' mir einen.

Mein Rat an Dich, Zara: Erkenne, dass die Welt so vielschichtig ist, dass
es mehrere Abstraktionsebenen braucht, um sie einigermaßen zu erklären.

Wow! Wie jung muss man sein, um auf sowas zu kommen?

Eine sehr wichtige davon ist die geostrategische Marschroute der
einflussreichen Neocons (amerikanischer Exzeptionalismus, Dollar-Hegemonie,
Einkreisungstaktik, Farbrevolutionen lenken, Zwietracht sähen).

Meinten Sie: säen

Ich sag mal so Zara: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am leichtesten
zu unterdrücken.

Ich sag mal so Bernadette: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am leichtesten zu unterdrücken, weil sie nicht das systemische sehen, sondern lediglich die ewig gleichen Symptome bejammern und wie die Neocon eine Achse des Bösen auf der anderen Seite der Arena anprangern.

Du spielst das Divide-et-Impera-Spiel so voller Inbrunst selbst mit, dass
die geostrategischen Schachspieler vor Freude in die Hände klatschen
würden.

Bei mir und Lüders können sich weder die einen noch die anderen Schachspieler in die Hände klatschen, weil wir beide Seiten beim Namen nennen. Bei Deinesgleichen kann sich die eine Seite der Schachspieler allerdings in die Hände klatschen.

Manchmal muss man Unrecht beim Namen nennen und nicht versuchen alles in
ein gegebenes, vermeintlich alleserklärendes Denkschema zu pressen.

Guck doch mal auf der Seite der US-Botschaft, ob es da nicht Zuschüsse
für Dich gibt.

Zuschüsse für jemanden, der den Weltrekordkrieger beim Namen nennt? Zuschüsse gibt's höchtens für Dich, die Du oberste Figuren aus dem Apparat als 'besonnen' cheerleaderst.

Wie Ulfkotte beschrieben hat, gibt es da Budgets für
US-freundliche Journalisten, die per Formular angezapft werden können.

Wir sind hier in Europa aktuell am Gängelband des Imperiums, dessen
Schuld Du stets relativierst.

Erzähl' keine Märchen. Im Gegensatz zu Dir kann ich jederzeit sowohl die US-Schergen wie die Postsowjet-Apparatschiks als das bezeichnen, was sie sind, als Höchstleistungskriminelle. Du und Deinesgleichen können es nicht.
Das ist der Unterschied.

Gruß, Bernadette

Grüsse, Zara

schon der Spiegel schreibt dazu in der von Dir genannten Quelle: "Denn ein Amtseid, so die erstaunliche Expertise von Staatsanwaltschaft, Landesjustizministerium Nordrhein-Westfalen und Bundestagsverwaltung, ist gar kein richtiger Eid - und auf den Wahrheitsgehalt kommt es auch nicht an."

Hier die gesetzliche Bestimmug und Rechtssprechung dazu: http://dejure.org/gesetze/GG/64.html

Man sollte auch einen GG-Kommentar oder entsprechende Fachtexte bemühen.

Ein sogenanntes politisches Amt ist allerdings auch kein Amt, wie das eines Beamten, der einen sogenannten Diensteid spricht: http://de.wikipedia.org/wiki/Amtseid

http://www.dbb.de/themen/themenartikel/d/diensteid.html

Es ist auch kein Eid, wie vor Gericht.

Es ist eine Entscheidung vorwiegend des Gesetzgebers, welchem Anlass er welchen Eid und welche Konsequenzen bei Eidesbruch zuordnet oder bestimmt.

Muss man natürlich nicht richtig finden.

Viele freundliche Grüße

azur

Du zählst lieber Erbsen im Duktus: "Guck mal, auch der Russe hat agiert." Natürlich hat er das!

Dabei geht Schachspieler Putin aber besonnen vor, während Murica die Welt absichtlich und aus Partikularinteressen heraus destabilisiert.

Mein Rat an Dich, Zara: Erkenne, dass die Welt so vielschichtig ist, dass es mehrere Abstraktionsebenen braucht, um sie einigermaßen zu erklären. Eine sehr wichtige davon ist die geostrategische Marschroute der einflussreichen Neocons (amerikanischer Exzeptionalismus, Dollar-Hegemonie, Einkreisungstaktik, Farbrevolutionen lenken, Zwietracht sähen).

Ich sag mal so Zara: Leute mit Deiner Geisteshaltung sind am leichtesten zu unterdrücken.

Du spielst das Divide-et-Impera-Spiel so voller Inbrunst selbst mit, dass die geostrategischen Schachspieler vor Freude in die Hände klatschen würden.

Manchmal muss man Unrecht beim Namen nennen und nicht versuchen alles in ein gegebenes, vermeintlich alleserklärendes Denkschema zu pressen.

Guck doch mal auf der Seite der US-Botschaft, ob es da nicht Zuschüsse für Dich gibt. Wie Ulfkotte beschrieben hat, gibt es da Budgets für US-freundliche Journalisten, die per Formular angezapft werden können.

Wir sind hier in Europa aktuell am Gängelband des Imperiums, dessen Schuld Du stets relativierst. Aus dieser Geisteshaltung heraus kann man nur auf das Ende warten. Und dann sagen: War mir immer alles klar.

Nichts ist klar, wenn Du stets nur auf Deiner Abstraktionsebene einordnest und deutest.

Gruß, Bernadette

Lüders wörtlich (fett von mir):

„Es sollen sich unter anderem auch 500 Söldner der Blackwater-Organisation, die sich mittlerweile umbenannt hat, aber bekannt ist unter diesem Namen, bekannt geworden ist durch die Söldner, die auch in den Irak geschickt worden sind. Etwa 500 also an der Zahl in der Ukraine. Wir haben also nicht nur Russen, die hier auf Seiten der Separatisten kämpfen, sondern auch Söldner auf Seiten der Regierung. Das ist eine gefährliche Entwicklung, eine ungute Entwicklung. Denn es ist ganz klar, dass eine Eskalation nicht ausgeschlossen ist. Und dieser Konflikt kann außer Kontrolle geraten, wenn die russische Seite oder wenn die ukrainische Seite der Meinung ist, sie könnte ganz auf Sieg setzen.“

Grüsse, Zara

Danke fürs Einstellen.

Lieben Gruß
stocksorcerer

P.S.: aber hier sieht man den Beitrag dann synchron. Also alles gut. Wirklich erstaunlich. ^^

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/01/22/ukraine-russische-soldaten-und-bl...

nur mal ein kleiner Beitrag zur Volksbildung: Der Amtseid der Bundeskanzler ist ein "politisches Versprechen" und kein Eid. Deshalb kann man diesen Eid auch nicht brechen. Das steht seit 15 Jahren nun fest. Die Aussage hat so viel Fundament wie ""Dat schwör ich dich beim Grab meiner Oma."

Hier geht es weiter.

Viele Grüße

Gaby

Ich bin sehr einverstanden mit diesem Bericht, auch wenn ich zornigere Worte gefunden hätte.

Und es ist ja nicht nur die Blackwater-Sache... Er ordnet sehr viele Ereignisse und Hintergründe genauso ein wie ich. WAHRHAFTIG eben. Und das im Öffentl-Rechtl. TV.
Gefällt mir.

Den Namen "Lüders" merke ich mir. Ein Ehrenmann in Zeiten des verlogenen NATO-Propaganda-Journalismus.

Traurig genug, dass ich schon pathetisch werde, wenn ein Hauptstromjournalist mal die Wahrheit ausspricht und gleich noch Ross und Reiter nennt.

So geht Journalismus!

Danke für den Link. Du machtest meinen Tag!

gruß, bernadette

Allein der Irak-Krieg hat der Waffenindustrie und Firmen wie Halliburton (Dick Cheney) Kriegskosten von astronomischer Höhe beschert. Legt man diese Kriegskosten auf jeden Menschen der Erde um, ist jeder mit 300 Dollar dabei. Anteilig auch die, die nur einen Dollar pro Tag verdienen.
Das und noch viel mehr, wird hier besprochen: https://www.youtube.com/watch?v=60cgLeqmbBM

Gruß, Bernadette

Seine Ausführungen gehen dahin, dass die Nato für Waffen 300 Milliarden Euro ausgibt, während die USA dafür 500 Milliarden jährlich aufwenden. Notabene immer bessere und gefährlichere Waffen welche nur dem Bösen dienen und Menschen untertan machen sollen. Notabene irre Summen welche besser in die Völkerverständigung investiert würden. Im Gleichschritt würden massiv Aengste geschürt um die Menschen in allen Ländern zu verunsichern.

Notabene Aengste die krank machen und grosse soziale Not auslösen!

Apo'

Ein hallo an Allen ...

Ukraine-Krise_ARD erwähnen Blackwater-Söldner (Phoenix)

zu lesen hier Analyse
von Herr Lüders

...

Ich bin gespannt, ob Herr Lüders noch lange berichten darf. Das ist nicht
unbedingt die NATO Linie, die gewünscht ist.

Danke für dein Posting, Ackid.

Mehr zur Vita von Michael Lüders findet man bei Wikipedia.

Der Mann weiss, was er sagen kann. - Es ist nicht nötig, sich um ihn zu sorgen.

VG Vatapitta

Ukraine-Krise_ARD erwähnen Blackwater-Söldner (Phoenix)

zu lesen hier Analyse von Herr Lüders

einige Kommentare :

Tina Meier
vor 3 Stunden

Es ist unglaublich! Endlich eine vernunftige Analyse! Was ist jetzt passiert? Wer hat das erlaubt in unserem Land der "Pressefreiheit"? Haben unsere Politiker was endlich geschnallt? Neee... oder? Ich bin baff!

Stream
Dr. Maria Belaja-Lucic über Google+
vor 6 Stunden

Die Wahrheit lässt sich wohl nicht länger vertuschen... Oder haben die "netten" Damen und Herren von der EU-Spitze endgültig "kalte Füße" bekommen?

Brân Lwyd
vor 3 Stunden

Danke für's teilen +Dr. Maria Belaja-Lucic Ich denke aber, dass auch dies der Mehrheit des blinden Volkes immer noch nicht die Augen öffnen wird. Sie müssten ja zugeben, geschlafen zu haben ...
Antworten
·
2
Heinz Helm
vor 2 Stunden

_“Ich hätte mir sehr gewünscht, dass die Bundesregierung hier klare Worte an die Adresse der Regierung in Kiew gefunden hätte.“
Das kann man so unterschreiben. Es wird Zeit dass die die Kurve kriegen.

Herrdesrings
vor 10 Stunden

Ich bin gespannt, ob Herr Lüders noch lange berichten darf. Das ist nicht unbedingt die NATO Linie, die gewünscht ist.