Soweit ich sehe, in erster Linie durch falsche Ökonomie.

Geht das schon wieder los?! Bist du dir auch absolut sicher, dass du ihn nicht unberechtigterweise in eine gänzlich marktfundamentalistische Ecke stellst?

- Eliminierung von Saldenmechanik Makroökonomie,
Kreislaufparadoxa
und Marx'schen Paradoxa

Mir ist durchaus klar, worauf Stützel hinaus will, aber leider hinkt das Beispiel, denn Stützel vermag einfach nicht das Privileg der ersten Reihe und die sich global verbessernde Situation zu erkennen, wenn alle, außer die erste Reihe aufstehen: nämlich den Blickwinkel der 2. Reihe. Um der nun zugehörigen "Zwangssolidarität" bzw. ihrem "Kampf um Wiederherstellung des Ursprungszustandes" (= aufstehen, um genausoviel zu sehen wie vorher = Investition, um gesunkene Ertragserwartungen zu korrigieren, etc.) der hinteren Reihen entgegenzukommen, hat man einfach den Boden so gestaltet, dass alle Reihen unabhängig ihrer Vorderreihen sehen können (= Analogie staatliches Eingreifen). Wie wäre es nun, wenn die Zuschauer "rondierten" (mir fällt gerade das Wort nicht ein, wo man Posten wechselnd besetzt)?

Das Konkurrenzparadoxon stellt sich hier schon weit komplexer dar, als Stützel es simplifizierend annimmt. Wie du ja auch immer richtig bemerkst, handelt es sich um reine Machtkämpfe und permanente Kräfteverschiebungen. So werden auch sich antreibende Schuldverhältnisse und deren "Wurzel" verständlicher.

Im nächsten Beispiel (Globalsatz etc.) kommt erschwerend die statische Betrachtungsweise hinzu und es ist von "Kassenbeständen" die Rede. Als sei Geld ein Ding und kein rechtliches Schuldverhältnis, dessen Auswirkungen nur mit dem Zeitablauf verstanden werden können - eben weil es durch Ertragserwartungen die Bewertung von Eigentumstiteln beeinflusst, von denen es ja überhaupt erst selbst hervorgeht (das wechselseitige Verhältnis, von dem ich seit Jahren spreche). Die statische Betrachtung hilft niemandem weiter, außer der irrigen Reputation der die falsche Fakultät wählenden Physikern, die Ökonomie allein mit Mathematik zu erklären versuchen.

- alleiniger Fokus auf klassische Paradoxa (private vices, public benefits)
- auf Basis dieser Grundfehler falsche einzelwirtschaftliche Sicht auf Staathaushalt und Gesamtwirtschaft

Mir unklar, was du konkret meinst.

- auf dieser Basis antigewerkschaftliche Haltung

Das ist mir bei Heinsohn noch nicht aufgefallen, aber würde ich gerne nachlesen. Quelle?

- auf der Basis der Ignoranz von Kreislaufparadoxa Propagierung von
Merkantilismus und "Wettbewerb der Nationen", Mythen von "den Tüchtigen")

Hälst du die aktuelle Lage zwischen zahlendem und bezahltem Sektor aufgrund staatlicher Geburtenalimentation unqualifizierter Bürger auch für einen Mythos?

- Schüren falscher Inflationsangst und Staatsschuldenhysterie

Inflationsängste? WTF?

- Ignoranz der Funktionsweise von Finanzmärkten, Verschleierung der
massiven Einflussnahme von Großbanken und Investmentfonds auf Kurse,
Politik und Öffentlichkeit

Stimmt, er sieht die Misere eher bei den Zentralbanken und der Politik und schimpft auf die Geldpolitik, die wie du richtig sagst, natürlich entsprechend interessengeleitet ist. Das muss man deutlich machen. Aber diese Kritik geht doch an Heinsohn vorbei, denn er hat ja eben nicht unrecht, nur weil du die Ursachen für diese Geldpolitik auffächerst.

- Ignoranz der Globalisierungsstrategie der USA (Economic Hit Men,
"Schocktherapie", Washington Consensus), die mit voller Absicht die
Etablierung von Eigentumsrechten und erfolgversprechende Strategien
nachholender Entwicklung unterläßt/unterbindet (Deutschland z.B. war bei
der nachholenden Modernisierung erfolgreich, indem man NICHT sofort alle
Märkte öffnete, sondern erst nach Binnenindustrialisierung mit
Abschottung nach außen - siehe Friedrich List)

Ist das nicht ein ähnlich verfehlter Pass wie im vorigen Absatz? Wieso spricht es gegen Heinsohn, der zusammen mit Steiger auf die gerade notwendige Etablierung von Eigentumsrechten und Rechtssicherheit hingewiesen hat?! Ich versteh dich da überhaupt nicht. Du projezierst deine berechtigte Wut meines Erachtens nach auf den vollkommen Falschen.

Ich vermute mal, daß H.'s Perspektive auch in seinen anderen Arbeiten in
ähnlicher Weise verzerrt ist, kann das aber mangels inhaltlicher Kompetenz
nicht im einzelnen nachweisen. Seine Youth Bulge Theorie kommt mir im Kern
schlüssig vor, es kann aber auch sein, daß ich da was übersehe.

Irgendwo las ich mal, dass diese These nicht pauschal zuträfe, d.h. es wohl Gegenbeispiele gebe, aber ich erinnere mich nicht mehr genau, welche das waren.

Im Rückblick muß ich aber sagen, daß sie für mich weniger Kernfragen
offenläßt als für mich seinerzeit die "Eigentumsökonomik" (wobei ich
sehr lange gebraucht habe, um den Fragen, die diese offenläßt bzw. nicht
schlüssig beantwortet, nachzugehen und zu schlüssigeren Antworten zu
kommen).

Was für mich immer noch rätselhaft bleibt.

Aber wie gesagt, vielleicht übersehe ich etwas. Wenn ja, bitte ich um Hinweise.

Gruß!â„¢

Heinsohn trägt die Machtpolitik der USA gegen Europa mit, ebenso wie

die

neoliberale Agenda und ist insofern Europafeind. Dennoch liefert er aus
meiner Sicht mit seiner Bevölkerungs und youth-bulge-Theorie m.E.

wichtige

Schlüssel zum grundlegenden Verständnis der Islamisierung Europas

(mit

dem IS als neuer Speerspitze).

Kannst du näher ausführen, inwiefern er diese mitträgt?

Soweit ich sehe, in erster Linie durch falsche Ökonomie.

- Eliminierung von Saldenmechanik Makroökonomie, Kreislaufparadoxa und Marx'schen Paradoxa
- alleiniger Fokus auf klassische Paradoxa (private vices, public benefits)
- auf Basis dieser Grundfehler falsche einzelwirtschaftliche Sicht auf Staathaushalt und Gesamtwirtschaft
- auf dieser Basis antigewerkschaftliche Haltung
- auf der Basis der Ignoranz von Kreislaufparadoxa Propagierung von Merkantilismus und "Wettbewerb der Nationen", Mythen von "den Tüchtigen")
- Schüren falscher Inflationsangst und Staatsschuldenhysterie
- Ignoranz der Funktionsweise von Finanzmärkten, Verschleierung der massiven Einflussnahme von Großbanken und Investmentfonds auf Kurse, Politik und Öffentlichkeit
- Ignoranz der Globalisierungsstrategie der USA (Economic Hit Men, "Schocktherapie", Washington Consensus), die mit voller Absicht die Etablierung von Eigentumsrechten und erfolgversprechende Strategien nachholender Entwicklung unterläßt/unterbindet (Deutschland z.B. war bei der nachholenden Modernisierung erfolgreich, indem man NICHT sofort alle Märkte öffnete, sondern erst nach Binnenindustrialisierung mit Abschottung nach außen - siehe Friedrich List)

Etc.

Diese Elemente ökonomischer Ideologie gehören zur US-Strategie globaler Dominanz, sie wurden seit den 50ern von Friedman neu verpackt und seit den 70ern öffentlich implementiert und bis heute zur allein herrschenden Ideologie gemacht.

Ich vermute mal, daß H.'s Perspektive auch in seinen anderen Arbeiten in ähnlicher Weise verzerrt ist, kann das aber mangels inhaltlicher Kompetenz nicht im einzelnen nachweisen. Seine Youth Bulge Theorie kommt mir im Kern schlüssig vor, es kann aber auch sein, daß ich da was übersehe.

Im Rückblick muß ich aber sagen, daß sie für mich weniger Kernfragen offenläßt als für mich seinerzeit die "Eigentumsökonomik" (wobei ich sehr lange gebraucht habe, um den Fragen, die diese offenläßt bzw. nicht schlüssig beantwortet, nachzugehen und zu schlüssigeren Antworten zu kommen).

Aber wie gesagt, vielleicht übersehe ich etwas. Wenn ja, bitte ich um Hinweise.

Heinsohn trägt die Machtpolitik der USA gegen Europa mit, ebenso wie die
neoliberale Agenda und ist insofern Europafeind. Dennoch liefert er aus
meiner Sicht mit seiner Bevölkerungs und youth-bulge-Theorie m.E. wichtige
Schlüssel zum grundlegenden Verständnis der Islamisierung Europas (mit
dem IS als neuer Speerspitze).

Kannst du näher ausführen, inwiefern er diese mitträgt?

Gruẞ!™

Es geht vielmehr um die Art des Denkens, was elementar wichtig ist. Und
das führt un Jasinna phantastisch vor:
- Fakten sammeln und ordnen, so viel und so gut es geht
- Logisch auf Widersprüche überprüfen
- Handeln

Exakt.

ME ist X-GIDA ein Symptom und deutet auf eine Ursache hin. Diese ist auch
im Jasinna-Beitrag nicht klar heraugearbeitet worden, obwohl angedeutet.

Genau.

Zum Aufrütteln und richtig wütend werden reicht es aber allemal.
Das ist jedoch nur der erste Schritt.

So ist es.

Wir sind beim(/mit) X-GIDA-Phänomen noch in der Ursachenforschung.
DasPositionspapier würde uns - wenn es so umgesetzt würde - wohl kein
stück weiterbringen, sondern lediglich ein weiteres Pflaster auf der
eiternden Wunde darstellen, obwohl es vielleicht erstmal die Schmerzen
lindert.

So ist es.

Daher nochmal: nüchtern denken, ruhig und sachlich analysieren, forschen,
Logik anwenden und dann zur Ursache kommen. Das ist der richtige Weg, und
Jasinna zeigt uns hier, wie es geht.

Genau, m.E. wichtige Bausteine dazu trage ich daher hier dazu bei.

LG

bm

P.S. Ach ja, Wir sollten GENAUESTENS wissen, was wir wollen, nicht einfach
Positionspapiere nachplappern! Die Achterbahn der emotionsgeleiteten
Handlungen hat viele überraschende Kurven, und das wissen die
"Puppetmasters".

Exakt.

Im Prinzip stellt sie die Situation sehr schön dar, bis hin zur US-Machtpolitik.

Was allerdings fehlt, sind essentielle Informationen zum Verständnis des Hintergrunds der sinkenden Geburtenraten nicht nur in Europa, sondern der westlichen Welt insgesamt, und zum schnellen Bevölkerungswachstum in der islamischen Welt.

Der Rückgang steht in engem Zusammenhang mit Frauenbefreiung unter den Bedingungen von kapitalistischer Lohnarbeit, das schnelle Wachstum steht in engem Zusammenhang mit Frauen"unterdrückung" (Burka, Geburtenkontrollverbote).

Wer eine glasklare Analyse der Zusammenhänge möchte, liest Gunnar Heinsohn: Söhne und Weltmacht (Volltext gratis hier) und seine dem vorausgehenden Bücher (v.a. "Menschenproduktion - allgemeine Bevölkerungstheorie der Neuzeit").

Bevölkerungspolitik ist Machtpolitik, und Europa ist da in der Zange der USA und der islamischen Welt, deren Expansionsdrang von den USA als weiteres Mittel genutzt wird, um Europa zu schwächen, dessen Währung beispielsweise die Rolle des Dollar als globale Reservewährung bedrohen könnte.

Vor allem aber fehlt (leider auch bei Heinsohn) aber ein Verständnis für die Ideologie der Globalisten: marktfundamentalistischer Neoliberalismus, Bekämpfung von Sozialstaat, Gewerkschaften und Politik generell, unabhängige Zentralbanken als Mittel der Durchsetzung dieser gegen 90% der Bevölkerung gerichteten Agenda.

Auch die marktfundamentalistischen debitisten hier im board tragen diese US-Agenda mit und verbrämen diese pure Machtpolitik mit Schwärmereien von der Stammesgesellschaft - so fällt nicht auf, daß sie sich tatkräftig an der Unterdrückung der unteren 95% durch die oberen 10% beteiligen.

Heinsohn trägt die Machtpolitik der USA gegen Europa mit, ebenso wie die neoliberale Agenda und ist insofern Europafeind. Dennoch liefert er aus meiner Sicht mit seiner Bevölkerungs und youth-bulge-Theorie m.E. wichtige Schlüssel zum grundlegenden Verständnis der Islamisierung Europas (mit dem IS als neuer Speerspitze).

Es geht hier weniger um X-GIDA. Wer sich jetzt kopflos ins nächste
Abenteuer stürzt, hat nicht so wirklich viel verstanden. Wer/was/warum
x-GIDA ist, will ich gar nicht so bewerten.
Es geht vielmehr um die Art des Denkens, was elementar wichtig ist. Und
das führt un Jasinna phantastisch vor:
- Fakten sammeln und ordnen, so viel und so gut es geht
- Logisch auf Widersprüche überprüfen
- Handeln

Sehe ich genauso. Jasinna macht das richtig gut.

ME ist X-GIDA ein Symptom und deutet auf eine Ursache hin. Diese ist auch
im Jasinna-Beitrag nicht klar heraugearbeitet worden, obwohl angedeutet.

Also wie sie so dargelegt hat, was der Pegida-Rentner da formuliert hat und dann den Medien den Spiegel vorgehalten hat (nicht den Speichel, sondern den Humanreflektor), fand ich als Ursache-Wirkungs-Analyse schon gut gemacht.
Sie zeigte, wie die Migrantisierung und die Islamisierung in Brennpunkten zu echten Spannungen führt (die Mutter, deren Tochter sich nach einer Vergewaltigung durch einen Muselmann umgebracht hat, der dann rotzfrech in die Kamera sagte: "Nur Gott kann verurteilen". Die Slums, die Parallelgesellschaften, das schwelende Konfliktpotenzial zw. Deutschen und Ausländern, ihre Vorhersage, dass es immer mehr Reibereien geben wird... Fand ich stringent dargelegt.

Zum Aufrütteln und richtig wütend werden reicht es aber allemal.
Das ist jedoch nur der erste Schritt.
Wir sind beim(/mit) X-GIDA-Phänomen noch in der Ursachenforschung.

Ja, so ganz verstehe ich das Phänomen auch noch nicht. Warum die originären Montagsdemos (Für Frieden, gegen FED, gegen US-Weltunterwerfung) so heruntergeschrieben werden konnten und beim Islamisierungsthema rockt die Bude... Wahrscheinlich ist der Geist einfach aus der Flasche, den man nicht mehr reinbekommt.

DasPositionspapier würde uns - wenn es so umgesetzt würde - wohl kein
stück weiterbringen, sondern lediglich ein weiteres Pflaster auf der
eiternden Wunde darstellen, obwohl es vielleicht erstmal die Schmerzen
lindert.

Kommt jetzt drauf an, welches Du meinst. Das Leipziger beinhaltet ganz zentrale Punkte und nicht nur das Symptom namens "Islamisierung".

Daher nochmal: nüchtern denken, ruhig und sachlich analysieren, forschen,
Logik anwenden und dann zur Ursache kommen. Das ist der richtige Weg, und
Jasinna zeigt uns hier, wie es geht.

Ich versuche das auch seit Jahren. Aber ich gehe davon aus, dass es den Moment, in dem man Alles.jpg begriffen hat, alle Fragen geklärt sind, nie geben wird. Es wird stets nur Leute geben, die behaupten, die endgültige Wahrheit gefunden zu haben.

LG
bm

Lieben Gruß, bl

P.S. Ach ja, Wir sollten GENAUESTENS wissen, was wir wollen, nicht einfach
Positionspapiere nachplappern! Die Achterbahn der emotionsgeleiteten
Handlungen hat viele überraschende Kurven, und das wissen die
"Puppetmasters".

Zur Cui-Bono-Frage bei einigen aktuellen Phänomenen jucken mir schon die Finger. Ich trage aber noch Stimmen und Fakten zusammen, bevor ich eine Einschätzung abliefere...

Insgesamt glaube ich ziemlich sehr genau zu wissen, was ich will und wohin die Reise in eine zielführende Richtung gehen würde. Alles ist allerdings abhängig von der richtigen Zeitqualität, sprich wie tief die Leute noch in alten Memetik-Fallen stecken und wie schnell sich neues Denken und vor allem die Aufklärung 2.0 ausbreitet...

Da braucht es massiv Überzeugungsarbeit auch in die Kirchen hinein, dass die sich nicht bei jedem blödsinnigen politisch korrektem Gutmenschentum völlig ahnungslos mit in die erste Reihe mischen und am Ende planlos dastehen, wenn die Parallelgesellschaften da sind. Drei VaterUnser, drei AveMaria und beten für den Frieden. Das ist zu wenig!

Aber in Dtld. ist es erfahrungsgemäß nun einmal so, dass man spät reagiert und dann heftig. Und damit ist der Sache nicht gedient.

Gruß
stocksorcerer

Jedenfalls ist das eine tolle Arbeit, die Ihresgleichen sucht. Hut ab.

Dass deutsche Waffen weltweit dazu dienen, diese Völkerwanderungen auszulösen, welche uns überrollen, hat sie gut gezeigt.
Wir liefern Waffen, und als "Gegenleistung" kommen Menschenmassen.

Durch ihre, von beiden Eltern her, nichtdeutsche, ja teils sogar orientalische Herkunft ist sie auch immun gegen die Nah-Zieh-Keule.

Dieses Video ist sehr lang. Da steckt viel an Information darin. Wer hat die Zeit, sich so etwas Langes anzuschauen?

P.S. Ach ja, Wir sollten GENAUESTENS wissen, was wir wollen, nicht einfach
Positionspapiere nachplappern! Die Achterbahn der emotionsgeleiteten
Handlungen hat viele überraschende Kurven, und das wissen die
"Puppetmasters".

Dann würden wir uns ja auf eine Stufe mit Angela Merkel (jedenfalls mit A.Merkel aus 2003) stellen:

PEGIDA-Pos.16: PEGIDA ist GEGEN das Zulassen von Parallelgesellschaften/Parallelgerichte in unserer Mitte, wie Sharia-Gerichte, Sharia-Polizei, Friedensrichter usw.

Angela Merkel 2003:

"Deshalb müssen wir aber auch immer wieder fragen: Wo hört Toleranz auf und wo fängt Beliebigkeit an?
Ein Beispiel: Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit, und eine solche Scheinheiligkeit wird vor den Menschen wir ein Kartenhaus in sich zusammenbrechen. Deshalb werden wir auch weiter eine geregelte Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung fordern.
Und ein weiteres Beispiel: Beim Kopftuch-Urteil des Bundesverfassungsgerichtes hätte ich mir mehr gewünscht als das Zurückziehen auf die Neutralität gegenüber den Religionen.
Ich wende mich gegen solche Beliebigkeit. Wir sagen: Es kann doch nicht sein, dass die christlichen Symbole bei uns keinen Platz in den Schulen haben und das Tragen eines Kopftuches durch Gesetz verboten werden muss. Das werden wir ändern. Annette Schavan hat bereits einen Vorschlag dazu gemacht."

Seite 22:
http://www.zeit.de/reden/deutsche_innenpolitik/200349_merkelcduparteitag

ME ist X-GIDA ein Symptom und deutet auf eine Ursache hin. Diese ist auch im Jasinna-Beitrag nicht klar heraugearbeitet worden, obwohl angedeutet. Zum Aufrütteln und richtig wütend werden reicht es aber allemal.
Das ist jedoch nur der erste Schritt.
Wir sind beim(/mit) X-GIDA-Phänomen noch in der Ursachenforschung. DasPositionspapier würde uns - wenn es so umgesetzt würde - wohl kein stück weiterbringen, sondern lediglich ein weiteres Pflaster auf der eiternden Wunde darstellen, obwohl es vielleicht erstmal die Schmerzen lindert.

Daher nochmal: nüchtern denken, ruhig und sachlich analysieren, forschen, Logik anwenden und dann zur Ursache kommen. Das ist der richtige Weg, und Jasinna zeigt uns hier, wie es geht.

LG

bm

P.S. Ach ja, Wir sollten GENAUESTENS wissen, was wir wollen, nicht einfach Positionspapiere nachplappern! Die Achterbahn der emotionsgeleiteten Handlungen hat viele überraschende Kurven, und das wissen die "Puppetmasters".

Jasinna ist ein Phänomen.
Kognitive Dissonanzen in Hinblick auf PEGIDA wurden aufgelöst.
Bin jetzt dabei. Check.
Und ich
begrüße die Dynamik, die sich bei den Positionspapieren auftut.

Gruß, Bernadette

Gruß, Bernadette

Danke fürs Einstellen des Beitrags

hier mal eine eher nüchterne Betrachtung des ganzen Themas.
Jasinna überprüft veröffentlichte Meinung, Vorurteile auf Fakten und Hintergründe, ganz nüchtern und sachlich.

Das ganze ist anschaulich und anhand aus öffentlichen Medien zusammengestellten Berichten dargelegt.

Das nenne ich mal eine gute Grundlage für eine solide Meinungsbildung.

Will es nicht vorwegnehmen, eineinhalb Stunden, die sich lohnen:

https://www.youtube.com/watch?v=uHE3uVDpPSA&spfreload=10

LG

bm

Edit: Achtung! Nichts für schwache Nerven! Wer keine gefestigte Persönlichkeit hat, sollte diese YT-Video nicht anschauen!