die Arbeit, dies alles mal eben mit einzuarbeiten, kannst du leider nicht auf mich abwälzen, auch weil ich mich damals mehr auf die Etablierung von Eigentum konzentriert hatte (Rechtsgestaltung), während die Etablierung von Machtzentren (Rechtsetzung an sich) historisch wesentlich früher zu verorten ist (wrsl. irgendwo um 6000 v. Chr.). Das Unterschied liegt in der Rechtsausgestaltung ggü. der Rechtssetzung selbst und seit meinem Begreifen des Zusammenhangs von Großpolulationen und notwendiger Unterdrückung inkl. Rechtsetzung (war irgendwann 2009/2010), ist mir auch das historische Interesse an Details bei diesem Thema abgegangen, eben weil es für Veränderungen innerhalb bestehender Gesellschaften und damit für mich heute und morgen keinerlei Rolle spielt: der Debitismus führt nicht zum Handeln.

Dann schau mal: ich bin seit etwa 8 Jahren - also doppelt so lange wie du - hier angemeldet. Nach etwa 4 Jahren habe ich meine Thesis fertig- und hier reingestellt, was ja auch nichts anderes war/ist, als die verwissenschaftlichte Zusammenfassung der wesentlichen eigentumsökonomischen und debitistischen Annahmen. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit, dass du ein Werk beisteuerst? - Und sei auch dies nur eine verkürzte Zusammenfassung.

Eventuell findet sich hier auch ein interessierter Student, der noch ein Thema für seine Abschlussarbeit braucht und bspw. hier einen guten Einstieg in das Thema findet.

...Symptome in einer gewaltbasierten, konsensfreien,
segmentlosen Gesellschaft mit einer Masse von mehr oder weniger
ohnmächtigen Individualisten, unnatürlich geklammert in der heiligen Ehe/
der bürgerlichen Familie und sonstigen zivilisatorischen Entitäten wie
Nationen und Glaubensrichtungen - die sämtlich solidarisches Verhalten
verhindern...

Meiner Auffassung nach ist es doch allgemeiner Konsens, die menschliche Population nicht immens zu senken - doch genau die Masse an Menschen ist die grundsätzliche Ursache für fehlende Solidarität, die man ggü. eben Fremden nun mal freiwillig kaum aufzubringen vermag.

Schade, dass du mit deiner Kompetenz im Forum kaum noch schreibst.

Es ist nicht so, dass ich mich absichtlich zurückziehe - nur sind die Beiträge inhaltlich weniger interessant geworden, was wrsl. mit dem Weggang von dottore, LexMercatoria, WeissGarNix, RogRog, Moneymind/PolitcalEconomy und letztlich Ashitaka usw. zusammenhängt. Was soll ich da groß immer wiederkäuen, was bereits gesagt wurde? Das Gelbe scheint ohnehin nur noch als kurzweiliger Ticker mit seltenem Tiefgang und Facebook-Mentalität zu fungieren. Aber was will ich mich beschweren? Auch mir fehlt die Zeit und Muße, intensiv Studien zu betreiben. Deswegen war ich froh über die sehr guten Beiträge der Ehemaligen, die sich zwar ausgeklingt haben, aber mittlerweile Projekten wie ANEP Economics widmen.

Geld ist kein Wieselwort…

Das alte Leid

Hier noch was zu dem Thema aus dem Fratzenbuch von BillHicks kopiert:

[color=006688]"Geld" kann gar nicht ein für allemal definiert werden, weil es in einem hierarchischen Verhältnis zu "Kredit" steht und - je nach dem auf welcher Ebene der Hierarchie wir uns befinden - das, was hier wie Geld aussieht, ist da nur Kredit.

Beispiel:
Kurzfristige Bankverbindlichkeiten sehen von Seiten des Publikums (alle "Nichtbanken") aus wie Geld (weil durch die Übertragung Schulden bei anderen Nichtbanken erfüllt werden können), aus Sicht der Bank - und ganz sicher aus Sicht der Zentralbank - ist es aber bloß Kredit.[/color]

Gruß!â„¢

Gruß,
i.

kürzer kann man die ganze "Schxxxx" kaum beschreiben, aber inzwischen wohl nachvollziehbarer bezüglich der Unumgänglichkeit der Entwicklung.

Kannst du die Bausteine von
(@Tassie , @Kurt und @Ashitaka sowie anderen Autoren wie U.Wesel über den Übergang segmentärer Gesellschaften zu Protostaaten (Entsegmentarisierung) Oppenheimer, Bernbeck und deren Konsequenz mit einbauen?
Dann wäre es imho nach heutigem Wissenstand perfekt und ein genialer Ausgangspunkt zur Abkürzung jedweder Diskussion hier über Symptome, Symptome und noch mehr Symptome in einer gewaltbasierten, konsensfreien, segmentlosen Gesellschaft mit einer Masse von mehr oder weniger ohnmächtigen Individualisten, unnatürlich geklammert in der heiligen Ehe/ der bürgerlichen Familie und sonstigen zivilisatorischen Entitäten wie Nationen und Glaubensrichtungen - die sämtlich solidarisches Verhalten verhindern und alle Spielarten des Krieges, der gegenseitigen Gewaltanwendung und Ausbeutung (Nachschuldnererzwingung) und der gewaltsamen Machtausübung in den Vordergrund menschlichen Handelns rücken.

Die Unterwerfungstheorienach Ibn ChaldÅ«n und später Franz Oppenheimer und die Ausführungen von Bernbeck könnten irgendwie eingebunden werden, um zu verdeutlichen, dass unsere Gesellschaft bis heute auf Raub, Zwang und Schutzgelderpressung aufbaut, damit keinerlei Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit in Zivilisation zu finden ist und historisch betrachtet auch nicht sein kann und sein wird.

Nein, das ist absolut nicht empfehlenswert. Zum Verständnis bräuchte es
zunächst einen kurzen historischen Abriss zur Bevölkerungsentwicklung der
Menschheit - und zwar im Zusammenhang mit der berüchtigten
Dunbar-Zahl und den sich fortwährend verändernden
Ernährungsbedingungen, die sich durch die neolithische Revolution
(einhergehend mit der Etablierung religiöser Kasten zur angeblichen
Vermeidung einer neuen Katastrophe, sowie der Entwicklung von Schrift und
Mathematik zur logistischen Bewältigung der Felderbewässerung, usw.)
derart drastisch verbesserten, dass die vormals soziale Kontrolle
menschlicher Gemeinschaften schlicht und ergreifend ausgehebelt
wurde.

Züchter wurden zu Züchtigern, erst von Vieh, dann von Menschen.
Die Patrilinearität drängte die Matrilinearität zurück.
Segmente wurden gewaltsam zerschlagen.
Aus Anarchie und Egalität entwickelte sich Hierarchie und Schichtung.
Aus Konsens wurde Zwang.
Aus Spiritualität wurde Religion.
Götter wurden als Platzhalter für gottgleiche Stellvertreter erfunden.
Aus Allmende wurde Privateigentum.
Verwaltung Beraubter und Erpresster, wie beim Vieh, wurde zunehmend mit den Kulturleistungen durchgesetzt (Gewalt stiftet Kultur stiftet Gewalt...).
Die ersten unschließbaren Vorfinanzierungslücken entstanden mit Bildung der ersten Machtkreisläufe und haben sich bis heute trotz ständiger zwingenden und mehr oder weniger erfolgreichen Nachschuldnersuche und unglaublichen Ausbuchungen in Welt- und anderen Kriegen global in Ordnungen vergrößert, die keine halbwegs friedliche und den Planet nicht verwüstende Lösung mehr zulassen, da alle rahmengebende Zentralmacht haltende Instanzen und machtnahen Institute „too big to fail“ geworden sind – bei ständiger Erhöhung der gesamtgesellschaftlichen Komplexität und Abnahme der, die Machtbasis besichernden, Ressourcen.

Das bedeutet nichts anderes, als dass die Gemeinschaft zerbrach bzw.
zwangsläufig zu einer Gesellschaft expandieren musste und es
innerhalb dieser Gesellschaft zur gewaltsamen Unterdrückung kam, um die
vormals freiwillig solidarische Umverteilung nun per Zwang
durchzusetzen.

Dies ist die Geburt des Staates, bei der jemand die Waffe erhob und
Tribut forderte. Es ist die Geburt des Kredits und die Geburt des Marktes,
in der der tributpflichtige Untertan nun alles daran setzen musste,
den Tribut zu erwirtschaften - in welcher Form auch immer.

Dies ist die Geburtsstunde der Wirtschaft, des Geldes und
voraussichtlich des Untergangs der Menschheit - die Vertreibung aus dem
Paradies.

Diese Machttheorie steht allen ökonomischen Theorien voran und
insofern irgendeine sogenannte Wirtschaftswissenschaft diesen
zugrundelegenden Baustein in ihren Modellen und Erklärungen ignoriert,
taugt sie keinen Deut, als zur Verblödung des Geistes, bei der man seine
Lebenszeit in sinnleeren Gelddiskussionen vergeudet, die allesamt am Thema
vorbei gehen.

Alles sehr schön formuliert.
Politische und ökonomische Macht, einmal entstanden, infiziert immer mehr Menschen immer stärker wie die Macht der Liebe, der man sich als Mensch auch kaum entziehen kann.
Ihre Destruktivität ist aber im Großen und Ganzen mit der Gründung von Privateigentum an Lebewesen und Land nicht mehr aus der Welt zu schaffen und wird nur durch einen weltweiten Systemabbruch oder die oft sehr hart agierende Macht der Natur zurück geführt.

Vertraue mir - ich habe es selbst 3 Jahre lang durchexerziert.

Nun sind aber ein paar Jahre Wissenszuwachs bei dir hinzugekommen.

Gruß!

Liebe Grüße
Silke

Schade, dass du mit deiner Kompetenz im Forum kaum noch schreibst.
Geld ist kein Wieselwort…

Regards!â„¢

Danke und Gruss

Zara

it would take years to struggle through all those various economic schools and their particular views on money (if existing at all)...
- Basic Classical and Neoclassical assumption of the barter doctrine by Adam Smith
- Labor theory of value by Karl Marx
- Quantity theory of money by Irving Fisher (et al) along with the monetaristic consideration of money supply
- The regression theorem and neutrality of money within the Austrian School
- Demurrage by negative interest rates
- so called full money

... eventually only to potentially come to the conclusion that without a legal framework there cannot exist money (better: credit relationships) and therefore no market - and this legal framework along with its corresponding tribute system under penalty of sanctions is imposed.

But one can only come to this conclusion if one gets rid of all the dogmas which were rammed into him and shines a light on the big picture or just does not lie any longer to himself (overcomming cognitive dissonance is a hard task, especially if one gets paid for particular sermons).

To understand, it takes a short historical survey regarding the development of the human population - relating to [link=https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number]Dunbar's number[/link] and the constantly changing nutritional conditions which improved radically through the Neolithic Revolution (along with the establishment of religious castes in order to allegedly avoid a new catastrophy and along with the development of writing and mathematics in order to logistically master the watering of fields, etc.) that the previous existing social control of human communities has been removed, plain and simple.

That means nothing else than that: the community shattered resp. expanded inevitably into a society and it came to oppression within this society in order to establish the formerly voluntarily solidaric redistribution with force.

This is the birth of the state when someone raised the weapon and demanded tribute. It is the birth of credit and the birth of markets where the tributary subject has to do one's utmost to generate the tribute - in which type however and by whatever means.

This is the natal hour of economy, money and presumably the downfall of mankind - the expulsion from Paradise.

This theory of power precedes every economic theories and forasmuch any so-called economic science is ignoring this basic component in its models and explanations it is not worth one iota than as mental enfeeblement where one wastes his lifetime in meaningless discussions about money, all of whom misses the point.

Regards!â„¢

Bonus: "tar - Revelation"